|
而且由于曲率非常小，如果时间也非常短的话，效应也非常低
|
| 即相位差与光路的长度有关，可能光经过公转的周长会出现干涉，但由于迈克尔孙-莫雷中的光路非常短，因此可以忽略。两者并不矛盾。 |
|
对【181楼】说： Sagnac效应与曲率无关，也有长方形或正方形的光纤陀螺。 |
|
对【183楼】说： 光经过的路径有如果是地球公转的周长，可能会有sagnac效应，但是迈克尔孙-莫雷实验的光的路径太短了，可以忽略，用相对论也是可以解释的。 |
|
汪吠这狗见谁就咬，谁遇到谁倒霉。黄德民居然都碰上了，不过摆脱了纠缠，值得学习啊。这种疯狗已无药可救，救赎已无意义。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
哈哈！梁彬彬失道寡助，就来搞挑拨离间的小人动作，可见其为人品质之恶劣。
我与黄先生交恶只是因为理论上的不合，加上我的语气比较重，黄先生有点难以消化，双方都不理智的结果，但主要是源于理论纷争，而非其它，黄先生也没有利用权力删帖封号，可见其人品不俗，是竖子梁无法攀比的，更不会成为恶势力的同盟，梁彬彬希望拉帮结派，继续利用各方力量打击对方，而不是在自己的道德规范上进行约束，这种垂死挣扎不会有什么好结果，我奉劝梁彬彬，浪子回头金不换，及早认错道歉，否则你必将与耻辱为伍，以失败告终。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【184楼】说： 大路径对应很大的Sagnac效应，小路径对应较小Sagnac效应。 迈-莫实验并不是测量Sagnac效应的，该实验的路径虽短，但该实验装置是专门设计来测量这种小效应的，只要有C+V或C-V存在，实验室就能测出。而实验没有测到，所以相对论者无法解释。
|
|
对【187楼】说： 相对论可以这样认为,首先假定在太阳系中光速不变，结果得到地球上也是光速不变，后来发现因为公转有SAGNAC效应，是符合的。相对论并没有否定公转也会引起SAGNAC效应。 sagnac效应中，老师的推理存在问题的，第一光在沿着圆环是的路线并不是和直线时的速度是一样的，光的路线是直线，之所以在圆环中，走圆形，那是受到光纤的作用，因此速度沿着环形时并不是和直线时速度相等的，我认为SAGNAC效应中，假设光环是静止的参照系，根据sagnac效应，并不能得到其相对于光速的速度差，仅能得到其加速度运动的结论。 |
|
楼主] [91楼] 作者:hudemi 发表时间: 2011/10/07 17:45 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
潘根的解释是显而易见错误的！他的解释与以下例子相同。 设有一火车在运动，火车上发一束光，被地面上静止的观察者甲接收，然后再被火车静止的观察者乙接收。他论证道： 火车发射的光波波长为A，因甲的运动多普勒效应，甲接收的波长变为A'，（此波再被乙接收时，乙相对甲在运动，应不应该再次考虑多普勒效应呢，显然应该，但潘未考虑），同时考虑长度收缩效应，乙接收到的波长为A''。潘认为A不等于A''，以此来解释SAGNAC效应。 大家都知道，乙是静止在火车中的，根据相对论，他接收到的光波波长应该等于光源的发射波长，这是毫无疑问的！为什么经过潘根一论证，为A就不等于A''了，这其中肯定有错误，错误在哪儿呢，就是上段中括号内的内容被他弄掉了！ ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// 黄先生的比喻不正确。 观察者在运动火车上静止，与在转动盘上静止完全是不同的概念。前者观者与光源总是处于同一惯性系；后者，下一刻，下下一刻则分别处于不同惯性系。在这里，由于转盘转致动，二者之间那个相当于引力势不能被抵消。 |
| 从最原始的实验示意图（这里不传图片了），站在地球参照系中看，仪器不动，测不到干涉条纹，仪器旋转时，光仍是直线的，仪器不是直线运动，所以测得了，相对论认为是干涉与圆环的加速度运动有关。相对论可以这样认为，如果这个仪器做直线运动，仍然是没有干涉。 |
|
对【188楼】说： 讨论问题时请不要在一些枝节问题上钻牛角尖。 在我们讨论问题中，由于我们讨论的是“瞬时速度”，环形和直线并无本质区别，我们甚至可以在迈-莫实验这样短距离范围内（几十米内）完全让光纤为直线（正如最早的SAGANC效应实验都不是环形，而是方形等多边形一样），这样你的说法不再成立，相对论者无法再解释。 |
|
对【189楼】说： 请你回头再看看潘根的解释，在这个地方，他仅仅用了狭义相对论的多普勒公式，并没有考虑什么转动、引力势等广义相对论效应，所以你的辩解“二者之间那个相当于引力势不能被抵消”与潘的解释无关，掩盖不了他解释上的错误。 |
|
正如最早的SAGANC效应实验都不是环形，而是方形等多边形一样
---------------------------------------------------------------------------------------------- 现在就以方形的为例，方形的不动，就没有干涉条纹，也就是说，当在地球看时，而仪器在旋转时，光的路线是仍然是直线，而仪器是运动路线圆形，因此干涉的条纹是由于仪器的旋转所致，是由于仪器的加速度所致，根据干涉条纹，只能测得仪器的角速度，得不到仪器的运动速度。 同样看地球的公转也是通过sagnac效应得到角速度，得不到地球的公转速度。地球在自身参照系内不能证明自身的速度。这样相对论也是没错的。 |
|
对【193楼】说： 现在就以方形的为例，方形的不动，就没有干涉条纹 ==================== 静止于地面上的不动的方形Sagnac仪也有Sagnac效应干涉条纹。 请你注意一点Sagnac效应与环中形状无关！只与旋转角速度和旋转体面积的积有关，或者与旋转线速度和光纤长度的积有关。 |
|
对【193楼】说：
现在就以方形的为例，方形的不动，就没有干涉条纹 ==================== 静止于地面上的不动的方形Sagnac仪也有Sagnac效应干涉条纹。 ------------------------------------------------------------------------ 当然这仪器随地球，自转公转，理论上是有，我这里是讲仪器本身，忽略这些。从公式中看，方形的主要是与面积有关，和角速度有关，比如地球的公转从理论上是得到干涉条纹，但是这里有两个未知量，也就是从干涉这个现象中得不到其速度，既然地球从自身的参照系中得不到速度，证明不了自身速度的情况下，怎么能要求相对论来推出速度呢，如果这个实验能得到地球的自转速度，那么这样质问相对论，才合情合理，另外相对论也可以解释这个效应:非惯性系。（当然我是从相对论的角度出发，我并不相信的，请老师理解） |
| 老师的实验预设了一个地球的公转周长，如果做一个圆环未必和公转相符，因此，比较容易得到实际圆环的面积。这样就可以求得角速度，实验中的参照系得到的是角速度，而非地球的圆周速度。由于得不到地球的线速度，让相对论者去得到，不能令人信服的。 |
|
吴；不矛盾。任何实验都有精度问题，所谓解释迈-莫实验的"零结果"，是不严格的说话。更严格说，迈-莫实验也存在萨克奈克效应，然，这种效应极小，远在实验精度外而不计
------------------------------------------------------------------------------------ 吴老师的话很有道理， ------------------------------------------------------ 由于SAGNAC效应中干涉条纹是与A,B的长度有关，因此他干涉条纹不是速度差引起的而是与角速度关，因此SAGNAC效应中是得不到，地球的线速度。（当然地球的公转半径是知道的，可以算出来，但是实验中又不能求的半径的长度，半径也是一个预设的。总之仅凭此实验，难以求得地球的速度。） |
|
沿地球绕日运行的轨道铺一段光缆，与沿地球中低纬度线铺一段光缆，基本上是一样的。
产生Sagnac效应与形状无关，甚至与是否封闭也没有关系。西安-东京实验就是这种情况。某国际组织的文件中，有公式给出了如何计算，一段光路的Sagnac效应，根本不需要封闭。 但这里需要与一个时间系统有关，以地球为例，地球上有很多时钟（原子钟），还有GPS系统可以帮助很多时钟定时。对于两个东西的精确定时的原子钟而言，光从两个方向通过两个时钟所用时间显然是不同的，代入公式结果就出来了。 但这是对特定时钟系统而言的。如果放到地球绕日轨道上，则需要一个太阳系的"GPS"，这是显然一个不同于地球GPS的时间系统。 |