
|
对【149楼】说: 季先生,你好! 正因为你“用吸收法测量的是经过加速器出口端以后的能量”,所以才有这样一个必须考虑的问题。我们知道,加速器电子束流与端口材料作用,将产生γ辐射X辐射,因此“出口端以后的能量”是一个混合射线的能量,电子束只占其中一部分,它小于电子束流在加速器端口里面的能量。当然对于你实验使用的加速器来说电子所占份额是很大的,如果换成带钨靶的X射线机(一个mini加速器),电子束流几乎全部转化为X射线了。你的实验是针对电子的,你能够用“兼收并蓄”的吸收法准确测出进入你磁场的电子束的能量吗? 另外,4cm的AL和1.4cm的Pb是不一样的,这不仅仅是辐射长度的问题,关键是与临界能量有关的问题,有事情要外出,暂不多说了。 |
| 余本鲲先生:你好!你说出口端以后的能量”是一个混合射线的能量这有可能,但我们测量仪器是电流感应器,对你说的γ辐射X辐射不作用。如果你认为4cm的AL可以怎么1.4cm的Pb就不可以,请用理论数据说话。 |
|
对【153楼】说: 季先生:你好! 你不是量热法吗?怎么又出来电流感应器了?你不把实验报告贴出来怎么讨论?还是等看了详细报告以后再说吧。 |
| 2011/7/29在上海由老科协召开的2011年非共识创新研究成果研讨会与会专家充分讨论了季灏的二篇论文:对高能电子用相对论磁分折法,铝分折法和量热法做了实事求是比较,大方向正确,希望各位网友充分肯定! 复旦朱永强 |
| :余本鲲 先生:你说你不是量热法吗?怎么又出来电流感应器了你可以看复旦朱永强的对高能电子用相对论磁分折法,铝分折法和量热法做了实事求是比较,为了避免你说的γ辐射X辐射,它只对电子起作用。实验报告复旦朱永强贴也不会贴出来。这是新的研究中用的。 |
| 真的变不了假的,假的变不了真的,只把这次参加会议的人的大概说一说中国科学院各所教授12人。大学和研究所教授和教授级高工11人, |
|
向季先生和朱永强先生致敬!
关于季先生实验,我认为电子的质量和电量在加速过程中都是可能增加的。我认为电磁场都是光子流场,光子有质量,加速过程中光子射入电子,造成电子质量增大。耿琦认为光子带微量负电,则电子在质量增大的同时电量也增大。 电子加速后质量、电量增大是否会影响实验数据?我没有计算过,不知季先生如何看? |
|
:张崇安先生:你好!
光子射入电子,造成电子质量增大,这有可能,一个电子能吸收多少个光子,不会很多。耿琦认为光子带微量负电目前没有实验根据。电子加速后质量、电量增大是否会影响实验数据?猜测可以, |
|
对【162楼】说: 其实,季先生的实验有好多解释的挖掘途径!因为至今电磁场的实质不明。电子吸收光子质量增大,我以为是合理可能的,但不会是相对论仅因为速度增大就增大。因为空间不能产生物质,空间也不会作用于物质。质量增大,必然有物质的转移。 至于说光子带不带电?我想,这是一个需要研究的问题。如果光子果然是电子内部吐出的,由于电子带负电,光子带电也不是很奇怪的。 现代物理学有许多未解决的基础问题,需要大量人投入大量的精力去探索。 我认为:相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪物理学过度的数学纽带,较之麦克斯韦理论前进了一步,但不完善,需要革新。请看我的一些观点: http://www.kjcxpp.com/tebie.asp?id=3777 |
|
:张崇安先生:你好!你说相对论、量子力学是十九世纪物理学向二十一世纪物理学过度的数学纽带,较之麦克斯韦理论前进了一步,但不完善,需要革新。相对论不是完善不完善的事。
|
|
szshanshan 先生:你好!
你和我商量的关键的问题是我混用了相对论和牛顿理论,是的,没有说错。如果正确应用相对论的理论我的计算出来了请出来批评。 |
|
szshanshan 先生:你好!
你和我商量的关键的问题是我混用了相对论和牛顿理论,是的,没有说错。如果正确应用相对论的理论我的计算出来了请出来批评。 |
|
szshanshan 先生:你好!
你和我商量的关键的问题是我混用了相对论和牛顿理论,是的,没有说错。如果正确应用相对论的理论我的计算出来了请出来批评。 |
|
这个主帖的质疑水平太差,建议几位高手重新开帖讨论,很想听听朱永强和余本鲲两位教授的意见。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 2011年7月29日,我在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家。其中有中科院系统教授12人,其他研究院所教授及大学教授14人,大学副教授2人,实验师1人,高工4人,工程师2人,博士编辑2人,美国物理学博士1人(被上海国际科技交流中心特邀于28日特地从美国赶来)。会上我在讲新的研究时,我仅以一个中国的草根研究者宣布:向全世界加速器专家挑战。合肥800Mev,台湾1300Mev,汉堡1900Mev还有高能所,上海张江的能量计算都是错误的,并演示了我的计算过程。还顺便宣布回答陈绍光教授的文章提出的问题。详细计算已经帖出。 |
|
加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析 [摘要] 作者完全运用狭义相对论分析,合肥、台湾、汉堡加速器输出的电子能量,其实没有狭义相对论专家计算的这么高。在恒定磁场中弯转的轨道半径也不是他们计算的值。
全文请看http://prep.istic.ac.cn/inte.html?action=getFile&id=2c9282822f148bb00131171f139a016b>,下载后用word打开 |
|
对【167楼】说: 你的由黄先生贴出新论文比发表在科技纵横的老论文差远了,可能推出太仑促了。老论文只有(3)式用了质量不变的假设而错了,但是错误根源在迴旋加速器的发明人劳伦斯,而不是你。新论文的错处全出自你,错误有二: 1,你把(1)式的矢量公式无缘无故地改成了标量公式。两矢量叉乘的罗仑力还是矢量,动量 mv 时间微分的力仍是矢量怎会变成标量。物理概念上错了。 2,你把 m(dv/dt)与 v(dm/dt)两个方向互相垂直的力直接数值相加,数学上错了。 两项力 m(dv/dt)与 v(dm/dt)方向不同,数值不能相加,各自独立分析讨论计算就行。陈老師的论文对这两项分析已完成。你再将两项加起来才认为是完成了,实际上是画蛇添足。 |
|
似应: 又: 第二项的ma/(1-v2/c2)似应为m0a/(1-v2/c2),我仍然举棋不定,希望高手指教。 |
|
szshanshan先生:你好!
m(dv/dt)与 v(dm/dt)方向不同,数值不能相加,后面的计算我用 了吗?请看仔细。你说我错误可以,你拿出正确的计算结果,就能说明我错了。这是我第二次要你拿出计算结果。 |
| 我的论文避去了这项 m(dv/dt)与 v(dm/dt)什么叫计算把你这项用微分计算你能计算结果吗。你计算不出来还有什么好讨论的。 |
|
szshanshan 和陈教授的数学基础都太差了点啊,还在此争个啥? ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【173楼】说: 已发给你的陈老師论文就是最终计算结果。mdv/dt 和 vdm/dt 的方向互相垂直,分别与罗仑兹力的法向分量和切向分量平衡是最简单的算法。陈老師的论文中就是这样做的。还有一种算法是在xYz坐标系中,将mdv/dt 和 vdm/dt 的三个xYz方向上的分量分别相加,这也是正确的算法,但算出的结果对于磁偏转的近圆轨道没有实用价值。你的算法是将将mdv/dt 和 vdm/dt 两个矢量的长度或模 mdv/dt 和 vdm/dt 直接相加,这是个错误的算法,因为算出的值究竞是沿mdv/dt 方向还是沿 vdm/dt 方向呢?这是中学物理知识,你向身边研究所的人问问就知,要不,请教一下沈建其! 别忙于像屋里学大師那样否定别人。我和陈老師的水平低,不能用来证明你的算法就正确。你己投稿,让编辑去审就是了。我们本不想发表意见,可你逼我们非要马上表态,我只好实事求是照说了。 |
|
szshanshan
先生:你好!如果请教一下沈建其!他上次说了vdm/dt 这项等于0,现在我提出,如果电子只在电场运动,右边是eE,左边还是mdv/dt 和 vdm/dt 二项,回去请教陈教授那个是电场力的法向分量和切向分量。 |
|
对【178楼】说: 陈老師在科技纵横122期的论文第2页第9行至第12行中己经回答了你的问題,你可能没有认真看。 |
|
szshanshan
先生:你好! 根本没有回答我的问題。应该有陈教授自己看这个帖。你们不能什么都欺瞒他。因为我的提问是纯电场。 |