| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
下面这个图，大圆为太阳，小圆为地球。 假如两者保持相对静止，请问如何测量两者间的距离。 |
|
叶波老兄﹕我这重新开帖，在很大程度上是为你的“人们突破这一常识是困难的，既使象刘岳泉这等伟大的创新派也难以理解。我确实有点失望”而开的，要想说我什么或骂我什么，就到这来尽情地骂吧，还有曾云海老兄，我等着各位来骂呢。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【4楼】说： “两者保持相对静止”就不需要考虑光信号反回过程中的横向速度合成了？实际测量过程中你要求多高的精度？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
岳泉：
这是我从1985年出版的一本书上找到的一点资料，仅供参考。 后来进行的迈克耳逊一莫雷类型的实验 1897年，迈克耳逊为了检查以太漂移速度与距地面高度有无关系，设计了一台巨大的干涉仪（1.5米高、61米长），整个光路用抽空的铁管（百分之一的大气压）密封，测量精度可达零级干涉条纹宽度的二十分之一。 1913年、1921年以及1929年迈克耳逊又多次重复了他的实验，得到的都是零结果。 此外，还有许多人做过迈克耳逊一莫雷类型的实验（参看附表），主要有以下几起： (1)1902-1904年间，莫雷和密勒在开尔文的敦促下，为了检验洛仑兹一裴兹杰惹的收缩假设，于1902年用4米多长的木制底座做干涉仪实验，光路增大为原先的三倍。由于木材受湿度和温度的影响太大，很难做出精确结果，乃于1904年另做了一套钢制底座。这套新改制的干涉仪做工精细，调节方便，光路达64米，灵敏度又有新提高。然而，实验结果比1887年迈克耳逊和莫雷所得更接近于零。 (2)密勒在1921-1926年间进行了多次实验。其中，1921年的一次他把实验装置安在高1750米的威尔逊山上进行，所用办法和以前的一样。实验发现有10公里／秒左右的正效应，似乎是地球相对于以太的漂移运动速度。为了证实这一点，他采取了多种措施，包括撤换铁磁材料，用水泥座代替钢架，用铜、铝代替钢铁；将光源隔开，以防温度变化，并采用不同的光源，为试验温度的影响故意用电炉加热等等。据称，他对这些因素都进行了严格的考查。 密勒是继迈克耳逊和莫雷之后第三位著名的以太漂移实验者，他在声学方面有卓越的成就。1925年，密勒以美国物理学会主席的身份，向美国物理学会年会宣布他从以太漂移实验中发现了太阳系是以大约200公里／秒的绝对速度奔向天龙星座头，并测出地球相对于以太的速度不大于10公里／秒。 这件事引起了学术界的震动，于是又掀起了作以太漂移实验的热潮，这也包括迈克耳逊自己。他带领两名助手，设计了一台强大的干涉仪，但是没有得到密勒那样的结果。 密勒的工作，直到1955年，由桑克兰等人做了仔细分析，判定正效应是由于温度梯度的影响，从而打消了多年的疑团。 以后，还有不少人继续用各种不同的方法探测以太漂移效应，把漂移速度可能的上限值推向极其细微的精度。例如，1964年塔塞加 (Taseja)用氦氖激光器按迈克耳逊一莫雷方法做以太漂移实验，所得漂移速度的上限为0.95公里／秒，而夏尔德（Cialdea)于1972年得到0.0009公里/秒的结果。 摘录于《著名物理实验及其在物理学发展中的作用》 p20 |
|
对【7楼】说： 其它似乎都没疑问，只是Cialdea于1972年得到0.0009公里/秒的结果，就是张元仲书中提到的“两莱塞”单向光速实验，就连张元仲也不相信啊，两个激光器的光束朝同一方向测一前一后两束激光的频率差，这“差”从何来呀？即使是再提高100个数量级精度的结果不仍然是零吗？与以太漂移毫无关系！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【8楼】说：
以前本吧有人贴出过“两莱塞”实验，似乎与你说的不同，但我记不清细节了，那位可以再贴出？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【7楼】说： 这里例举的其他迈-莫实验都是每秒几公里的水平，没有任何一个超过了1964年的激光迈-莫实验。 |
|
对【12楼】说： 这里不欢迎你！没看到警示牌？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 你不欢迎，我倒喜欢把你作为真正反相的现场反面教材。——仁兄，兼听则明，何苦固步自封，执迷不悟？ |
|
那叫理想实验！就如伽利略将10磅铅球和1磅铅球绑在一起那样的理想实验一样，比实物实验的说服力还大，你知道吗。
曾云海 |
|
叶老的另一层意思是还相信密勒的高山实验？看来这错误的实验结果同样误导了你，所以你才坚持“以太呈固体”来解释这些现象。但是，中-日卫星时频比对结果证明，离地心至少在4.2万公里以内是不受任何地球公转以太风影响的，事实上公转以太风必须超过93万公里以外才有！
这里例举的其他迈-莫实验都是每秒几公里的水平，没有任何一个超过了1964年的激光迈-莫实验。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我当然不相信密勒的高山实验。我认为迈-莫实验本身没有问题，试验的零结果也是可靠的。我非常同意黄德民所有作用都是物质间有作用，不是时空间的作用，包括迈-莫实验在内，只能从物质间的作用去找原因。我正是这样作的。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【21楼】说： 在[7楼]中所例举的实验我都没有否认，我同样相信这些迈-莫实验本身都是没有问题的，但是没有一个达到每秒0.95公里以下实验精度的，显著超过检测地球自转引起的以太漂移速度要求，凭什么证明“试验的零结果也是可靠的”呢？我现在要的是实验证据，而不是先入为主地妄断“零结果”。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【24楼】说： “宇宙背景辐射”测的是太阳系、银河系、以及本超星系团在更大范畴星系的宇宙中运动，所接收到的各个不同方向上的电磁辐射(光子能量衰减后的平均残余峰值)能量差异，可以视为整个宇宙不同方向都向我们发射相同频率的电磁波，那么运动观测者所接收到的这种磁波就会在不同方向上发生不同多普勒频移效果、而表现出残余峰值的各向异性，这就是所谓的“背景辐射温度的各向异性”，这并非什么“新以太”，只是作者的个人观点而已。这样的试验当然只能在飞机上进行，地面的温度高热辐射大，空气对这厘米波段的电磁吸收也大，怎么能在约300K地面测这2.7K的“黑体辐射”？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【23楼】说： 别耍横，我这里不要什么“逻辑思维”而只要实验事实，现在的相关实验精度水平这么高了，怎么要你拿个“用白天黑夜对比就轻易否定了”的实验事实也要去“叫理想实验”？ 所谓飞机环球飞行铯原子钟“实验”还是1971年的事，你竟还停留在这种水平上相信那些鬼话？既然你的“逻辑思维”超凡，一次飞机环球飞行的原子钟就导致了数百纳秒的计时误差，那么美国GPS系统上那么多卫星原子钟又是如何按照“人家Sagnac效应”而克服这种误差的？西安与东京的原子钟长期计时误差在0.2~0.3ns以内又是如何保证的？ 说来说去还是一句话，我只要实验事实不要信口开河的“逻辑思维”，你读书读的多知识丰富，就请你拿个“实质是否决他广义相对论的圆盘理论的”的实验数据出来吧。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 现在所谓宇宙背景辐射，很可能是银河系与周围的大星系在互相排斥、膨胀时产生的，如果相信这是宇宙背景辐射，那么银河系就成了在宇宙中处于绝对静止地位的星系了。一般说来不大可能。 |
|
对【12楼】说： “真空”可能是与常规物质不同的另一种物质。狄拉克的理论认为真空是处于能态。 这种问题是争论不清楚的。大家都是猜想。您的观点也有可能正确，但是需要演示出一整套喷射出来的物质微粒能够形成有规律的、可持续几百亿年吸引排斥力的模型。 |