|
正午与子夜如何分配这“c+465米/秒”“c-465米/秒”了。
================================================================ 这与正午、子夜没有关系。只能认为地球上的光在自转顺时针方向上是c-465，逆时针方向上是c+465. |
|
正午与子夜如何分配这“c+465米/秒”“c-465米/秒”了。
================================================================ 这与正午、子夜没有关系。只能认为地球上的光在自转顺时针方向上是c-465，逆时针方向上是c+465. |
|
爱因斯坦说，提出问题比解决问题重要，这句话还是很有哲理的。我否定你们错误的解释和他们广义相对论的错误的解释，是便于别人提出趋近正确的解释，我自己就不一定也不必一定要提出合理的解释。
曾云海 |
|
对【64楼】说： 对不起，原来强烈反对现代校钟方法的是宋协刚(sxgdyl 其实，我只是用你对谭暑生教授的话回敬你一句，知道你心理不好受，但我并没有恶意。 我虽然并不知道你是怎么证明的，你的“地面上光速C≈C+cosθ V”本来就与我的观点完全一致，可是你却偏偏要说“平均回路光速为常数”，你至少要把你怎么为常数的主要计算步骤表达出来。你虽提供了连接，但我的系统打不开你的文档，我不可能为看你个公式来进行系统更新。 环球航行原子钟实验数据误差那么大，我认为凡是承认这种实验客观性的人都不会相信飞机运钟的有校性。由于相对论对主流专家们的毒害，起初没有谁相信地面光速各向异性，也就不可能直接用光信号校钟，于是飞机运钟就成为唯一选择，正因为飞机运钟的可靠性并没有出现那次实验那么大的数据误差，所以才发现了各国时频台之间光信号传播存在的Sagnac效应，美国GPS系统经过20年的校钟磨难才得以建成。所以我认为这次实验是一次典型的制假行为﹕ http://www.physical-congress.spb.ru/english/spenser1/spencer1.asp>。 此外，你说“单向光速实验测量的结果必然是常数C”是指以地面为参考系、还是指“真空光速”为常数？老实说，我的确是“连这点也不清楚”，如何明白“恰好掩蔽实验室的”以太飘移速度？还请赐教。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
你说“单向光速实验测量的结果必然是常数C”是指以地面为参考系、还是指“真空光速”为常数？老实说，我的确是“连这点也不清楚”，如何明白“恰好掩蔽实验室的”以太飘移速度？还请赐教。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 为了便于讨论,我们不妨把地球看成是惯性系. 在惯性系上任取A和B点,要测量A到B 光速，必须把ＡＢ两地钟对准．如果用迁移方法来对钟，实验结果将是从A到B 光速或是从Ｂ到Ａ的光速应是非常接近常数Ｃ． 从相对论观点来看，由于迁移方法来对钟是不准确的（但这种不准确带来误差很小），测量的结果只能是非常接近常数Ｃ． 若假设惯性系以太飘移速度为Ｖ，Ｖ为惯性系相对以太静止系的速度．由于物理学具有统一性，以太静止系应该在力学上也具有特别优越的地位，或说力学相对性原理在二级量时会破坏（公设），这样，我们可以逻辑地建立方程： （v+ V)d(γv)=ccdγ 迁移时钟的时率因子 γ≈1+vv/2cc + Vvcosθ /cc（再略去更高级小量） 式中v为迁移时钟相对惯性系速度． 若Ｖ＝０，则γ≈1+vv/2cc 这就是相对论因子． 设ＡＢ长度为１，则Ｂ钟比Ａ钟将要慢了（v/2cc + Vcosθ /cc）秒． 由于Ｖ远远大于v，在实验精度内上式近似为Vcosθ /cc秒．这样，纵是惯性系存在以太飘移，此种实验的结果在精度内必是常数Ｃ． |
|
对【68楼】说： 回路光速不变不过是将光速对地球不变与光速对绝对以太不变合并起来的一种诡辩。它让两种对立的解释合并为一种假设。前一阵的爱德华特变换就是回路光速不变。我已经算出，如果回路光速不变成立，光速将是v的函数。考虑到地球随太阳绕银河系转的速度是300公里/秒，那么在其他方向上v就不等于300公里/秒，地球上各个方向的光速的测量值是不一样的，要远远大于迈克尔逊实验的误差范围。 |
|
70楼批评68楼批评得好，吴就不知道有个2L/μ（1-υυ/cc），只知道做小学生算题。
精度范围？——光速常数c=299792.458千米/秒，已经精确到了米的数量级，正负465有930米/秒。 68楼以为√1-υυ/cc仅是相对论因子吗？——这是勾股弦定律，也是我国古代就有的商高定律。 你那个1+vv/2cc 是什么相对论因子？别以自己的无知的胡编误导别人了。 余弦/cc是什么东西，狗屁不通。 他64楼出场是为了什么、我看不出来？我65楼表面客套，实质是抓住那个“平均回路光速为常数”为常数狠狠的敲了他一把，他为什么还这么不死心！ 曾云海 |
|
对【74楼】说： 这么节约呀，连分母的括号也省掉？你这C/(1+X)本来就与谭暑生公式形式相同嘛，既然你说“平均回路光速为常数”能表达为“地面上光速C≈C+cosθ V”吗？你以为我愿意“把自已的理解强加于人”？数学表达要求比较严格，该省的就省，不该省的就来不得半点含糊。 两梅塞实验的氨分子束运动发射的光线本身有一个横向多普勒效应(我的第[10楼]解释不严格)，但光束的传播速度并不与以太漂移速度相加，而氨分子束的光线发射点与接收点之间没有任何相对运动，所以接收点的光谱只有氨分子束运动的横向多普勒效应而与以太漂移速度毫不相干(我可以用我论文中的多普勒效应公式严格证明)，这种实验哪来的“预算以太飘移带来的一级多普勒效”？它仅仅只能证明的是光速与光源的运动状态无关！ 你说的不错，我们没有必要伤和气，我要讲解的这些你听得进就听，听不进你就当我胡说八道是了。
|
|
两梅塞实验的氨分子束运动发射的光线本身有一个横向多普勒效应(我的第[10楼]解释不严格)，但光束的传播速度并不与以太漂移速度相加，而氨分子束的光线发射点与接收点之间没有任何相对运动，所以接收点的光谱只有氨分子束运动的横向多普勒效应而与以太漂移速度毫不相干(我可以用我论文中的多普勒效应公式严格证明)，这种实验哪来的“预算以太飘移带来的一级多普勒效”？它仅仅只能证明的是光速与光源的运动状态无关！
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我们引入以太这个概念,就意味着以太是光波的媒介,就如空气是声波的媒介一样.空气运动与声速相加,为什么以太飘移就对于光速没有影响?如果是这样,我们就要假设以太不是光速媒介,或是以太没有任何光学性质.这样一来,倒不如爱因斯坦来得干脆:以太没有任何物理性质,所以它是不存在的. 如果以太是光媒质,那么"以太飘移"意味着氨分子束的光线发射点与接收点之间存在相对运动,从而带来一级多普勒效.这也是实验者的初衷,或是张元仲分析实验的思路. |
|
叶老先生：
你承认【如果没风你奔跑也可以感觉有风，这里在声波传递方面对观察者来说这两种风没有任何区别，你说得对，没有区别。】就好，我来问你，当你在以太中奔跑时，光速是对以太为C，还是相对你为C?M-M实验就是这样一个奔跑的观察者，你竟然会说对它光速为C! %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我承认【如果没风你奔跑也可以感觉有风，这里在声波传递方面对观察者来说这两种风没有任何区别，你说得对，没有区别。】当我对着光在以太中奔跑时，光速是对以太为C，不是相对我为C，我看光速是c+v。对光和以太而言M-M实验中没有一个奔跑的观察者，光对以太速度为C!对地球上的反射镜和以太而言，反射镜才在以太中奔跑。以太对反射镜的运动是流体，以太对光的运动象固体一样。这是两种情况，必须严格分开。如果你把光和反射镜固定在一起，以太对光的运动象流体一样了！因为以太对反射镜的运动是流体。问题就出在这里！ |
|
对【77楼】说： 谁说以太飘移对于光速没有影响？你的“C/(1+X)”符合“空气运动与声速相加”原理吗？两梅塞实验观测的是氨分子束运动辐射光波多普勒效应频移问题，氨分子束不会带动以太运动，它从哪个位点发射的光波并不会跟随氨分子束运动，而这个位点与观测者之间尽管有以太飘移却没有相对运动，这普勒效应频移从何而来？实验者的初衷是想否定以太飘移，结果这实验在原理上就根本与以太飘移无关。张元仲的书中表达的是uv/cc(u为氨分子束速度，v为以太在氨分子束运动方向上的速度分量)形式，而你却弄出了“从而带来一级多普勒效”，还要借助于张元仲为你辩护，你弄懂了这个实验原理了吗？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 如果单纯从牛顿绝对时空观出发,C/(1+X)当然不符合欧氏几何叠加原理,但在近似时是符合时. 既然你自认为弄懂两梅塞实验的原理，那请问张元仲的书中表达的是uv/cc是怎能样推导出来的？那不是一级多普勒效应又是什么效应？ 如果你回答不出，谦虚点，我可以告诉你． |
|
对【80楼】说：
叶老先生： 【对光和以太而言M-M实验中没有一个奔跑的观察者】 在同一楼中你不是也说：【反射镜才在以太中奔跑】吗？反射镜就是观察者，在两反光镜间反射的光速与以太相对反光镜运动没有关系吗？什么叫【这是两种情况，必须严格分开】？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
再提示你一次:
张先生书中的uv/cc的推导并没有扯上相对论,完全是用经典方法得出的.不懂不是你错,装懂就是你的不对了. |
|
对【89楼】说： 不错，你是对的，推导计算没有错误，而且按照我论文中的公式氨分子束不运动也有横向多普勒效应。但是这只是一种“二级效应”的理论值，只要氨分子束的运动方向稍有偏离垂直方向，就会有显著的“一级效应”，他们在实验过程中是如何保证一定是在氨分子束运动的垂直方向上而不偏离的？何况还是指“氨分子平均热速度”就更不可思议了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |