财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：问个问题 质量到底是什么？ 下一主题：沈建其高举谬论大旗闹出了笑话了
 [181楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/28 07:09 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

（1）以太对光是流体，那么光相对以太的速度是多少？（以太有流动V）
（2）以太对光是固体，那么光相对以太的速度是多少？（以太有运动V）
（3）如果你认为上述答案都是C，那么固体与流体说有何区别？
（4）如果你认为只有固体才有C，那么请问声音在流动的水中，相对水的速度不是声速？
（5）以太对M-M实验设备来说是流体，以太相对设备有运动V，光波是相对设备速度为C，还是相对以太为C？显然不能同时为C，若相对设备不为C，何来原理错误，一定0结果？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
1、2、3、地球绕太阳的运行速度是每秒32.18公里，光速每秒约299731公里，所以，当一束光沿地球运行方向射出，也就是逆着以太流射出时，它的速度约为每秒299699公里，而当逆地球运行方向射出时，应为每秒299763公里，顺逆两种速度应相差约64公里。
4、在流动的水中，相对水的速度是声速，在流动的水中声速是：水的流速+声音在静水中的速度。显然比静水中速度要大。
5、以太对M-M实验设备来说是流体，流动以太相对设备有运动V，光波是相对设备速度为C，对相对静止以太为C，对相对流动以太为C±V。由于光对相对设备为C，C±V中的V=0，当然有原理错误，一定0结果。（在M-M实验中是假定地球所在的系统是静止以太系，和地球所在的系统是静水系一样。）
 [182楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/28 09:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [183楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/28 10:58 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [184楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/28 12:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

设备与地球同步，你既承认【顺逆两种速度应相差约64公里】，又言【光波是相对设备速度为C】，是何道理？？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
【顺逆两种速度应相差约64公里】——这是迈克尔逊的观点：他认为当一束光沿地球运行方向射出，也就是逆着以太流射出时，它的速度约为c+V，而当逆地球运行方向射出时，应为c-V。

这才是我的观点：叶波认为光在以太中传播象在固体中传播一样，对光而言，没有流动以太（以太风），只有静止以太，也就是流动以太的v=0。因此光走相同的路程光程差为了0，M-M实验永远是零结果。因为静止以太对地球静止，所以【光波是相对设备速度为C】。

所以迈克尔逊的观点和我的观点是不同的哟！
 [185楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/28 13:46 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [186楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/28 14:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在光看来以太是固体，在地球看来并不如此，如果你认为对地球也是固体，地球如何运动？再者，你认为以太相对地球静止完全务实事实，静止于地面的光纤陀螺可以准确测量地球自转，就说明地表以太不是静止的，另外中日双向电波时差也完全可证，你还有说明可说的？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
在光看来以太是固体，在地球看来以太不超流体。地球是固体，地球对光当然也是固体。光在地球透明体中的运动速度是以透明体为参照系的。

静止以太对地球静止是MM试验的一个类比。因为流水和静水中的静水是相对地球静止的，他们认为以太也是相对地球静止。其实以太静止参考系是恒星参考系。太阳系可以粗略地看成是恒星参考系。

静止于地面的光纤陀螺可以准确测量地球自转，就说明地表以太不是静止的，另外中日双向电波时差也完全可证。这也就证明了太阳系是以太静止参考系。
 [187楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/28 21:59 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [188楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/29 07:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [189楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/29 09:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

叶老先生：

【(1）迈克尔逊认为当一束光沿地球运行方向射出，也就是逆着以太流射出时，它的速度约为c+V，而当逆地球运行方向射出时，应为c-V。按照这一观点，应有干涉条纹移动。】
没有移动是事实，解释有多种，真理只有一个。实验的0结果是由于以太被地球拖曳，并无其它原因。


【(2）叶波认为光在以太中传播象在固体中传播一样，对光而言，没有流动以太（以太风），只有静止以太，也就是流动以太的v=0。因此光走相同的路程光程差为了0，干涉条纹移动永远是零。 】

你的解释可以用水与声音来类比，对于高频超声波，水是固体，这点你不否认吧？那么静止的观察者测量流动水中的超声波速度不会因为流水而改变吗？难道会因为对于高频超声波水是固体就0结果？其实无论对于高频超声波水是不是固体，超声波相对水速度都是声速，没有必要引入固体概念。

另外，对于高频超声波水是固体，对于低频超声波水不是固体，声速也相应减低，请问低频电磁波是否视以太为流体，速度减低？

※※※※※※
空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。
 [190楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/29 17:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [191楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/29 18:46 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [192楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/29 22:01 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

这个问题你还未回答：“你的解释可以用水与声音来类比，对于高频超声波，水是固体，这点你不否认吧？那么静止的观察者测量流动水中的超声波速度不会因为流水而改变吗？难道会因为对于高频超声波水是固体就0结果？”
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
你的解释可以用水与声音来类比，对于高频超声波，水是固体，这点你不否认吧？
对，我的解释可以用水与声音来类比，声音在流体中的传播是这样的：一方面分子在平衡位置附近振动以传播声音，另一方面，成团的分子又在平衡位置流动，这种流动使传播声音的时间加长，从而大大减慢声音传播的速度。固体中没有成团的分子在平衡位置流动，传播声音的时间比流体减小，从而大大增加了声音传播的速度。
高频超声波，水是固体，这点我不否认。静止的观察者测量流动水中的超声波速度不会因为流水而改变吗？不会，因为水对高频超声波是固体，水的流动属性消失了，可以说固体是流动的0结果。
 [193楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2009/05/29 22:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [194楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/05/29 22:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [195楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/30 10:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [196楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/30 10:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [197楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/05/30 14:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [198楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/30 16:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [199楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/05/30 19:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [200楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/05/30 21:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [201楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/05/30 21:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
[楼主]  [202楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/05/30 22:30 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【200楼】说：
    也就是这么些原话，你已经重复很多次数了，但至少我认为要比洛仑兹的观点(不是指相对论)难以理解得多，“自圆其说”应该不是自己说了算，也许是因为我已经有了自己的一套理论而难以接受，看能否再说服他人？

※※※※※※
相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。
 [203楼]  作者:222.242.92.*  发表时间: 2009/05/30 23:02 
回复 修改 来源 删除

光说不练假把式，做试验撒。看人家老刘，这么大年纪了，做试验的时候还是干劲十足。
标题：高频超声波在水中的传播实验
1、水流静止，对面的接收器显示的图形记作A
2、水流速度V1,对面的接收器显示的图形记作A1
……
……
n、水流速度Vn,对面的接收器显示的图形记作An

若叶波的说法正确的话，那么A=A1……=An
可得出结论：水流速度不影响高频超声波在水中的传播。
类比可推：以太流动与否不影响光在其中的传播。
 [204楼]  作者:58.46.55.*  发表时间: 2009/05/31 14:01 
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23282384872437