把光对以太视为固体并不是不可以，问题是这个“固体”必然有一个可观测的“静止参考系”范畴，而在这个范畴之内必须是各向同性的，如果你把太阳系或一个其它星系作为一个“固体”静止参考系，那么在“固体”相互之间流不流动？如果之内是严格各向同性的，那你把整个太阳系作为一个固体，那就根本无法解释所有地面的地球自转以太风现象。

    中日双向卫星时频比对时差与地球公转毫无关系，只取决于地球自转。因此，如果你非要坚持“光对以太呈固体”的观点，那么这个“固体”只对地球引力场有效，可是在这个“固体”内运动又会有“流体”以太风，到了这“固体”之外又变成一种新的“流体”，如此自我矛盾的假设怎么让人接受？

    这并不是什么强迫谁接受谁的观点问题，我也强迫谁接受我的观点，而是我站在你“光对以太呈固体”的观点能不能自恰，如果谁的观点更好我肯定会引述别人的。没办法，现在没有谁的与我完全相同，我就只好自呈一体了。

    其实，关于“地球自转会带旋以太而产生以太涡旋”的观点就是当年笛卡尔的观点，现在杨红新也坚持这样，我知道你们都不会重步笛卡尔的老路，但是长期回避数学模型是肯定不行的。我的以太论只在微观粒子结构水平上才有涡旋，连磁场也不是真正的涡旋(否则无法解正电荷的反向运动)，现在的量子力学理论也纳入了我的以太论之中，已经没有什么不能精确定量解释的问题了。

    我就支持你“以太是超流体”的观点，不过这种超流对光也同样是超流，所以一旦光子形成其能量只能在几十亿年之后才能探知它的衰减量(即哈勃常数)，当然也许你认为光子能量的稳定性也以太的固体流体性状无关，但我只能用流体来描述它的孤立波性质，其它一切方法我都无能为力。现在既然我们都承认地表有每秒465米的以太风，那么再争论“迈莫试验零结果”就毫无意义了，求大同存小异吧。

     “迈-莫试验零结果”的最初解释是洛仑兹的“时胀尺缩”假设，洛仑兹也一直相信有每秒30km的以太风，只是迈氏仪测不到而已。事实上，在地球引力场范围内的任何其它仪器都一直没测到，所以才会有相对论大行其道，现在你这“光在以太中呈固体”的假设并不比洛仑兹假设更有说服力。如果呈固体，象水中的冰块一样你这冰块究竟有多大？如果整个太阳系都是一整块大冰块，那就根本解释不了光行差现象了。因此，无论是从大的方向考虑，还是看小的方面，只有“冰块”以外的以太才能呈流体，以内的部份呈固体，我认为怎么解释也是不能自圆其说的。