|
对光和以太而言M-M实验中没有一个奔跑的观察者】
在同一楼中你不是也说：【反射镜才在以太中奔跑】吗？反射镜就是观察者，在两反光镜间反射的光速与以太相对反光镜运动没有关系吗？什么叫【这是两种情况，必须严格分开】？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 两种情况: 1、以太对地球和反射镜的运动是流体，地球和反射镜在以太中以30km/s穿行。或者说，反射镜在以太中奔跑。这样就可以解释光行差。 2、以太对光的运动象固体一样，光和以太没有流动。M-M实验中，光在水平臂的路程是从光源到半反镜（设为D长）从半反镜到水平反射镜（设为L长），从水平反射镜到半反镜（又是L），再从半反镜到屏幕（设为S长）。全程总长为：D+2L+S。同样地。光在垂直臂的路程也是：D+2L+S。没有光程差，当然是零结果。 在两反光镜间反射的光速与以太相对反光镜运动没有关系。因为反射镜和半反镜的厚度为0，它的运动对光程没有影响。 如果以太对光的运动象流体一样，光和以太间有30km/s流动，那就要按M-M实验进行计算了。 谢谢！ |
|
对【91楼】说：
叶老先生： 【如果以太对光的运动象流体一样，光和以太间有30km/s流动，那就要按M-M实验进行计算了。 】 我现在明白你的意思了，你是说如果以太对光是流体，那么光在以太中速度就是30km/s流动；如果以太对光是固体，那么光在以太中速度就是0km/s流动，对吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
“两莱塞”实验问题可以作个总结了，实验原理本身没问题，但是在室温条件下氨分子束的随机振动、转动或平移，哪怕出现0.3mm/s的视向速度x就足可以掩盖v=300m/s的以太漂移的多普勒效应频移﹕ 设下氨分子束的速度为u，那么它在以太中的速度是v±u，它必须向以余弦角v/c的以大风反方向辐射光波才能被其垂直方向上的观测者接收到，这时的辐射频率变为ν0/[1-(v±u)v/cc+x/c]，在其垂直方向上的接收频率变为ν0(1-vv/cc)0.5/[1-(v±u)v/cc+x/c]，其中的x是分子束随机弥散的视向速度分量，但与以太漂移的视向速度分量无关。 实验中使用的氨分子束室温下的热运动速度，是按麦克斯韦速度分布的，分布范围很广，先愤出来的速度很大，平均为0.6km/s，方向也无法保证准直，仅以百万分之一的方向随机性就足可以掩盖uv/cc中的地面以太漂移v，另一方面实验结果中的“v＜30m/s”意味着多普勒测速精度必须小于0.03mm/s！所以这类实验结果根本就不靠谱。 . 有兴致的朋友们，请提供更多的其它实验资料，我将逐一解答。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我现在明白你的意思了，你是说如果以太对光是流体，那么光在以太中速度就是30km/s流动；如果以太对光是固体，那么光在以太中速度就是0km/s流动，对吗？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 完全正确 |
|
[94楼]
我现在明白你的意思了，你是说如果以太对光是流体，那么光在以太中速度就是30km/s流动；如果以太对光是固体，那么光在以太中速度就是0km/s流动，对吗？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 完全正确 ============================================================================================== 真不容易搞懂你，这样的东西也想得出！我问你，铁对声波是不是固体，声波在铁中的速度是不是0km/s？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
真不容易搞懂你，这样的东西也想得出！我问你，铁对声波是不是固体，声波在铁中的速度是不是0km/s？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 真不容易搞懂你，流速和波速是两回事。水的流速是10m/s,声音在静水中的速度是1450m/s ，声音在流水中的速度是1460m/s。冰的流速为0m/s,但声音在冰中的速度是3160m/s 。 |
|
叶老先生： 你的固体液体有什么区别？不管媒体是否固体，波永远相对其媒体速度为 C。对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是C+v与c+v，怎么还会结果为0 ??? ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你的固体液体有什么区别？对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是c+v与c-v，怎么还会结果为0 ???
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 固体是指波动在往复的过程中，固体的分子之间的平衡位置不体会作往复移动，只是分子在平衡位置附近作微小的振动。液体既有分子之间平衡位置的往复移动，也有分子在平衡位置的微小振动。 对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是c+v与c-v。但MM实验仪器是一个固定的整体，光路和光程没有任何变化（D+2L+S），没有光程差干涉条纹不会变化，结果当然为0。 |
|
对【94楼】说： 在地球轨道上有A、B两点，分别为某一瞬间光源和理想地球质点的位置(B以v速向A运动)，“如果以太对光是固体”是不是意味着B永远无法向A靠近？或者说A向B发出光束必须走完AB全程才能被地球质点所接收？可是你同时又承认这B确实有“不真实的”以太风v，你这“固体”的职责实在是太免为其难了，叫别人怎么理解呀？现在并不是光在以太中流不流动的问题，而是地球运动能不能向光源靠不靠拢，是不是因为“固体”(例如铁棒的两端)而B必须把A给挤走始终保持AB的光程不变？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
叶老先生：
你管分媒体的【微小的振动】干嘛？你只要知道波相对媒体的速度恒定就行，对MM实验设备，以太是运动的，如果以太风速度等于C，你还能看到干涉吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
回复99楼和100楼
岳泉、王飞二位好！ 迈克尔逊—莫雷实验的设计思想类似于船在流水中运动的思路。在他们的实验中，固定在实验室中的仪器装置仿佛是“河岸”，漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”。他们是由船对水的漂移而类比为光对以太的漂移。 迈克尔逊—莫雷实验的原理是这样的：具体地说，因为水有流速，小船在河道的来回横渡2L所需的时间为T，小船在河道的上下往返2L所需的时间为t，T和t并不相等，它们的时间差为ΔT=T-t。 同样地，漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”。光在迈克尔逊—莫雷实验的垂直臂的往复相所花的时间当于小船在河道的来回横渡2L所需的时间T，光在迈克尔逊—莫雷实验的水平臂的往复相所花的时间当于小船在河道的上下往返2L所需的时间为t，T和t并不相等，它们的时间差为ΔT=T-t。把迈克尔逊—莫雷实验转动90度，它们的时间差为2ΔT。有时间差就有光程差，迈克尔逊具体计算表明，把迈克尔逊—莫雷实验转动90度，屏幕上的干涉条纹会移动0.4个。但实际上没有移动。 问题出在哪里呢？问题出在漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”这一类比上。这一类比错了，我认为实际上是这样的：漂移着的“以太风”类似于“河流”，“河流”表面上结了一层厚冰，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于冰上“小车”。 这就好象在来回横渡和上下往返的路径上的起止点放三个浮在河上的船坞，在来回横渡路径的船坞上架起一座桥，在上下往返路径的船坞上也架起一座桥，这个“L”形的桥是一个整体，它在河上漂流。有一辆车在来回横渡2L的桥上所需的时间为T，在上下往返2L的桥上所需的时间也为T，T和T相等，它们的时间差为ΔT=T-T=0。 光在迈克尔逊—莫雷实验的垂直臂的往复相所花的时间当于小车在桥上来回横渡2L所需的时间T，光在迈克尔逊—莫雷实验的水平臂的往复相所花的时间当于小车在桥的上下往返2L所需的时间为T，T和T相等，它们的时间差为ΔT=T-T=0。把迈克尔逊—莫雷实验转动90度，它们的时间差为2ΔT=0。没有时间差就没有光程差，屏幕上的干涉条纹不会移动。这种零结果就是必然的。 |
|
对【101楼】说： 没办法，我把“附面层”搬出来也没用，这主题帖算是白开了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【101楼】说：
我现在明白了，你的意思与你表达得相反，你一直说以太对光是固体，其实你心里想的是以太对MM干涉仪是固体，因此光上下与左右时间相同。这样一个低级错误用了如此多楼，只能说明您真的老了。听说有些老画家竟把以前的成功之作大肆修改，颜色显然偏颇，原因是老人眼睛感色变化，但他并不知道，一定要把好的改成错的。请不要自毁长城！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【101楼】说：
没办法，我把“附面层”搬出来也没用，这主题帖算是白开了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我也没办法，以太论者不研究以太的性质，死抱以太风陈腐观念不放。说什么没有公转以太风，但有自转以太风。这也是自恰的吗？把自转以太风说成是旋风或台风也不行。如果以太是超流，那有什么“附面层”？不过部分以太的确能被水、氨气等介质所吸附而成菲涅耳所说的“多出周围以太密度的那一部分剩余密度”以太，这部分多余的被束缚的以太能被带动成风，也能带动或减慢光。我们对以太的研究是太少了！ |
|
对【104楼】说： 别怪我说重了﹕尽管你知识很丰富，但也仅仅只是对现有书本照抄一遍而已，反而强加给一个不伦不类的“以太对光是固体”，根本就没有也不愿对以太作任何深入研究。我本来另发的一主题帖(稍后删除)也是想有求于你的，但是你的回帖全是别人现有的书本识识内容，如果我们仍然停留在这个水平上，这样的讨论除了是表明自己的观点之外没有其他任何实质意义的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【101楼】说：
我现在明白了，你的意思与你表达得相反，你一直说以太对光是固体，其实你心里想的是以太对MM干涉仪是固体，因此光上下与左右时间相同。这样一个低级错误用了如此多楼，只能说明您真的老了。听说有些老画家竟把以前的成功之作大肆修改，颜色显然偏颇，原因是老人眼睛感色变化，但他并不知道，一定要把好的改成错的。请不要自毁长城！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 对不起，我的表达能力太差了，你现在还是没明白。这说明以太对一切东西都是流动的这一观念在你头脑里有多么顽固。 以太对MM干涉仪是流体，地球和MM干涉仪在以太中穿行。以太对光没有流动，光在以太中传播就象在固体中传播一样。半反镜和反射镜之间是“空的”，以太充满其中。 |
|
别怪我说重了﹕尽管你知识很丰富，但也仅仅只是对现有书本照抄一遍而已，反而强加给一个不伦不类的“以太对光是固体”，根本就没有也不愿对以太作任何深入研究。我本来另发的一主题帖(稍后删除)也是想有求于你的，但是你的回帖全是别人现有的书本识识内容，如果我们仍然停留在这个水平上，这样的讨论除了是表明自己的观点之外没有其他任何实质意义的。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 谢谢你的指教，观点不可能完全一致，求大同存小异吧！毕竟我们观点有许多是相同的。 “以太对光是固体”是不伦不类的，这个意见是对的。我以后会改为“光在以太中的传播象在固体中的传播一样”。这也是我在讨论中最大的收获。 你后来另发的一主题帖意义重大，我心领神会，有很多话要讲，被思林一搅，一点发帖的心情也没有了。对不住。 几点建议：1、不要质疑迈克尔逊-莫雷试验的零结果。这是很多试验的共同结果。否则人家会感到很可笑。 2、迈克尔逊-莫雷试验零结果不是说以太风就不存在，而是它的原理是错的，它根本就测不出以太风！但Sagnac试验、菲索流水试验，莱塞试验、GPS.........等非迈克尔逊-莫雷类型的试验是可以测出以太风的。 3、不要说没有公转以太风，但有自转以太风。这是不自洽的。用自转以太旋风比较好。 |
|
[98楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2009/05/23 16:24
你的固体液体有什么区别？对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是c+v与c-v，怎么还会结果为0 ??? %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 固体是指波动在往复的过程中，固体的分子之间的平衡位置不体会作往复移动，只是分子在平衡位置附近作微小的振动。液体既有分子之间平衡位置的往复移动，也有分子在平衡位置的微小振动。 对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是c+v与c-v。但MM实验仪器是一个固定的整体，光路和光程没有任何变化（D+2L+S），没有光程差干涉条纹不会变化，结果当然为0。 =================================================================================================== 叶老先生年纪老了，我只得用教小学生的方法教教您了，〖〗内是我教您的。 （1）对观察者（MM实验仪器）以太是运动的，因此对于观察者光速是c+v与c-v。〖你既然认定在地面对于观察者光速是c+v与c-v，你又多年就筹集资金想测出超光速，你就去测呀，去否定光速常数呀，那c+30公里与c-30不是很容易测出来吗！测又不去测、只满嘴疯话，工程技术科学人员谁会听你的——别倚老卖老丢“民科”的脸了。〗 （2）但MM实验仪器是一个固定的整体，光路和光程没有任何变化（D+2L+S），没有光程差干涉条纹不会变化，结果当然为0。〖光程没有变化吗？我出道例题，设迈克耳逊干涉仪以0.1c的速度相对以太运动（因30比30万的比值太小，你老人家不会做那么多位的小数），光从分光镜出发，以相对以太为c的速度奔向反光镜，分光镜与反光镜的距离为10米（设两镜相距10米也是为了照顾你这老者能够计算），在光从分光镜奔向反光镜的同时，分光镜和反光镜这“固定的整体”相对以太移动了1米，你老人家说说，这光是不是要相对以太走11.1米（约）才能到达分光镜、光程是不是11.1米？光碰到反光镜后，又反过头以c的速度相对以太向分光镜奔，分光镜和反光镜这“固定的整体”还是以0.1c的速度、不变的方向相对以太运动，你老人家说说，这回来的光是不是只要相对以太走9.09米就能到达分光镜、光程是不是9.09米？各单程是不是有变化？老小学生切记切记，总光程没有变化时间是有变化的，你要切记我前面的教导：L/（c-υ）+L/（c+υ≠2L/c，其计算公式我在前面说了，是2L/c（1-υυ/cc），而干涉仪的那条垂直运动方向臂的回路则是2L/c（暂不计因光行差的∧形回路，因您难学难记）——这怎么会是0结果？？？你如果看了这些公式、不知道运算的话，就请教刘岳泉，他会告诉你不是0结果的〗 曾云海 |
|
对【107楼】说： 你一直都没弄明白“零结果”是什么概念，还总是强调迈氏干涉仪的问题，要是光速在这干涉仪始终是恰似固体内的常数C，那还是什么以太漂移呀？我的话你不信，那就看看 吴沂光69楼]的前半部份是怎么说的吧。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
107楼，
你果真弄不懂0结果的概念吗？是这样的，干涉仪的两条臂可能难以达到那么一致，将两个回路的光会聚到一起，干涉条纹是有的，但如果这互为垂直的两个方向的光速相等，将干涉仪旋转90°，干涉条纹不会移动，这就是0结果；如果互为垂直的两个方向的光速不相对，将干涉仪旋转90°，干涉条纹就会移动，这就是非0结果。 我108楼只是定性的解释，就是这定性的解释、也忽略了那条垂直臂的公式。具体移动多少的计算，沈建其先生那次简略的贴出了计算公式。迈克耳逊和莫雷用的是钠黄光，干涉仪的臂长是11米，如果有30公里/秒的以太风，也就是叶波所说的以太是相对太阳静止的，干涉条纹的移动位置应该是0.39，那是很容易观察到的（明暗条纹的交替是0.5，0.39就将近相互交替） 叶波先生，你这样的理论怎么拿得出手呢？还在这里喋喋不休的争辩。 曾云海 |
|
云海：
1、你既然认定在地面对于观察者光速是c+v与c-v，你又多年就筹集资金想测出超光速，你就去测呀，去否定光速常数呀，那c+30公里与c-30不是很容易测出来吗！测又不去测、只，工程技术科学人员谁会听你的——别倚老卖老丢“民科”的脸了。 答：你言重了，如果一个老人有这样的作为，不管他成功与否，都值得尊重，而不是讽刺。不是满嘴疯话，而是满嘴实话，这种不服老正是为“民科”争光。长了“民科”的脸了。 2、光程没有变化吗？我出道例题，设迈克耳逊干涉仪以0.1c的速度相对以太运动（因30比30万的比值太小，你老人家不会做那么多位的小数），光从分光镜出发，以相对以太为c的速度奔向反光镜，分光镜与反光镜的距离为10米（设两镜相距10米也是为了照顾你这老者能够计算），在光从分光镜奔向反光镜的同时，分光镜和反光镜这“固定的整体”相对以太移动了1米，你老人家说说，这光是不是要相对以太走11.1米（约）才能到达分光镜、光程是不是11.1米？光碰到反光镜后，又反过头以c的速度相对以太向分光镜奔，分光镜和反光镜这“固定的整体”还是以0.1c的速度、不变的方向相对以太运动，你老人家说说，这回来的光是不是只要相对以太走9.09米就能到达分光镜、光程是不是9.09米？各单程是不是有变化？老小学生切记切记，总光程没有变化时间是有变化的，你要切记我前面的教导：L/（c-υ）+L/（c+υ）≠2L/c，其计算公式我在前面说了，是2L/c（1-υυ/cc），而干涉仪的那条垂直运动方向臂的回路则是2L/c（暂不计因光行差的∧形回路，因您难学难记）——这怎么会是0结果？？？你如果看了这些公式、不知道运算的话，就请教刘岳泉，他会告诉你不是0结果的 答：我要告诉你，来回横渡的时间不是2L/c，而是2L/c[(1-vv/cc)开平方]，因为来回横渡不是静水，v仍然存在，船头要向上游偏一点，船速要打一点折扣。所以是：L/（c-υ）+L/（c+υ）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]！或者说：2L/c（1-υυ/cc）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]！ 我反复说了，光在以太中的传播速度象在固体中传播一样，光和以太之间只有波动速度，没有流动速度，v=0，把它代入L/（c-υ）+L/（c+υ）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]的式中，左边为 L/c+L/c=2L/c; 右边为2L/c； ≠ 变成了=号，还那里有时间差？不是零结果才怪！ 如果迈克尔逊的思想是对的，那就表明地球完全带动以太，也就是说地球和以太之间没有流动，实质上是光和以太之间没有流动。才有零结果。 如果光在以太中的传播速度象在固体中传播一样，光和以太之间只有波动速度，没有流动速度，无论地球在以太中流动与否，都没有时间差，都是零结果！ 你硬要把地球在以太中流动说成是光在以太中的流动，我又有什么办法？ |
|
答：你言重了，如果一个老人有这样的作为，不管他成功与否，都值得尊重，而不是讽刺。不是满嘴疯话，而是满嘴实话，这种不服老正是为“民科”争光。长了“民科”的脸了。〖我已给出光速常数2.99792.458千米（这是1972年出版的《物理量和天体物理量》上面的，该书几乎包含了当时所有物理量的测量数据，应当是权威可靠的）你对我108楼对你的质问、应当是不能答辩了，应该承认没有c+30公里的超光速和c-30公里的亚光速了——你又还坚持什么以太是相对太阳静止的呢？老人，老人就可以对科学胡说八道吗？〗
答：我要告诉你，来回横渡的时间不是2L/c，而是2L/c[(1-vv/cc)开平方]，因为来回横渡不是静水，v仍然存在，船头要向上游偏一点，船速要打一点折扣。所以是：L/（c-υ）+L/（c+υ）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]！或者说：2L/c（1-υυ/cc）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]〖你知道哟，这不等号右边的就是我上面说的忽略了的垂直臂的光行差的∧形回路〗！ 我反复说了，光在以太中的传播速度象在固体中传播一样，光和以太之间只有波动速度，没有流动速度，v=0，把它代入L/（c-υ）+L/（c+υ）≠2L/c[(1-vv/cc)开平方]的式中，左边为 L/c+L/c=2L/c; 右边为2L/c； ≠ 变成了=号，还那里有时间差？不是零结果才怪〖我式中的υ、你的v是什么？是迈克耳逊干涉仪对你的以太的速度！光速相对以太恒为c、还有什么流动速度v，你老糊涂了，什么是主题都搞不清楚了，还敢说“不是零结果才怪”〗！ 如果迈克尔逊的思想是对的，那就表明地球完全带动以太，也就是说地球和以太之间没有流动，实质上是光和以太之间没有流动。才有零结果〖迈克尔逊的思想确实是对的！你这几句话才是应有的作风，有错就承认、反而是值得尊敬的〗。 如果光在以太中的传播速度象在固体中传播一样，光和以太之间只有波动速度，没有流动速度，无论地球在以太中流动与否，都没有时间差，都是零结果〖还是顽固不化——光相对以太速度为c、没有流动、那是光相对以太的绝对速度，地球如果相对以太运动（你说的），那是光对地球的相对速度，这样的概念都搞不清楚〗！ 你硬要把地球在以太中流动说成是光在以太中的流动，我又有什么办法〖将地球在以太中流动说成是光在以太中的流动是你自己说的——我说你这是疯话！你没办法了吗？没办法了就闭嘴！〗？ 曾云海 |
|
云海：真的感谢能这么深入地讨论！
1、〖你知道哟，这不等号右边的就是我上面说的忽略了的垂直臂的光行差的∧形回路〗！ 好！你这解释没问题，我们就一致了。 2、〖我式中的υ、你的v是什么？是迈克耳逊干涉仪对你的以太的速度！光速相对以太恒为c、还有什么流动速度v，你老糊涂了，什么是主题都搞不清楚了，还敢说“不是零结果才怪”〗！ 我式中的υ、你的v是什么？是迈克耳逊干涉仪对你的以太的速度！——这一条也没问题。 光速相对以太恒为c——这一条有问题，因为漂移着的“以太风”类似于“河流”，相对于以太以恒定速率传播的光波相当于“小船”。既然相对于以太以恒定速率的光波相当于“小船”，我们知道，船的速度是用V来表示的，V表示船在静水中的速度！！！静水中的速度！！！相对于以太以恒定速率c传播的光，这里的c也是指光在静止以太中的速度的啊！！！c是指光在静止以太中的速度的啊！！！光速在静止以太中恒为c！！！以太风相对于静止以太的流动速度是v的啊！不然的话还叫什么风？光相对于静止以太的流动速度也是v的啊，否则把光比作船还有什么意义！ 在迈克耳逊-莫雷试验时，没有相对论，也没有光速不变！你怎么把光速不变原理扯到迈克耳逊-莫雷试验中呢？对不起，我没糊涂，我清醒着呢！ |
|
如图， 光源和墙壁静止 玻璃以速度V直线运动 光源发出的光透过玻璃在墙上形成光斑。 请问光斑会移动吗？移动的话跟玻璃速度有关吗？ 如果光斑不移动，是不是“证明”了玻璃就不存在？ ※※※※※※ 太极颔双鱼 阴阳蕴五行 席卷六合 纵横八荒 |
|
玻璃再薄也是有厚度的，光在玻璃中传播总是有一个过程的，玻璃是光介质也没错。若光斑不动，是不是可以和迈莫实验否定以太一样否定玻璃的存在呢？！ ※※※※※※ 太极颔双鱼 阴阳蕴五行 席卷六合 纵横八荒 |
|
【光速相对以太恒为c——这一条有问题】 叶老先生，你糊涂了，声音在水中有速度，在铁中会停止吗？岳泉早说过以太是否固体与MM实验结果无关，你还不明白？别瞎折腾了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[114楼]的问题，好像还没有人实验过：跟墙面相对静止的光源，透过玻璃射在墙上形成光斑，这时，①玻璃匀速运动；②玻璃加速运动。 假设玻璃厚度恒定，运动过程中无颤动等，问：墙面上的光斑会动吗？… |
|
[114楼]的问题，不可能直接实验，玻璃厚度无法保证均匀，，我已经做这类实验半年以上，是用光源与玻璃同速运动，并假想地表存在一定以太风（这点可以证明，不完全为假设），但在60m/s的精度范围没有观察的结果，可见，不但以太风不能吹偏光斑，连介质风也不能吹偏光斑。当然，如果地表以太风低于60m/s，则上述证明无效。不过看来地表以太风并不会如此低。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对〖113楼〗说
叶波先生，讨论中只要有些问题能达到共识就是收获，你此楼还有一个问题不能达到共识，王飞在117楼补充说了，他说的合符客观事实，您认真思考吧。你以前说了迈-莫实验不能测量光速，这是对的，测量光速还得用异地钟同步测量、也还有齿轮法等。但迈-莫实验测量互为垂直的两个方向的光速是否相等还是可靠的（精度问题不是计算问题、而是计算结果的值太小、移动将不明显、观察不容易分辨。 总而言之，我在这两编帖子对您说了一些重话，这些重话不针对您在其他方面的诸多成果。正于我在其他帖子多次骂过王飞，而他在这个帖子里说的是对的就是对的。我们搞的东西是希望主流能够接受的，我们投稿、希望的是编审能够指出错误，宁可有批评而厌恶置之不理——我在20年前曾投寄过一篇质疑相对论的文稿，当时那杂志请一位洪教授审阅了，承他详细审阅、写了两、三千字的手稿并我的文章退回了。他批评我说，你质疑的观点没有一处是对的，但指出了应当从哪些方面努力。我对他是感谢的，至今还珍藏了那份手稿。 曾云海 |