|
对【22楼】说： 怎么就你这“三种解释”？我主帖中的“第4种解释”就不值得你看了吗？迈克尔逊从来就没有“认为光速对地球不变”，事实上他已经在他的迈-盖实验中精确测到了地面光速的变化，只是在他的迈-莫装置中因精度不够而一直没测到而已。事实上，迈克尔逊穷其一生的努力就是为了证明以太漂移的存在，如果他“认为光速对地球不变”还会去如此执着地做这同一“傻事”？ 没有谁“要坚持两梅塞实验有错或有假”，我只是说这种装置在原理上根本就与测以太漂移无关，这与有没有条件再做两梅塞实验完全是两码事，如果你认为我的第[10楼]回复有何不妥之处请具体指出来。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【30楼】说： 建议不要在我的主题帖内讨论他提出的那些问题，你们可以单独另开新帖去讨论。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对不起！您的主贴我只有看了一个标题。您的第四种解释我等一会看了再说。
关于两梅塞实验我只是看了它的精度，严格对地面保持光速c。我认为在贴近地面的地方，以太相对地面是不漂移的。而迈克尔逊也是这个观点。似乎您前面也说过西安到东京的以太要离地多少万公里才飘移以太。这么说来我对您的意思理解错了，我以为您说这个实验不精确。 |
| 我找不到您主贴中的第四种解释。是不是在离开地面远的地方有以太飘移？我在我的第三点里已经谈到了这一点。 |
|
【怎么能在约300K地面测这2.7K的“黑体辐射”？】 背景辐射就是在地面发现的，据说电视没信号时出现的噪音就是背景辐射。但是背景辐射正如岳泉所说【运动观测者所接收到的这种磁波就会在不同方向上发生不同多普勒频移效果、】，它与观察者身边的以太风无关，仅与相对光源的速度有关，这玩意也绝不可做静止系，静止系必须与以太同步，宇宙中的以太又不同步，这就是牛顿静止系破碎的原因。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【以太相对地面是不漂移的。而迈克尔逊也是这个观点。】
这话完全错误，M-M实验只能说它精度范围内的话，即：地表没有30km/s的以太风，当然数据还可降低一些，但绝不可说地表没有465m/s的以太风，MM干涉仪没有这个资格说这样的话。那么地表465是否仅仅是猜测，答案是否定的，从西安到东京的电波实验看，465不会有大的出入，进而问是否仅仅高空有以太风，地表为0或近0呢？回答也是否定的，原因是光陀螺可以测量地球自转，结果还挺准，这就显示其周围的以太旋转角度与地球自转相同，按这一角度画到高空，可以反推地面以太风速度基本符合465，我个人认为可能要低少许（<3%）。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
进一步万丈深渊！（例如岳泉兄可能是掉进万丈以太深渊而万劫不复了！）
退一步海阔天空！（例如思林弟已经是回到牛顿科学纲领而所向披靡了！） ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【36楼】说： 什么是“飘移”？光速对地面保持严格的c，说明以太相对地面不飘移，但是对地球就飘移了。两梅塞、两莱塞、莫斯鲍尔效应都声称其测出的光速对地面严格保持c。但是您又说光陀螺可以测地球自转。可怜我又不知道光陀螺的原理。我只会根据实验结果做结论。如果实验结果不确定，我无法辨别是非。 但是，地面的实验不是很关键的，因为我们不知道主导地面的重力场倒底服从整个地球还是局部的地面，关键在于西安到东京的通信有时间差，说明了光速的可变，给了相对论光速不变以致命的一击。 |
|
如果我们高度肯定以太的存在，那么从光行差现象（如双星系统）得知，地球运动完全不能带动以太，因此，地面实验室存在以太飘移。迈莫试验零结果似又预示着地面实验室以太飘移速度为零。我们是否认为光行差现象与迈莫试验零结果存在着不可调和的矛盾？情况不是这样的。
实际上，在没有任何附加假设条件下，迈莫试验零结果仅是证明了地面实验室平均回路光速为常数，而平均回路光速为常数与“以太飘移”毫无矛盾。既然如此，为什么一些教科书又断言迈莫试验证明了地面光速各向同性呢？这是因为，这些教科书作者是以相对性原理为前提条件去分析试验所得出的结果。 早期不要光速不变换原理及牛顿绝对时空观构建两惯性系之间时空变换工作的文献很多，他们都严谨地证明了这点：在相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。显而易见，迈-莫实验的零结果否定了前者而肯定后者。这就是说，若以相对性原理为前提条件，那么迈-莫实验（在实验精度内）否定了地面上不存在“以太飘移”现象。 事情就很明显了。要解决上述矛盾，最为可取的方法就是打破相对性原理中的一些“思维限定”，以便建立第三种形式的时空变换。当然，相对性原理集合中那些已为实验所证实的内容永远不失去它的意义，只有那些从来没有为实验所证实的先知先验内容才是可以打破的。 促使我们打破相对性原理勇气还来自于物理学具有统一性。这是最近提出的论证。事情愈来愈明显，不能把物理学严格地分为若干互不相干的分支。例如，不运用力学就做不成任何电磁实验，另一方面，没有一个力学实验不和物质的电磁结构相关，等等。如果我们坚信地面实验室存在“以太飘移”，则意味着电磁学（包含光学）相对性原理不正确，即以太静止系在电磁学（包含光学）有着特别优越的地位。那么以太静止系在力学的大部分、即电磁实验那些与力学结构有关的部分也有着特别优越的地位。既然大部分有着特别优越的地位，为什么不能全部有着呢？简言之，既然物理学是不可分割的整体，那么它或者全部或者全不满足相对称性原理。由于“以太飘移”是客观的，所以认为以太静止系在电磁学（包含光学）及力学有着特别优越的地位在物理学中至少是个很好的猜想。 既然我们认为以太静止系在力学中存在特别优越的地位，那么运动物体上的观察者用什么样的力学实验来确定该参考系的存在呢？引起我们的思考。 |
|
在[7楼]中所例举的实验我都没有否认，我同样相信这些迈-莫实验本身都是没有问题的，但是没有一个达到每秒0.95公里以下实验精度的，显著超过检测地球自转引起的以太漂移速度要求，凭什么证明“试验的零结果也是可靠的”呢？我现在要的是实验证据，而不是先入为主地妄断“零结果”。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 这么多的试验的零结果都是不可靠的吗？你要的非零结果的实验证据，你去作试验呀，而不是先入为主地妄断“非零结果”。 |
|
对【33楼】说： 原来这几天你跟了我这么贴子都一直在自说自话呀？两梅塞与两莱塞实验你都分析过实验原理了吗？是如何证明了光速“严格对地面保持光速c”并“说明以太相对地面不飘移，但是对地球就飘移了”？西安与东京之间的时频传递精度还要多高？穆斯堡尔实验证明的是横向多普勒效应，我那公式中也有，光纤陀骡仪测地球自转已经早就达到能测几千年一圈微小变化的精度了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【40楼】说： 不用我去作试验，没有这种可靠的实验依据我也不敢发此专帖与大家理论了﹕1925年的迈-盖实验谁能用“零结果”解释吗？你认为Sagnac效应能用“零结果”光速推导出来吗？现代光纤陀骡仪技术测地面的以太漂移速度已经达到不可思议的精度水平，每秒几公里的迈-莫实验误差是根本证明不了“零结果”的。 对不起，“妄断”二字用词不妥请凉解。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【35楼】说： 不错，背景辐射是因为地面因电视信号噪音发现而在高山上确定的，但是要精确测定其各向异性的微小误差，必须在高空进行。 地面465m/s的以太风，是指在赤道地区东西方向才有的，这取决于地表随地球自转的线速度大小，在各个不同纬度地区还要乘以该处纬度的余弦值，例如北京与广州的纬度分别是39.92和23.17度，以太风的速度分别为357和427m/s。※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【39楼】说： 你能拿出一个新的“平均回路光速为常数”的模型吗？除了“洛变换”就必须假设一个c/(1+cosθv/c)之类的式子，谭暑生和马国梁的就是如此(马的稍有差异)，其物理意义是什么？为什么我们不可以假设在牛顿力学条件下，太阳引力场中的光速c进入地球引力场后又变成了地球引力场中的c？如此一变之后，到了地面水平东西方向上的光速就必然与地球自转线速度相关了，也与光行差没有任何矛盾。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【40楼】说：
不用我去作试验，没有这种可靠的实验依据我也不敢发此专帖与大家理论了﹕1925年的迈-盖实验谁能用“零结果”解释吗？你认为Sagnac效应能用“零结果”光速推导出来吗？现代光纤陀骡仪技术测地面的以太漂移速度已经达到不可思议的精度水平，每秒几公里的迈-莫实验误差是根本证明不了“零结果”的。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 岳泉： 我是说30km/s以太风肯定有，但迈莫试验肯定测不出来，因我认为以太对光的传播象固体一样，它们之间没有流动，光通过相同的路程没有光程差，干涉条纹当然没有变化，这就是零结果。请注意，这个零结果仅对迈莫试验而言的。不是说以太风就真的不存在。 至于Sagnac试验，现代光纤陀骡仪技术，GPS试验，背景幅射温度差等都不是迈莫试验，它们能测出以太漂移速度是完全可能的。它们也都不是零结果。这和迈莫试验的零结果是两回事，不可混为一谈。 |
|
对【37楼】说：
【地面465m/s的以太风，是指在赤道地区东西方向才有的，这取决于地表随地球自转的线速度大小，在各个不同纬度地区还要乘以该处纬度的余弦值】 这点不必浪费版面，大家都知道，只是Sagnac在我们看来十分清楚，并从中了解到地表以太风的速度分布数据，但这并不表示不用实验了，原因就是相对论也能胡乱解释一通，我们只有找到一个相对论哑口的实验，才能彻底打倒相对论，现在看来即便有新的正确理论出台，没有实验帮助，相对论还能继续死撑下去。 另外，我不清楚，天天讨论，有好多位永远原地踏步，这很是怪异？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你能拿出一个新的“平均回路光速为常数”的模型吗？除了“洛变换”就必须假设一个c/(1+cosθv/c)之类的式子，谭暑生和马国梁的就是如此(马的稍有差异)，其物理意义是什么？为什么我们不可以假设在牛顿力学条件下，太阳引力场中的光速c进入地球引力场后又变成了地球引力场中的c？如此一变之后，到了地面水平东西方向上的光速就必然与地球自转线速度相关了，也与光行差没有任何矛盾。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 完全可以建立新的“平均回路光速为常数”的模型,而在这个模型中,地面上光速C≈C+cosθＶ，Ｖ为地球相对于以太静止系的速度．另，谭暑生理论在逻辑上有着重大的错误． 具体详见＂一种非对称性的相对运动力学模型 ＂ http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 (第2版)(2009-05-12) 比如在理论中，由于力学相对性原理（二级量时）不成立，预言着以速率v运动的时钟的时率将是一个与Ｖ有关的函数（Ｖ为地球相对于以太静止系的速度）．就转动盘的横向红移穆斯保尔效应实验来，实验室的“单向光速各向异性”将会带来的“不垂直”而产生一级多普勒效应，这种效应恰好掩盖了时钟的时率方程中所含有的“绝对运动项”所致的影响，使得非对称理论的在预期值与相对论预期值相一致（在实验的精度内），又如，时钟运动一周（时滞效应的环路积分），“绝对运动项”所带来的影响恰好为零，两种理论的预期值是一致的，这类实验有Hafele原子钟环球航行实验等。 |
|
对【46楼】说： 只要不否定地球自转的地面以太风就行。不过，一个理论假设总要能自恰，如果你认为地面“30km/s以太风肯定有”就不能自恰了，中-日时频比对在白天与晚上将会造成几千上万纳秒时间的不对称差异(如果需要我可以计算给你看)，可是实际观测结果却是始终精确地保持在87ns。另一方面，如果你认为“但迈莫试验肯定测不出来”，就应该否定它的实验原理，为什么都是在“以太对光的传播象固体一样”的其它方法能精确测量、而迈莫试验原理却测不出来？这不是我理不理解问题，而是你的理论能不能自恰。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【49楼】说：
【完全可以建立新的“平均回路光速为常数”的模型】 不可以这样建，回路光速不变的逻辑结果必定是单向光速不变，本来回路光速是2级效应，很难测量，但现在的西安——东京电波实验已经给出我们需要的数据，没有必要搞些不合时宜的谬论了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【48楼】说： 我在这提出这些问题来讨论的目的并不是想“找到一个相对论哑口的实验”，而是奉劝我的好友们不要盲目相信“迈-莫试验零结果”，如果谁仍然“永远原地踏步”那就只好让他去踏，我没有义务再讲解了。 . 我已经反复强调，我把相对论当垃圾根本就不值得我反了，等我这篇论文完成后，将把第一篇论文的“反相”字眼全部删去重新布局。我的理论的出台，现有的实验己经足够足够了，想知道我最近遇到什么问题吗？重新解释原子光谱精细能级结构，电子自旋进动的能量居然也会与分数量子霍尔效应相同，怎么能量会是分数量子的？弄不好对量子力学理论也要大刀霍斧，所以我又有近一个月没写论文了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【49楼】说： 你既然是作为一个理论假设“平均回路光速为常数”，就必须要求数学表达上是一个完整的常数，在这一点上谭暑生和马国梁的都比你“地面上光速C≈C+cosθＶ”的要强，因为你们肯定都“在逻辑上有着重大的错误”，所以我只谈数学表达。你还停留在“Hafele原子钟环球航行实验”之类的水平上，根本就不相信飞机运钟和西安-东京两地原子钟的高度同步事实，你的理论在逻辑上会比谭暑生的要强吗？ 我的理论仍在完善过程之中，如果你们谁的理论正确，我完全可以引述你们的理论来完善我的体系，可惜都没有我所需要的任何精华内容。※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
[楼主] [28楼] 作者:刘岳泉 发表时间: 2009/05/20 13:43
对【23楼】说： 别耍横，我这里不要什么“逻辑思维”而只要实验事实，现在的相关实验精度水平这么高了，怎么要你拿个“用白天黑夜对比就轻易否定了”的实验事实也要去“叫理想实验”？ 所谓飞机环球飞行铯原子钟“实验”还是1971年的事，你竟还停留在这种水平上相信那些鬼话？既然你的“逻辑思维”超凡，一次飞机环球飞行的原子钟就导致了数百纳秒的计时误差，那么美国GPS系统上那么多卫星原子钟又是如何按照“人家Sagnac效应”而克服这种误差的？西安与东京的原子钟长期计时误差在0.2~0.3ns以内又是如何保证的？ 说来说去还是一句话，我只要实验事实不要信口开河的“逻辑思维”，你读书读的多知识丰富，就请你拿个“实质是否决他广义相对论的圆盘理论的”的实验数据出来吧。 =================================================================================================== 岳泉， 你不懂，你只能耍横。 告诉你这蠢蛋——你说，光速对公转轨道的地球是c，而地球自转是不拖曳的。那好，我现在以地球公转前进方向射来的光为例题，此光对公转轨道上的地球的整体速度为c，对在自转的地面呢，设赤道面的某个点，这个点在正午时候是以465米/秒往地球公转方向后方跑，光速对他不就是c-465米？在子夜，这个点以465米/秒往地球公转方向的前方跑，还是那个前方来的光，此光的速度对他不就是c+465米？东京与西安的对钟、你认为规定在什么时段？我多次说了这个问题，这么简单的问题你都听不懂，还犯横，你够蠢的了。 曾云海 |
|
对【54楼】说： 我本来是一片好心，原来没有向你讲解清楚的问题，特意邀你进来再向你讲解几次，既然你理解不了要耍横，那就让你去耍好了。你可以尽情地骂，我决不回骂你，你的所有努力只能证明你已经掌握并且永远留在“1+2=3”的数学水平档次上，你让我彻底失望，我没有义务再向你讲解了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
55楼岳泉宝，
我54楼那么讲解、你还听不懂？愚子不可教也！你就于007所指点的进“万丈深渊”吧！ 曾云海 |
|
在这一点上谭暑生和马国梁的都比你“地面上光速C≈C+cosθＶ”的要强
============================================================================ 您与谭暑生有联系吗？实事求是讲，与你们尽管有时候会争几句，多少还能学到点东西。而谭暑生、还有那个沈致远院士，他们的文章真是错误百出。我写了对他们的批评，似乎是三百大板打不出一个闷屁，非常没有劲。当然如果觉得自己错了，多少也回应一下，讲几句客气话，鼓励我几句不行吗？ 还是民间藏龙卧虎。 |
|
只要不否定地球自转的地面以太风就行。不过，一个理论假设总要能自恰，如果你认为地面“30km/s以太风肯定有”就不能自恰了，中-日时频比对在白天与晚上将会造成几千上万纳秒时间的不对称差异(如果需要我可以计算给你看)，可是实际观测结果却是始终精确地保持在87ns。另一方面，如果你认为“但迈莫试验肯定测不出来”，就应该否定它的实验原理，为什么都是在“以太对光的传播象固体一样”的其它方法能精确测量、而迈莫试验原理却测不出来？这不是我理不理解问题，而是你的理论能不能自恰。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 岳泉： “30km/s以太风肯定有”当然自恰。30km/s以太风是相对运动形成的以太风，它不是真实的以太风地球自转的地面以太风是真实的，它们是两回事！ 王飞说：“西安——东京的电波实验与早晚时间无关，就说明该高度下几乎没有地球公转以太风，只有地球自转以太风。”我对此没有研究，不敢妄言。说点意见供你参考。我同意你的没有地球公转以太风，只有地球自转以太风的说法。不过你所说的以太风与地球在以太中穿行的相对运动以太风是两种不同的以太风。前者是真实的以太风，后者是相对运动以太风，它不是真实的以太风。地球公转可以看成是匀速直线运动，以太是超流体，它和地球之间没有摩擦力和粘滞力，以太不能被带动成风。地球总体是带有电荷的，地球自转，这些电荷会带旋以太，形成真实的以太涡旋风。 晚安 |
|
【地球公转可以看成是匀速直线运动，以太是超流体，它和地球之间没有摩擦力和粘滞力，以太不能被带动成风。】
看来你在挑战基本概念，谁都知道，外面刮风，一定是真实的风，但如果没风你奔跑也可以感觉有风，这里在声波传递方面对观察者来说这两种风有何区别？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【58楼】说： 好吧，这就算我发这帖子的收获了，30km/s的以太风只在地球上空百万公里之外而吹不到地球势力范围的，所以“它不是真实的以太风”，“地球自转的地面以太风是真实的，它们是两回事！”其他某些人无法理解这些基本原理，就让他慢慢去计算正午与子夜如何分配这“c+465米/秒”“c-465米/秒”了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
