|
王飞cn，你什么时候上市你的透镜组聚热机，我将用亿万倍的价格去购买！！！
我敢于已明朗的态度否定你的聚热装置，也显示出我盖世无双的实力——判断力！沈建其至今缄默不语；正说明他没有十足地把握，既不敢肯定，也拿不出详实的理由来否定！你研究了几年，都不知错在哪儿！而我则仅仅需要几天就发现了你的错误所在！可见我的实力强你千万倍！ 至今还没有第二个人敢与你豪赌一场，这也说明还没有第二个人发现你的错误所在！可见我的判断力盖世无双！ 欲创造全面熵减，要么利用外场；要么利用热力学起伏！别无他路！ 执迷不悟，等于慢性自杀，自以为是！自迷心窍！还自以为死后八百年一定会被后世人平反昭雪呢？其实后不到三十年就在后世人的嘲笑声中被淡忘了！ |
|
你就等哭吧！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
可以看出观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方，也就是球光源运动与否不产生光行差，但观察者运动立刻就有光行差，这明显违反相对性假设.
=============== SHEN RE: 我不同意你的说法. 你的球光源向右运动,得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方", 我让观察者向左运动,也会得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 不是等价吗? 怎么"明显违反相对性假设"? 至于你把"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我不同意. 明明3’与4是不同的光线,怎么可以说这个就是"不产生光行差". 这个说法需要斟酌. 总之, 我只想说,"球光源向右运动"与"观察者向左运动"是等价的,没有违反相对论,都观察到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 其余需要斟酌. |
|
对王飞cn<热力学第二定律的否定>实验思路的再说明:
在图2中,呈辐射状的光线原本就要聚焦的,根据他的图2,应该聚焦在四个点上. 王飞利用透镜,等于是把四个点上的能量聚焦到一个点上. 如果这个聚焦(搬动能量),算是使得光线的熵减少的话,那么王飞搬动透镜,并固定透镜(因为光有光压,会对透镜有压力作用),这好比Maxwell妖的功能,也要增加熵,所以总熵不会减少. 王飞的思路其实就是150年前的Maxwell妖思辩实验的翻版. |
|
你们连光行差与视差的概念都分不清楚还将热力学的问题扯到这个帖子里来讨论干什么？
王飞搞不清楚，沈建其你也搞不清楚吗？朱顶余你自己搞不清楚、还引什么哲学黑洞的观点？哲学黑洞根本就没有认识到光行差是什么——这黄德民先生和我早在挑战网就批评了的，在这里刘岳泉和我早些时候也批评了。 曾云海 |
|
沈博士：
静止的观察者才能"通过光束4可以看见静止的球光源在正上方"，你认为观察者向左运动没有光行差？ ============================================================================================= 你现在是假设光源未动，是观察者向左运动，怎么会看到光束3'？注意：带【'】的光束是运动光源的光束。 ============================================================================================= 你要明白，3'与4就虽不是一条光束，但静止观察者只能看到静止球光源的光束4，如果球光源运动，则只能通过光束3’看到它，对于观察者，并不知道看到的是不同的光束，只是知道球光源的位置在正上方，而与正上方的球光源运动无关。
※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
还在这里运动光源、球光源，对光行差一点也不懂的东西！
曾云海 |
|
曾云海,你发烧不退可以脱了衣服外面凉快下，自己那两下子还不清楚？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
还教少了你这蠢猪吗？和满在一篇帖子里就说了，光行差是一个光子的问题，你总还是球光源球光源，那垂线到你狗眼光源在什么位置？另外一条光线到你狗眼的时候、光源又到了什么位置？这与光行差扯什么关系？
双星的两个子星、其中一个可能与地球公转运动方向相同、另一个方向相反，地球上的观察者看它们的光行差角不同吗？ 一个光源、一个观察者，无论定义两者谁是运动的，你从那里判断有相对的光行差？ 这几个小小的问题都不知道想想，真是一头蠢猪！你这头蠢猪还说光行差打倒相对论，你如何打倒的？？？ 曾云海 |
|
曾云海
下面的话不是讲给你听的，你根本听不懂。 曾云海认为光行差就是同一个光子，两个不同运动的观察者看到的角度差异，这蠢猪永远也不明白，同样的问题在相对论看来可以是同一个观察者，看到两个不同运动的球光源，但前者一定存在光行差，后者就不一定，当球光源距离观察者非常遥远，且一个光源不动，一个小幅左右高速运动，在观察者看来，两光源位置相同。这分明违背相对论，曾云海搞不懂就靠边，不要阻挡历史的车轮。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
只有删掉你的帖子你才会痛快！！！189楼三个小问题都不能回答，一个球光源又变成两个球光源了！相对论在哪里说的——你这是“卡西地”那样的问题——我是懂兽语的，别人听不懂你的兽语、我还是听得懂的，所以我敢来打兽的鞭子！
曾云海 |
|
我们先不谈有没有光行差. 因为你说过"通过光束3'看见（运动）球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我也已经说过了,我对你这个说法表示不同意. 我觉得你的光行差概念与我的光行差概念不同. 概念不同,无所谓. 关键是要看物理实质.
我认为光源向右,与观察者向左运动,没有区别,完全等价. 至于"对于观察者，并不知道看到的是不同的光束，只是知道球光源的位置在正上方", 这个我表示不同意. 其实,可以对光进行编号的(如用频率来编号,要产生360度范围的光线,只要在球形光源熵放置各种不同的原子即可,每种原子只发射一种方向的光). 这原则上可以操作.只要原则上可以操作,就可以利用. 总之, 源向右,与观察者向左运动,没有区别, 不违反相对论基本假设. 事实上,它也没有肯定相对论基本假设. 在这一步,其实与相对论无关. |
|
沈博士：
【我认为光源向右,与观察者向左运动,没有区别,完全等价.】 这正是符合相对论的观点，但并不符合以太理论。以太理论认为遥远处的球光源左右运动，其散射光都同样进入以太，即便其刺猬状光束有所转动，对以太来说还是个刺猬，其光束到达观察者时，除非观察者相对以太运动，否则一定准确判断光源位置。怎么会认为与相对论无关？ ================================================================================================ 【至于"对于观察者，并不知道看到的是不同的光束，只是知道球光源的位置在正上方", 这个我表示不同意. 其实,可以对光进行编号的(如用频率来编号,要产生360度范围的光线,只要在球形光源熵放置各种不同的原子即可,每种原子只发射一种方向的光). 这原则上可以操作.只要原则上可以操作,就可以利用. 】 这个难说了，相对论认为存在横向多普勒，这样可以判断是光束3’、还是光束4。但横向多普勒似并未得到公认？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
沈建其总算明白了！此主题说的是光行差打倒相对论，其实王飞所说的屁话与光行差一点关系也没有！是什么打倒相对论，是给反相者丢脸。你沈建其也算维相者的有名人物，请先弄明白了物理概念再回答！
曾云海 |
|
搞清楚了这不是说的光行差——是相对方向的变化。则沈建其所说的是正确的——光源向右,与观察者向左运动,没有区别,完全等价——无论是经典理论还是相对论都是这么一回事！
视方向（或称真实方向）的变化，无论定义是观察者运动还是光源运动、结果都是一样的——这个变化是积累的。而光行差是瞬时的，是建立在时刻变化的位置基础上的。 曾云海 |
|
曾云海: 你以为你比沈建其还要高明吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
怎么有出来了？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[196楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2009/02/08 20:48
曾云海: 你以为你比沈建其还要高明吗？ =================================================================================================== [192楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2009/02/08 01:14 我们先不谈有没有光行差. 因为你说过"通过光束3'看见（运动）球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我也已经说过了,我对你这个说法表示不同意. 我觉得你的光行差概念与我的光行差概念不同. 概念不同,无所谓. 关键是要看物理实质. 我认为光源向右,与观察者向左运动,没有区别,完全等价. =================================================================================================== 枉费， 学术讨论是比较谁比谁高明吗？——你算什么东西？你能与这里的人谁比高低？——沈建其的192楼、你看得懂吗？你看不懂、还认为你比他高明！删了你的帖之后还说是沈的粉丝删的——你就这么笨！ |
|
[197楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2009/02/10 11:28
怎么有出来了？ ================================================================================================== 你以为是被你骂出来的吗？——是展现你这无知的笨蛋！是在网友面前打你这恶毒咒骂“人家无理删帖”你的耳光！你再去看看，卡西地的那个被删的帖子也出来了，在那里属主就说了为什么会删帖，卡西地在删帖以后就没有像你这混蛋一样咒骂。你再看看你这个帖子和卡西地那个帖子，很多网友的反驳都是正确的、认真的，一起跟随主题贴删除了是可惜的——这就是余本鲲先生所说的“城门失火、殃及池鱼”。 曾云海 |