|
王飞cn，你什么时候上市你的透镜组聚热机，我将用亿万倍的价格去购买！！！
我敢于已明朗的态度否定你的聚热装置，也显示出我盖世无双的实力——判断力！沈建其至今缄默不语；正说明他没有十足地把握，既不敢肯定，也拿不出详实的理由来否定！你研究了几年，都不知错在哪儿！而我则仅仅需要几天就发现了你的错误所在！可见我的实力强你千万倍！ 至今还没有第二个人敢与你豪赌一场，这也说明还没有第二个人发现你的错误所在！可见我的判断力盖世无双！ 欲创造全面熵减，要么利用外场；要么利用热力学起伏！别无他路！ 执迷不悟，等于慢性自杀，自以为是！自迷心窍！还自以为死后八百年一定会被后世人平反昭雪呢？其实后不到三十年就在后世人的嘲笑声中被淡忘了！ |
|
可以看出观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方，也就是球光源运动与否不产生光行差，但观察者运动立刻就有光行差，这明显违反相对性假设.
=============== SHEN RE: 我不同意你的说法. 你的球光源向右运动,得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方", 我让观察者向左运动,也会得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 不是等价吗? 怎么"明显违反相对性假设"? 至于你把"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我不同意. 明明3’与4是不同的光线,怎么可以说这个就是"不产生光行差". 这个说法需要斟酌. 总之, 我只想说,"球光源向右运动"与"观察者向左运动"是等价的,没有违反相对论,都观察到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 其余需要斟酌. |
|
你们连光行差与视差的概念都分不清楚还将热力学的问题扯到这个帖子里来讨论干什么？
王飞搞不清楚，沈建其你也搞不清楚吗？朱顶余你自己搞不清楚、还引什么哲学黑洞的观点？哲学黑洞根本就没有认识到光行差是什么——这黄德民先生和我早在挑战网就批评了的，在这里刘岳泉和我早些时候也批评了。 曾云海 |
|
还在这里运动光源、球光源，对光行差一点也不懂的东西！
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海
下面的话不是讲给你听的，你根本听不懂。 曾云海认为光行差就是同一个光子，两个不同运动的观察者看到的角度差异，这蠢猪永远也不明白，同样的问题在相对论看来可以是同一个观察者，看到两个不同运动的球光源，但前者一定存在光行差，后者就不一定，当球光源距离观察者非常遥远，且一个光源不动，一个小幅左右高速运动，在观察者看来，两光源位置相同。这分明违背相对论，曾云海搞不懂就靠边，不要阻挡历史的车轮。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我们先不谈有没有光行差. 因为你说过"通过光束3'看见（运动）球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我也已经说过了,我对你这个说法表示不同意. 我觉得你的光行差概念与我的光行差概念不同. 概念不同,无所谓. 关键是要看物理实质.
我认为光源向右,与观察者向左运动,没有区别,完全等价. 至于"对于观察者，并不知道看到的是不同的光束，只是知道球光源的位置在正上方", 这个我表示不同意. 其实,可以对光进行编号的(如用频率来编号,要产生360度范围的光线,只要在球形光源熵放置各种不同的原子即可,每种原子只发射一种方向的光). 这原则上可以操作.只要原则上可以操作,就可以利用. 总之, 源向右,与观察者向左运动,没有区别, 不违反相对论基本假设. 事实上,它也没有肯定相对论基本假设. 在这一步,其实与相对论无关. |
|
沈建其总算明白了！此主题说的是光行差打倒相对论，其实王飞所说的屁话与光行差一点关系也没有！是什么打倒相对论，是给反相者丢脸。你沈建其也算维相者的有名人物，请先弄明白了物理概念再回答！
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |