| 我发现＂球光源运动时的光行差＂并不那么简单．已经研究好几天了．还没有结果． |
| 我发现＂球光源运动时的光行差＂并不那么简单．已经研究好几天了．还没有结果． |
|
真晕孩：
【粪坑里的石头还是粪坑里的石头！在一个星期前就向北相的吴水清会长申请成立光行差研究小组了，你就去写吧。】 吴水清会长的来信： “你提出的问题很重要，我希望你负责组织以研究光行差为主的课题组，人员由你物色，最后由我在网上公布。你看怎么样？我期待你们年轻人的成功！我相信你是能够做出来成就的。” 这是我申请的吗？你以为吴水清会长会像你一样看问题？自己好好面壁思过吧！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
兰景宽先生：
您不要被这个该死的真晕孩搞坏心情，我们还是照旧谈，就算我们最后无法统一思想，我们仍然是朋友。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
马国梁先生： 不一定要有结果才说话，有什么疑问，大家一起讨论，我并不会因为对方错误就嘲笑，对真晕孩是特例，他一来就开骂，典型的傻瓜。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[90楼] 作者:兰景宽 发表时间: 2009/01/11 13:56 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
曾云海： 难道你认为光源运动不影响发射光线的方向吗？ 好了到此为止吧，我不想在参与讨论了！ ================================================================================================== 兰景宽， 当然不会，你认为一个光子（粒子说）或一个光脉冲（波动说）脱离光源后、其前进方向会因为光源运动拖动而改变吗？ 你认为运动参考系从望远镜中看到的光行差方向是光子或光脉冲运动的真实轨迹吗？ 是应该到此为止了！不是你的75楼喊我讨论，我又何尝会发这几个楼的帖子呢！ 曾云海 |
|
我并不是因为曾云海要停止讨论，而是感觉在网上的所有讨论都是无果而终，所以应该适可而止。
我就感觉曾云海对光行差的概念理解的太呆板了，稍微改变一下表达方式，他就接受不论了，我说：“静止和运动的观测者对同一个目标会产生视角差——光行差”，他竟然理解不了！ 我在网上http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E8%A1%8C%E5%B7%AE查到的“光行差是指运动着的观测者观察到光的方向与同一时间同一地点静止的观测者观察到的方向有偏差的现象。”请曾云海看看和我的表达有什么不同？ 【月球上向地球发射通信信号起天线不能对准地面的接收者吗？你问问航天科学家再答复！】 我想问你，我们在地面上用炮打空中的高速飞行器时，是直接对准飞行器吗？ |
|
粪坑里的石头，
你枉费了。 曾云海 |
|
我想问你，我们在地面上用炮打空中的高速飞行器时，是直接对准飞行器吗？
==================================================================================================== 这是提前量，是真实的视方向，能和光行差的虚方向比？？？ 曾云海 |
|
呵呵，是不能比。
但你不知道，你给出的例子中，地球和月亮之间的光行差效应太小可以忽略吗！ |
|
[98楼] 作者:兰景宽 发表时间: 2009/01/11 15:52 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
你在哪里看到我说过光线脱离光源后，还受光源影响了！ =================================================================================================== 既然不受影响，那还有什么说的？——此时即使光源上的观察者看到自己发出的光有光行差、也是正常的。与另外参考系的观察者、观测光行差的大小一点关系也没有。 曾云海 |
|
【此时即使光源上的观察者看到自己发出的光有光行差、也是正常的。与另外参考系的观察者、观测光行差的大小一点关系也没有】
你在说什么呀？光源上的观察者怎么会看到自己发出的光线有光行差？！（注意！我在前面已经声明，只在惯性系内讨论) |
|
你在说什么呀？光源上的观察者怎么会看到自己发出的光线有光行差？！（注意！我在前面已经声明，只在惯性系内讨论)
=================================================================================================== 怎么会没有？！迈-莫实验当初就是这么设想的——从分光镜到反射镜有光行差、从反射镜回分光镜也有光行差，这个回路是∧形。 曾云海 |
|
迈-莫实验是根据经典电磁理论，光的行程在不同的方向上有‘距离差’，这和光行差不是一个概念啊。
你要是真能讲出迈-莫实验是利用光行差的道理来，我还真是长了知识了！ |
|
兰景宽先生： 【并不是因为曾云海要停止讨论，而是感觉在网上的所有讨论都是无果而终，所以应该适可而止。 】 我想大家总是把话题叉开的原因，比如您到目前为止也没有对【1楼】的图进行判伪，我【1楼】的图是根据您认可的运动光方向画的，您应该无法反对，图中的观察者没有看到光行差，也是真的。当然，您认为光源如果匀速运动下去，则观察者看到的就是光行差，但同样的短暂运动光源【78楼】为何观察者就可以看到光行差？您只有正面回答，是非曲直才好了断，我并非一定要您接受我的理论，或许我正等着您的说服？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
真晕海 【月球上向地球发射通信信号起天线不能对准地面的接收者吗？你问问航天科学家再答复！】 好像你有一手资料一样，其实你狗屁也不懂，既无资料，又满口胡言，不过我并不吃惊，你就是这样的货色，兰景宽先生还等着看你讲出迈-莫实验是利用光行差的道理来呢，兰景宽先生这回真是要长了“知识”了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[104楼] 作者:兰景宽 发表时间: 2009/01/11 16:51 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
迈-莫实验是根据经典电磁理论，光的行程在不同的方向上有‘距离差’，这和光行差不是一个概念啊。 你要是真能讲出迈-莫实验是利用光行差的道理来，我还真是长了知识了！ ==================================================================================================== 兰景宽你也是，一些概念都搞不清楚来争论什么！说光行差不知道光行差的概念，说迈-莫实验不知道迈-莫实验是干什么的。 曾云海 |
|
曾云海:
你知道就讲出来，要靠以理服人。不讲道理，只是下结论，说这个人不懂，那个人不会，有说服力吗？你以为你是谁呀，你说谁不懂，谁就不懂了！ 我还是这句话，你如果讲出迈-莫实验是利用光行差的道理来我就认输，承认我不懂光行差，不懂迈-莫实验。希望你能和我一样，赢得起、输得起，这个要求是公平的吧？ 但如果你不讲，丢人的是你，…… |
|
兰景宽，
你是相对论吧资深的吧友，在那里你也自命为是坚持主流而讽刺民科的，我在那里是理直气壮的承认我是民科。我就知道你是一个冒牌货，在你的那个聪明人的特点的帖子里就当着鱼吧主的面涮了你一把。 果然！你对书本知识的了解就是这样的白痴——你不知道光行差的概念说的是两个相对运动的参考系、对同一条光线的不同方向观察结果！在这里胡说是观察者与光源相对运动的关系。你不知道迈-莫实验的初衷是探测以太风！在这里胡说是测“光的行程在不同的方向上有‘距离差’”——你知道迈-莫实验的平行于地球运动方向的那条臂的回路的光程是如何计算的吗？你知道垂直运动方向的那条臂的光程是如何计算的吗？你如果知道、就知道我说的光行差与迈-莫实验的关系了！你如果不知道、你就回去看看书、别在这里冒牌主流胆敢与我们有实力的反相民科作对！！！你的所谓长见识——如果是要学知识、就多读书多向你的老师请教！你要拜我为师、我还不收你这样的学生呢！其实你已经长见识了——就是你自己发觉了你这等以维护主流自居的角色是浆糊脑袋、毫无主流学识！ 曾云海 |
|
王飞：
我认为你78楼的图比较标准，所以已经在84楼回复了，也看到了86楼【我强调得是平行光源运动，观察者可以看到光行差，但球光源运动，观察者就无法观察到光行差，你只要回答这个就行，别的什么观察者别谈。】 说心里话，你的表达方式，和相对论是相悖的，相对论认为，观测的结果与参照系有关，所以在提到某个观测结果时一定要指明是那个观测者，这是相对论的要求。 因为你要说明的是：相对性原理不成立，这就等于说相对论有问题，那就一定要依据相对论的逻辑进行推理，如果出现矛盾，才能说相对论是有问题。 现在你是说：光源运动时，无论是那个观测者都看不到光行差现象（注意！我是反对这种表述方式的，不应该说‘看到光行差现象’。但这里姑且采用你的方式吧！），而当观测者运动时，就看到了光行差现象，这是不对的，我在84楼说的焦点就是这个。 现在我在重复一下：你说的 1、当光源运动时观察者就无法观察到光行差的情况，根据相对论的逻辑，这个观测者（S）指的就是相对光源运动的观测者（S）看到的情况，（这个你不能否定，因为这是相对论的逻辑，理由见前段），S看到光源由于运动，发出的光线方向发生了改变，即S看到光源发出的是红线，不存在黑线。 2、当观测者运动时就看到光行差的情况，根据相对论的逻辑，这个观测者（S’）指的就是相对光源静止观测者（S’）看到的情况，S’看到光源静止的，发出的光线方向没有改变，是垂直向下的黑线。 3、但问题是相对光源运动的S看到光源发出的是红线啊，不存在黑线，这将如何理解呢？其实很简单，根据相对论的逻辑，从相对光源静止的S’的角度看，是S由于运动，产生了光行差效应，把垂直的光线（黑线），视成为斜行的光线（红线）了，反之S却认为由于S’和光源一起运动，也由于光行差效应，把光源发出的斜线（红线）视成垂直线（黑线）了。 一句话，本来是一个方向的光线，由于观测者的运动状态不同，测出的角度是不同的，但测量的结果是完全对称的，等价的，根本无法发现究竟谁测量的准！ 我就说这么多了，希望望你能仔细看看，接受不接受都没有关系，你说的对，讨论的目的不是一定要达到统一的认识。 |
|
兰景宽先生：
你讲了那么多，就是不直接回答【1楼】与【86楼】的静止观察者对于来回运动（高速小幅度）的不同类型光源是否观察角度相同？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
观察者始终都是看见红光束，但【1楼】的红光束与与【86楼】的红光束角度不同，显示同样的光源运动，观察结果的不同。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【……但【1楼】的红光束与与【86楼】的红光束角度不同，显示同样的光源运动，观察结果的不同。……】
因为1楼的图不是很准确，86楼没有图啊！ 你再说明一下吧。 |
|
兰景宽先生：
抱歉！是【78楼】的图。 您说“1楼的图不是很准确”，那么请您解释一下好吗？我想您再怎么费力也不能把【1楼】红线（观察者处）的角度画得像【78楼】的图吧！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我有事不能及时回复，对不起了！
1楼图中光源的黑线1，2，……等，应该是某个观测者看到的，变换到其它观测者，应该是由1→1'、2→2'……，但你图中表示的却是2→1'、3→2'……，关键是这种表示法是和实际情况不符的，或者说和光行差的本意不符和的。 78楼表示就没有问题了。 |
|
兰景宽先生：
【1楼】与【78楼】的观察者相同，都是在光源静止时，静止观察者见到黑光束，当光源运动，静止观察者看到红光束。您既然承认【78楼】，就应该承认【1楼】。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
曾云海：
让你讲出理由，你却在109楼说了些没用的，什么‘冒牌货’，我的简历清楚地写着我的情况，我根本就不是学理科的，让我没想到的是你的理解能力会这么差，竟然没看懂！算了，口舌之争乃是小人所为，你要自曝其丑，别人也没办法！ 【你知道迈-莫实验的平行于地球运动方向的那条臂的回路的光程是如何计算的吗？你知道垂直运动方向的那条臂的光程是如何计算的吗？你如果知道、就知道我说的光行差与迈-莫实验的关系了！】 我请你具体地说明一下，如何通过迈-莫实验中不同方向回路光速的计算，证明光行差与迈-莫实验有关系？ |
|
兰景宽，
你还在罗嗦呀！ 你是学医的并不是不可以讨论理科，但你讨论某个问题就必须具备那个问题的基本知识，这里不是课堂，也没有人有义务对你普及教育，指出你的错误、你还死不承认，你是来干什么的。 你说迈-莫实验是测“光的行程在不同的方向上有‘距离差’”——你这是放的什么屁？还用得着我说你吗！我要向你具体说明不同回路的计算干什么？我既没义务教你，更不是向你这个白痴质疑相对论！ 曾云海 |
|
曾云海:
我是看明白了，你根本就说不出来理由，那就证明你已经输了，找什么理由也掩盖不了这个事实，除非你能删掉前面的贴子！ 与论坛无关的话说的越多只能暴露自己的智商有问题，不想一想自己的地位，你的褒贬有什么意义啊，还真以为自己是个人物呢？ |
|
【[1楼]与[78楼]的观察者相同，都是在光源静止时，静止观察者见到黑光束，当光源运动，静止观察者看到红光束。您既然承认[78楼]，就应该承认[1楼]。】
只是1楼的图，不准确，现在既然有了78楼，还用1楼做什么呢？ |