|
你说迈-莫实验是测“光的行程在不同的方向上有‘距离差’”——你这是放的什么屁？还用得着我说你吗！我要向你具体说明不同回路的计算干什么？我既没义务教你，更不是向你这个白痴质疑相对论！
==================================================================================================== 兰景宽你这白痴看明白了吗？？？ 曾云海 |
|
你说迈-莫实验是测“光的行程在不同的方向上有‘距离差’”——你这是放的什么屁？还用得着我说你吗！我要向你具体说明不同回路的计算干什么？我既没义务教你，更不是向你这个白痴质疑相对论！
==================================================================================================== 兰景宽你这白痴看明白了吗？？？ 曾云海 |
|
兰景宽先生：
【只是1楼的图，不准确，现在既然有了78楼，还用1楼做什么呢？】 【1楼】与【78楼】的光源不同，如何能替代？您有本事把【1楼】画得像【78楼】吗？我倒想见识见识！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
曾云海:
你拿我的话当什么挡箭牌啊！我的话你听不懂，不理解，是正常的，你根本就不理解迈-莫实验！ 你说出的是谬论，现在不能自圆其说了，反而以【没义务教你】当借口了，想掩盖你根本就说不出来根据的窘态，可怎么掩盖得了呢，以前我、你的发言，都在的贴子清楚地摆在那里，象面镜子似的，照着你的丢人历史呢！是你要自曝其丑，怨不得别人啊！ |
|
王飞：
你认为1楼是球光源，78楼不是，但认为这不是问题的本质。 你把本质不同的理由讲一下，（用文字交流，相互理解有时挺困难的，也正是这个原因，我才在前面想推出讨论.) |
|
兰景宽先生：
我们已经讲了太多，有效吗？不如你说说看，我来帮你画图，我倒想看看你脑子里面的【1楼】是个什么样子。 另外，您就别理那个疯子了，就算他说出什么狗屁理论，您把他批臭，他也不会认输，还会变本加厉地胡扯。我在，<<立此存照：曾晕海的智商&人品>>中已经公告世人了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞：
你说的对，从此我在也不理睬他了！ 你1楼的图也不能说不对，只是容易误解而已。实际上你只需画出一条即可。 例如光源向观测者发出一条光线： 从相对光源静止的观测者看，光源发出的是那条黑线； 而相对光源运动的观测者看，光源发出的是那条红线； |
|
兰景宽先生： 好，我按您的意见重画【1楼】，从上图可见，球光源若在M处运动，则该点的铅锤光（光源系）对观察系来说是1’，同时观察者不能看到该光束。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
兰景宽先生： 可惜观察者仍然可以看见运动的光源与光源静止时观察的一样，见上图。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[121楼] 作者:222.240.54.* 发表时间: 2009/01/13 13:11 回复 修改 来源 删除
你说迈-莫实验是测“光的行程在不同的方向上有‘距离差’”——你这是放的什么屁？还用得着我说你吗！我要向你具体说明不同回路的计算干什么？我既没义务教你，更不是向你这个白痴质疑相对论！ ==================================================================================================== 兰景宽你这白痴看明白了吗？？？ 曾云海 __________________________________________________________________________________________________ 看了125楼和126楼，是这两个白痴看懂了我的121楼、他们自己觉得太丢脸了、骂骂咧咧收场吗？否！是那粪坑里的石头在做交易，想要兰景宽白痴承认他的一楼的那个鬼画符的图、继续推销他那刺猬“理论”！——枉费，那是行不通的！画图不比鬼画符——我前面只说了你3楼的图与2楼的图猫屁不通，这枉费还以为他1楼的图没问题，唉，他真太蠢了！2楼的红线和黑线的聚焦不在一个点，你那1楼的红线与黑线怎么重合的？？？况且，这还是你们这两个白痴的光行差是光源与观察者的相对运动的狗屁说法！！！又况且，当黑线2对准你的眼睛的时候，你还能看到黑线1对准你眼睛时的光行差（红线1'）吗？？？真是一对白痴！！ 曾云海 |
|
王飞：
127楼的图，【球光源若在M处运动，则该点的铅锤光（光源系）对观察系来说是1’，同时观察者不能看到该光束。】 你这里说的‘观察系’是指看到光源运动的观测者吧？ 同时你说的‘观察者’是指和光源一起运动的观测者吧？ |
|
兰景宽先生：
【你这里说的‘观察系’是指看到光源运动的观测者吧？ 同时你说的‘观察者’是指和光源一起运动的观测者吧？ 】 您怎么会这样理解呢？这里的观察者只有静止的一个，他所在的系可以称为观察系，否则就不能自恰。 很清楚，当光源也静止时，观察者只能看见黑色光束，方向为正上方；如果光源是在正上方突然出现，并匀速右向运动，则观察者不能看到光源系中垂直向下的光束【127楼】图。 但是由于光源为球光源，在各个方向都有光束，因此，观察者并不会因此看不到光源【128楼】。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
好吧就按你的表达方式，你说是只有一个观测者：
当光源静止时，他看到的光线是铅直向下的黑线，注意此时没有红线；你127楼的图，应该减掉红箭头和红光线1' 当光源运动时，他看到的光线是斜行向下的红线，注意此时没有黑线。你128楼的图，应该减掉黑线1，并把斜行的红光线1'的发射终点平移到观测者的位置，这样观测者看到的光源位置就不在光源的真实位置了，这就是由光行差导致的。（横虚线表示虚空，斜虚线表示红光线1') 光源的物象→○----○←光源的实物 -------------＼----------------- --------------＼---------------- ---------------＼--------------- ----------------＼←红光线1'---- -----------------＼------------- ------------------◎←观测者---- |
|
兰景宽先生：
你画的图没错，但可惜我说的光源仅在观察者正上方小幅运动（不超过1米），请你画出观察者看到的光行差，不要说观察者看不到，我可以画出来。注意光源并非只有垂直（光源系）向下的光束。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【我说的光源仅在观察者正上方小幅运动（不超过1米），……】
观察者看到的光线的倾斜角只和光源的运动速度有关，和光源运动的距离无关； 或者说光源发出光线方向的改变程度，只和光源的运动速度有关； 或者说当光源运动时，观测者看到的物象和实物的距离只和光源的运动速度有关，和光源实际运行的距离无关。 上述三种说法是一个意思！ |
|
兰景宽先生： 这么简单一个问题都理解不了吗？ 看上图，观察者与方框都静止不动，方框上开一小缝，那么，缝外的2个光源，有静止的，有运动的，它们是否都存在一束铅锤光（静止系看）？如果存在，那么观察者将通过这束光看到光源在正上方，如果运动者不存在这束铅锤光（静止系看），那么在静止系看来，这个球光源就是掉了毛的刺猬。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
现在我明白你的意思了：因为球光源发出的光线是有不同的角度，所以当它不运动时，是第2条线射到观测者位置，当它运动时是第1条光线射到观测者位置，
其实，同一个观测者，看到球光源的不同（角度的）光线，就会认为这个光源处于不同的位置。 可能你不接受这个结论，认为两条光线都是从同一个位置发出的，怎么会使观测者产生不同的视位置呢？ 我认为只要知道我们各自的观点就可以了……。 |
|
兰景宽先生： 【其实，同一个观测者，看到球光源的不同（角度的）光线，就会认为这个光源处于不同的位置。 可能你不接受这个结论，认为两条光线都是从同一个位置发出的，怎么会使观测者产生不同的视位置呢？ 】 我当然不能接受你这个结论，你自己在【132楼】的图显示，观察者要看到光源运动的光行差，就必须在未到观察者正上方时发光，等光源到达观察者正上方时，观察者才看见倾斜的光行差，但我已经讲了无数遍，甚至画出狭缝的图，您还认为观察者能看到倾斜的光行差，实在令我奇怪！要知道，【135楼】的所有光束的方向都是静止系观察的结果，动系认为它的光束方向不变还是1、2。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【135楼】说： 说得好听一点你是真会折腾，说得不好听一点你是在胡说八道！难道你用“光行差打到相对论”的口号作幌子就是想证明光行差具有相对论运动的相对性特征？你的第[2楼]和第[3楼]图示指的是两个不同独立以太系之间的相互关系，我在第[73楼]中已经说明红线“光行差”只发生在两个不同以太系统的界面上而等同于观测者运动并非光源运动，可是你却还非要说成是“光源运动”不可，你在何去找来依据能证明“光源运动”存在光行差？你这把光行差的概念都给弄糊涂了，运动点光源的辐射强度的确是会向其运动方向上集中，但这并不是通常意义上的“光行差”！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【138楼】说：
可以说单光束光行差只与光源和观察者间的相对运动有关，表面上支持了相对论，但是，用以太同样可以解释。我现在搬出的球光源光行差理论就只能用以太解释，相对论无法解释。你慢慢领会吧。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【139楼】说： 你根本就不懂光行差是怎么回事！你就慢慢折腾吧，还叫别人“慢慢领会”呢，再也不奉陪了！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
王飞：
你1楼的图没有任何问题，过去是我没理解你的意图，所以基本是答非所问。通过你这个贴子，使我发现自己过去对光行差问题，考虑的比较粗糙，现在更加具体和精细了，应该谢谢你！ 你认为无论光源是静止还运动，下面的观测者都将看到光源在他的正上方，这完全正确。 但你却认为当观测者运动时，他看到的光源就不在他的正上方了，你是这个意思吧？ |
|
兰景宽先生：
【但你却认为当观测者运动时，他看到的光源就不在他的正上方了，你是这个意思吧？】 是这个意思，如果用以太就很好解释，因为光源与观察者都无法拖曳其间的以太，才造成运动的非相对性。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【140楼】说：
人各有志，我不勉强。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
兰景宽先生：
补充说明：如果光源与观察者长时间同步运动，即时间大于光通过二者距离时，则此观察者虽然运动（保持原来的运动不变），观察到的光源仍然在其正上方，也因此该方案不能做速度计。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
回王飞142楼：
那你的问题就出在这了，其实是当观测者运动时，他看到的光源（像）也是在他的正上方。 其实正是你1楼的图，使我觉得相对性原理真是太完美了！但要具体说清楚，最好用图，…… 过一段时间吧，我现在的事情太多，更主要的是：我的眼睛不好，给我带来很大的困难！ |
|
对140楼说，
这两个白痴像掉进了玻璃瓶里的两只苍蝇，它们不知道从瓶口退出去，却想从玻璃壁上找出路，嗡嗡叫、几声凄泣，它们是同呼吸共命运了。 看到这样的活宝真是好笑，他们过去一个标榜自己是反相、一个标榜自己是维护主流学术——却原来连科学界是怎么定义“光行差”这个术语的都不知道！——这好比人们定义“植物”和“动物”，有白痴说，风和流动的水也是“动物”——让这样的白痴折腾吧，反正是越折腾越丑态，到时候我们来摇摇玻璃瓶，不愁两只苍蝇不死。 曾云海 |
|
兰景宽先生：
如果光源不动，观察者左右运动，仍然看见光源在正上方的话，您就要先否定地球公转的光行差了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞：
观察者仍然看见光源在正上方，并不是在否定光行差机制的存在。 因为我的解释需要图形的帮助，现在还没有给出，你不理解是正常的。 简单地说虽然三种情况观测者都是看到光源在正上方，但 当光源静止时，观测者看到的光源图像和光源实物在同一个位置； 当光源运动，或观测者运动的两种情况时，观测者看到的光源图像和光源实物不在同一个位置。 |
|
兰景宽先生：
【当光源运动，或观测者运动的两种情况时，观测者看到的光源图像和光源实物不在同一个位置。】与前面说的：【你认为无论光源是静止还运动，下面的观测者都将看到光源在他的正上方，这完全正确。】 之间不矛盾吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
不是矛盾，请你仔细看看我在以前的发言，这里我再重复一遍：观测者看到光源位置都是指‘物象’而言的，只有光源和观测者相对静止时，‘物象’和‘实物’才在同一个位置。
|