| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
〖你说这速度V是相对谁的，是洛仑兹的绝对静止以太吗？否！是两电荷之间的相对速度〗
------------------------------------------------------------------------------------- 【【该速度V是哪个公式中的速度？如果是F=QBV，其中的V是电荷相对磁铁（磁场）的速度；如果是F=q1q2v1v2/rr，其中的v1v2分别的各电荷相对地球的速度，不存在俩电荷之间的相对速度。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
按照以太论观点，两个相对静止的带电球体相对地面静止时它们的相互作用状态，与在运动的火车上或其它运动条件下的相互作用是不一样的。你们为此争了这么久，都没有高精度的实验数据来论证自己的观点是没有意义的，我可能会把A-B效应和洛伦兹力的证明等一系例现象统一起来解释。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
〖电荷对磁铁的速度不就是电荷与磁铁的相对速度吗？【【当然是了，但这与俩电荷无关，该公式仅仅适用于1电荷1磁铁。】】
. 【【如果是F=q1q2v1v2/rr，其中的v1v2分别的各电荷相对地球的速度，不存在俩电荷之间的相对速度。】】〖v1v2分别的各电荷相对地球的速度？那你在火车上做这样的实验、是否先分别求这两电荷对火车的相对速度【【这俩电荷相对火车静止，只考虑火车速度就行了。】】、再从火车上求得的两个速度再去相对地球？ . 你假定地球就是绝对参考系吗？这还是你的假定呀！你能从两电荷之间的作用大小得到了验证吗？没有！不仅微观上没有！宏观上也没有！你比爱因斯坦的假设还荒唐 【【当然有验证了，仅仅是火车速度太小；但在高能粒子加速器中，同性同速运动的电荷之间的磁力可以在很大程度上抵消库仑力。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 如果“第一类速度计不存在”，即等于承认相对论的两个假设，不必再申明自己反相。现在看来，这里的讨论者基本都是反相者，因此请自相矛盾的朋友检讨一下自己的逻辑。 |
|
如果“第一类速度计不存在”，即等于承认相对论的两个假设，不必再申明自己反相。现在看来，这里的讨论者基本都是反相者，因此请自相矛盾的朋友检讨一下自己的逻辑。
------------------------------------------------- 你没有分析透彻. 第一类速度计不存在怎么等于支持相对论了? 我举例: 相对论说光速和光源运动无关，如果是如此，那么你可以设计一个第一类速度计． 原理是：向自己的运动方向前后同时发光脉冲波（实际就是发一个脉冲光球波），因为光速度和光源运动无关，所以光球被抛出后就自己在空间扩散，而光源在运动．结果就是－－－光源将不在光球的中心． 可以在光源上测量前后的光球扩散的距离（测量光球半径，实际是测量光速)来得到自己的运动速度． 这和第一类速度计不存矛盾．所以，相对论的"光速和光源运动无关＂是错误的． 至于相对论又说了，在自己参考系中光速各向同性，相对论自己的假设A和自己的假设B矛盾． 其中有的假设是对的，有的是错的． 对的假设爱老也没有搞清楚真正的原理（为什么是对的），所以用假设来搪塞． |
|
算了，
这编帖子是从讨论速度计入手，实际是讨论了狭义相对论的相对性原理，我们几个主要参与讨论的人早就得到了共识。是你在电磁理论上扯了这么久，早将那一共识淡化了。 我不陪你扯、你又会以为我没有学过电磁理论，告诉你、经典电磁理论和洛仑兹的电磁理论我都学过，不学好力学、光学和电磁理论又如何好质疑相对论。 你现在又扯到加速器上面去了，你是不是想将相对论的问题都在这篇帖子里都不痒不痛的扯一下。 我不陪你了，你慢慢扯吧！ 曾云海 |
|
【这和第一类速度计不存矛盾．所以，相对论的"光速和光源运动无关＂是错误的．】
谁说光速和光源运动无关是相对论特有的理论？反相的以太理论就是光速和光源运动无关，只与以太有关，就如声音只与空气有关，与声源速度无关。你到底是反相还是反我们？ |
|
【这和第一类速度计不存矛盾．所以，相对论的"光速和光源运动无关＂是错误的．】
谁说光速和光源运动无关是相对论特有的理论？反相的以太理论就是光速和光源运动无关，只与以太有关，就如声音只与空气有关，与声源速度无关。你到底是反相还是反我们？ -------------------------------- 反相的也分为不同观点的. 我的观点是"以太是不存在的". 有两种波, 一种是介质波(通过介质的质点震动传递), 比如声波, 水波等. 二是自传波(不需要介质参与), 比如无线电波, 光. |
|
对【102楼】说：
看来你相信光速与源速有关，但是天文观测上已经否定了这一点，你可以查下资料。现在已经没有持你这一观点的反相者了，所以我才纳闷。 |
|
观潮老人,
你102楼说法“二是自传波(不需要介质参与), 比如无线电波, 光”就不怎么样！波就必须是某种物质构成和传播！要不你就只能说它如子弹飞行而无需周围有无物质；你的逻辑推理也不怎么样。 |
|
对【102楼】说：
看来你相信光速与源速有关，但是天文观测上已经否定了这一点，你可以查下资料。现在已经没有持你这一观点的反相者了，所以我才纳闷。 ----------------------- 遗憾. 你相信那些相对论信仰者用双星无魁的解释否定?这些 我以后会否定他们的这些低级的怪论的. |
|
波就必须是某种物质构成和传播！
----------------------------------- 不是的. 即使介质波也不是物质本身的传播, 而是微小的震动. 无线电波,光是不需要介质的(如果有, 只能起阻碍作用). 它们实际是电磁场的交替扩散. |
|
波就必须是某种物质构成和传播！
----------------------------------- 你可以考虑,电场的传播需要介质吗? 如果不需要(在真空中也可以), 那么无线电波就需要了? 介质波有个特点, 就是在密度越大的介质中波速越快. 密度越小的介质传播越慢,将密度减小到0, 无法传播. 自传波的特点是, 一切"介质"都是多余的累赘! 密度越高的"介质"中速度越慢. 没有介质时候最快. 虽然不很严格, 但你可以知道什么样的波归属哪一类了. 介质波的波速和波源运动无关. 和观测者速度有关. 自传波简单了. 和源和观测者都有关. |
|
你没有分析透彻. 第一类速度计不存在怎么等于支持相对论了?
我举例: 相对论说光速和光源运动无关，如果是如此，那么你可以设计一个第一类速度计． 原理是：向自己的运动方向前后同时发光脉冲波（实际就是发一个脉冲光球波），因为光速度和光源运动无关，所以光球被抛出后就自己在空间扩散，而光源在运动．结果就是－－－光源将不在光球的中心． 可以在光源上测量前后的光球扩散的距离（测量光球半径，实际是测量光速)来得到自己的运动速度． 这和第一类速度计不存矛盾．所以，相对论的"光速和光源运动无关＂是错误的． 至于相对论又说了，在自己参考系中光速各向同性，相对论自己的假设A和自己的假设B矛盾． 其中有的假设是对的，有的是错的． 对的假设爱老也没有搞清楚真正的原理（为什么是对的），所以用假设来搪塞． ================================================================================================= 观潮先生， 你还没有弄明白光速与光源运动无关的起因和含义！——这起因于对双星的观测。看来，你是认为光速是包含了光源的运动速度的——正如汽车的运动速度是50米/秒，子弹相对枪口的速度是100米/秒，如果这杆枪在汽车上向汽车运动的前方发射、则子弹相对地面的速度是150米/秒；如果这杆枪向汽车运动的后方发射、则子弹相对地面的速度是50米/秒——你是这样认为的吗？如果是，那就大错特错了！！！ 曾云海 |
|
观潮先生，
你还没有弄明白光速与光源运动无关的起因和含义！——这起因于对双星的观测。看来，你是认为光速是包含了光源的运动速度的——正如汽车的运动速度是50米 /秒，子弹相对枪口的速度是100米/秒，如果这枪在汽车上向汽车运动的前方发射、则子弹相对地面的速度是150米/秒；如果这杆枪向汽车运动的后方发射、则子弹相对地面的速度是50米/秒——你是这样认为的吗？如果是，那就大错特错了！！！ 曾云海 ----------------------------------- 双星问题我研究过了. 根本不能用这个"头脑实验"来证明光速和源速无关. 我没有错. 以后我再详细说这问题. 这个"头脑实验"的本质就是另一个网友的所谓的"恒星都是一个光点"(无魁像)是一个东西. 可以不困难地将这想法彻底批驳倒. |
|
观潮先生，
现在就说，不是以后说。那次向你说了那么多你还不能明白！ 你以为双星的观测是爱因斯坦搞的吗？是之前很多人反复观测了的！ 曾云海 |
|
看来，谈到具体问题你还是很不懂啰，你属于盲目反相，你知道魅星这个名称吗？
什么“第一速度计不存在”，有了光速与光源运动无关这个事实、从理论上就可以说明你这个命题是错误的。 曾云海 |
|
曾云海,
近在咫尺的实验室不搞, 非得用双星来说明吗? 你觉得有道理吗？ １）先说魁像问题．事实上，无魁像（就是恒星都表现为小圆点，双星也是）很大程度上是因为人的眼睛不好用造成的．哈勃的照片你去看，恒星根本就不是圆点了，有长的，有扁的，形状各异，绚丽多彩．那长形状（焦点距离很大的椭圆形状）有谁知道它形状的形成完全不是因为光速的不同引起的？因为恒星非常遥远，视角太小，有魁也无法被看到．不用说魁像了，就不是魁的真的２个星，如果之间距离和地球离他们的距离比很小，我们看了还是一个小点． 还有，现在的天文观测已经确认有＂魁像＂的恒星有不少，有的一个星有５个像．这是已经确认的事实了．问题是，这些幻像的原因是什么？主流解释是引力透镜引起的．如何排除了不是光速变化引起的？因为主流人为光速不变，根本没有人去想． ２）光速和光源速度有关，是指在距离恒星不远的空间中的有关．传播远了是后就无关了．为什么？我来解释一下： 你现在在地面看星星，你是真正测量的恒星发来的原始的没有失真的光吗？不可能的！因为光要经过大气这样的＂介质＂，你看到的光就是被介质微粒反射透射散射的光．也即使说，你看到的光是二手的．你看到的星星眨眼睛就是这原因．二手光的速度被＂介质＂控制，你可以认为是次生光源新发出的光，如同镜子反射的或通过透镜的一样．这样的二手的光的速度就不是原来的真正光速，而是你附近的光速． 同样原理，恒星的光要透过非常遥远的宇宙学的距离到达我们，中间经过无数的星际介质，气体，微粒，引力，各种场．．．射到地球已经不是二手问题了，１０手也有了． 因此，光速是变化的，快的可以变慢，慢的还可以变快．透镜出来的光就会变快．不要感到奇怪． 和光源速度有关的光传到我们也早已经无关了． 这个星际介质对光的失真作用有的人叫＂消光＂．彻底二手一个原始的光在空间平均距离是２光年（？）.如果穿过某些大星系还要更短． 结论，光的速度和光源有关．相对论说无关是错的．用双星问题来当成一个证明是无效的． |
|
你写这么多干什么？
什么近在尺尺？你就根本不知道近在尺尺不能测到光速与光源运动无关，只能远在天涯才能测到光速与光源的运动无关——你连这是什么原因都不知道！！！ 曾云海 |
|
观潮老人,
本以为你的逻辑思维可以，原来更是混乱！ 算了！不喜欢和逻辑思维差者辩论，即使指出其错误，他也会认为他正确。 |
|
观潮老人，
科学进入了当今的文明时代，你这种想当然的胡扯是没有立足之地的，你一个不分青红皂白的光速与光源运动无关要闹出多少笑话——速度快慢不一的汽车、火车、轮船的灯光向前、向后的速度对我们千差万别；流星的光、运动星体的光的速度对我们各有差异；地球上的操作人员与飞船的信号联络的速度都要带上“源”的速度，等等，等等，那岂不是乱成一团槽。 问你的问题，你像112楼那样胡扯是没有用的，你想从网上截获的一些照片就能逃避吗？那些遥远星系的事、你更不懂。 你看到别人反对相对论的光速与光源运动无关，你就来个南郭吹竽！你门都没摸着。这回幸亏王飞紧紧扣住、才使我们有机会指出你的错误，你还是多熟悉一些基本知识吧，不要发这些口气大了伤舌头的帖子！ 曾云海 |
|
科学进入了当今的文明时代，你这种想当然的胡扯是没有立足之地的，你一个不分青红皂白的光速与光源运动无关要闹出多少笑话——速度快慢不一的汽车、火车、轮船的灯光向前、向后的速度对我们千差万别；流星的光、运动星体的光的速度对我们各有差异；地球上的操作人员与飞船的信号联络的速度都要带上“源”的速度，等等，等等，那岂不是乱成一团槽。
－－－－－－－－－－－－－－－ 曾， 不要激动．我分析的如果随便就可以是你相信，那么也就早都不用我来分析了． 星际的光我前面说过了．是消光问题引起的使得你误人为光速和源速无关． 实验室近处的光，谁说的无法测量？你开了你家客厅灯的开关，光是不是同时照亮四面墙壁（假设圆正方形状客厅灯在中央）？ 至于我逻辑是否混乱，要根据我发的贴判断．搞物理的水平很高的和我意见完全不同的专家也可以和我来回讨论许多天．如果我是呼叫蛮缠的或最基本的基本都不通的话对话是根本无法进行的． 还有你说的地面的汽车光速继承车的速度，有什么奇怪的？你惊奇了？ |
|
观潮老人:
错误不可怕，你也不必急于辩解，好好查看资料，再来讨论吧. |
|
不要装作若无其事，我这是激动吗？是好心、直率的指出了你的先天不足！你这是镇定吗？这是无知无畏者的无奈的举止！
毛泽东同志说，要知道梨子的味道、就先变革梨子。你想讨论相对论的问题，就得先了解相对论的来龙去脉，你要谈论相对论的光速与光源的运动无关，就先了解这个“无关”是怎么来的。人家会答应你这个七不懂、八不懂的人对无关的否定吗？ 要人家对你的水平的承认、取决于你自己的诚实和虚心学习，狡辩是没有用的！！！不是我才有资格来评价你，你看看，参加本楼讨论的网友、有谁说你的观点是对的。 南郭吹竽的方式虽然能瞒得了一时，叫你单独吹准露相！ 莫将好言相劝当恶语——那就是狗咬吕洞宾了。 曾云海 |
|
对【30楼】说： 这个事还不那么简单，首先要了解什么样的MM干涉仪才能搬上飞机？
|
|
光的发射说本来就存在.
我的贴是在证明或说明相对论家们的否定发射说的所谓(头脑)实验是错误的. 如此而已. 这里,谁都在说谁的道理和分析, 不存在狡辩的问题. 也不存在好言坏言谁劝谁的问题. 怎么不说带有感情 色彩的话. 还是来分析问题. 你打开你家客厅中央的灯开关, 对面墙壁是否是同时照亮? 如果灯光速度和灯速度无关, 要同时照亮, 你又要做什么假设? 我们来分析它们是否合理? 好吗 |