|
看来，让维相者沈建其改变信仰比登天还难呢！即使他的观点错误百出，他还会坚持写出来。因此，没有必要跟沈建其继续探讨问题了,那纯属浪费时间。拜拜，沈博士，我还那些观点。除非你能提出令大家信服的批驳，我才跟你讨论。 |
|
看来，让维相者沈建其改变信仰比登天还难呢！即使他的观点错误百出，他还会坚持写出来。因此，没有必要跟沈建其继续探讨问题了,那纯属浪费时间。拜拜，沈博士，我还那些观点。除非你能提出令大家信服的批驳，我才跟你讨论。 |
|
154楼的fuj0：
这个时间跳跃的思想跟你的23楼、49楼的思想有何区别呢？ 我会在你的跳跃点找出漏洞，像142楼一样。只要你能跳跃，我就能在你的跳跃点加东西，让它漏洞百出。 因此，请您明确指出它是怎么跳跃的。 |
|
xhzjzs, 你的错误(包括我与你之间的争论)都与相对论是否成立毫无关系. 你的错误根本属于门外问题或者相对论之外的问题.
单位制问题,是门外问题. 地球公转,属于局域惯性系问题,也可属于牛顿力学范畴问题. |
|
我差点把由“惯性质量=引力质量”产生的局域惯性系给忘了。要推翻广义相对论还必须用广义相对论的方法。 除非你能让光坐在地面上。 |
|
沈博士： 你先回答楼上的问题。然后确认以下几个观点，这样我就可以定性把广义相对论给推翻了。 1.爱因斯坦利用“惯性质量=引力质量”把时缓尺缩推广到了引力场，这就是说。广义相对论的时空弯曲来自于狭义相对论的时缓尺缩思想。 2.光速不变原理在局部惯性系中还是成立，只是在远处（零引力势能处）观测：引力场中发生了时缓尺缩,因此光速减慢。3.引力势越低的地方（越接近星球表面），时缓尺缩越厉害。时缓尺缩发生在过星球质心方向上，而不是等势面方向上。等势面方向上的时间和空间尺度标准和远处观测者一致。 4.光在局部惯性系看来还是直线传播。只是在远处观测，由于时缓尺缩作用，光线发生了弯曲（引力作用也会使其弯曲）。 5.测地线方程来自于时空弯曲，也就是来自于时缓尺缩。不是来自于折射。因为，爱因斯坦认为光线偏折由引力作用和时空弯曲造成的，如果考虑折射，就有三种作用了。如果考虑折射，光在局部惯性系将不是直线传播。 |
|
沈博士： 你既然认为系数中含有C2，那有请您严格地推导出带C2的系数，不要用赵凯华的方法，而是用黎曼几何。好让大家也了解了解，长长见识。我也见识一下，我可没有在哪本广义相对论书中看到过这种有效地推导。有请！！！请不要找借口推辞。请不要无缘无故把C2混进去公式里，C2进去的时候最好有效说明一下。 |
|
沈博士：
你既然认为系数中含有C2，那有请您严格地推导出带C2的系数，不要用赵凯华的方法，而是用黎曼几何。好让大家也了解了解，长长见识。我也见识一下，我可没有在哪本广义相对论书中看到过这种有效地推导。有请！！！请不要找借口推辞。请不要无缘无故把C2混进去公式里，C2进去的时候最好有效说明一下。 ---------------- SHEN RE: 方法是待定系数法.你这种C^2问题在任何物理理论中都会遇到: 统计力学中出现Boltzmann常数,量子力学中出现普朗克常数,引力理论中出现光速与引力常数G. 都是利用待定系数法. 黎曼几何(包括统计力学等其他理论)在与实际问题比较的时候,总会自动出现一个待定参数.这个待定参数结合已有理论(如果是广义相对论的话,那么就根据狭义相对论来待定参数;如果是统计力学的话,那么就按照热力学来待定参数). 具体的话,任何一本广义相对论书上,你都可以找到,解决你这个简单问题. |
|
如果说地球自转属于非局域惯性系，而地球公转却属于局域惯性系。
-------- SHEN RE: 地球自转属于非惯性系. 不存在"非局域惯性系"这个概念. 你现在弄出"非局域惯性系",说明你还是不理解我说的东西. 前提必须是静止在地表的物体。光是不适用的。因为光的速度非常高。相当于绕地球运行的卫星，就相当于自由落体的升降机。而不可能是静止在地面的物体。 因此，对于光来说。地球自转和地球公转都是局域惯性系，因此，不存在“科里奥利矢量势”。 除非你能让光坐在地面上。 ---------------------- SHEN RE: 是不是局域惯性系,主要由观察者与参考系之间的关系来定,而非被观察者(你说的光)来定. |
|
沈博士：
你先回答楼上的问题。然后确认以下几个观点，这样我就可以定性把广义相对论给推翻了。 1.爱因斯坦利用“惯性质量=引力质量”把时缓尺缩推广到了引力场，这就是说。广义相对论的时空弯曲来自于狭义相对论的时缓尺缩思想。 ------------- SHEN RE: 虽然时空弯曲与时缓尺缩都属于"时空的刚性结构"被破坏,但时空弯曲与狭义相对论的时缓尺缩还是有很大不同,前者导致Riemann曲率非零,后者的Riemann曲率是零,两者有完全不同的几何秉性. 除了狭义相对论自己的的时缓尺缩外,广义相对论还有自己的时缓尺缩.我想,你下面所说的时缓尺缩,就是广义相对论自己的时缓尺缩. 此外,你最好从数学上去讨论,不要谈"定性挑战相对论". "定性挑战相对论",这是哲学家们的做法,没有说服力. 2.光速不变原理在局部惯性系中还是成立，只是在远处（零引力势能处）观测：引力场中发生了时缓尺缩,因此光速减慢。3.引力势越低的地方（越接近星球表面），时缓尺缩越厉害。时缓尺缩发生在过星球质心方向上，而不是等势面方向上。等势面方向上的时间和空间尺度标准和远处观测者一致。 -------------- SHEN RE: 等势面上各点的时缓尺缩,可以说是相同的.但与远处观测者还是不一致的.毕竟远处观测者与等势面上的Riemann曲率不同. 4.光在局部惯性系看来还是直线传播。只是在远处观测，由于时缓尺缩作用，光线发生了弯曲（引力作用也会使其弯曲）。 5.测地线方程来自于时空弯曲，也就是来自于时缓尺缩。不是来自于折射。因为，爱因斯坦认为光线偏折由引力作用和时空弯曲造成的，如果考虑折射，就有三种作用了。如果考虑折射，光在局部惯性系将不是直线传播。 ------------- SHEN RE: 光线弯曲,本质上是时空效应. 我说它也可以看作是一种折射,乃是从一种数学类比的角度讲的,即测地线方程在一定的数学变形后,可以转化为光学中的费马原理(光程最小原理,也就是折射定律). 注意,是一种数学类比,而非存在额外的新的折射效应. |
|
沈博士： 你的188楼既说明你不会推导这一公式，又说明黎曼几何推导不出正确公式。 你的189楼： 是不是局域惯性系,主要由观察者与参考系之间的关系来定,而非被观察者(你说的光)来定. —————————————————————————————————— 如果观察者在卫星上，按你的观点，那么他所观察到的地方都是惯性系了。难怪黄新卫会这样评价“对于fuj0和沈建其，世界上可以同时存在能刺穿所有盾的矛和所有矛都刺不穿的盾。”，这一评价太贴切了。 你的190楼： 等势面上各点的时缓尺缩,可以说是相同的. —————————————————— 有你这句话就够了。至于光线偏折是折射+引力作用，还是折射+引力作用+时空扭曲。都没有关系，因为都得不到正确结果。而时空扭曲+引力作用，连定性分析都过不了关（谁想了解，我可以开一贴告示大家） |
|
对于粒子，“科里奥利矢量势”与“科里奥利力”其实是等价的，是两种等价描述手段。但是对于波动现象，两者就不是完全一致；对于引力现象，两者也有不一致的现象
____________________________________________________ 你明显在拼凑啊。既然，光跟粒子一样能受到引力作用发生偏折。同理，粒子和光在“科里奥利矢量势”作用下将产生同样效果。沈博士喜欢狡辩，我们也没办法啊。 |
|
科里奥利矢量势，等于地球自转角速度与质点位置矢量（相对于地心）的叉乘。对于赤道上东西方向运动的粒子，这个科里奥利矢量势平行（或者反平行）于粒子速度。科里奥利矢量势可以叠加到粒子动量上去，得到正则动量。我们知道，电磁场中的带电粒子也会有这么一个正则动量，但实际上，这并不带来什么新的效应，因为“科里奥利矢量势”与“科里奥利力”效果还是等价的。但是对于引力来说，这个正则动量可以解释为包含了“引力磁矢势”（“引力磁矢势”就是度规场。也就是说，转动惯性系此时可以看作一个弯曲的时空），结合四维时空不变性，我们发现，此时求得的光速，有了一个修正，这个修正来自“科里奥利矢量势”（不来自“科里奥利力”）。
结论： C+-465，这个465来自“科里奥利矢量势”，是来自光子正则动量的产物（不来自“科里奥利力”）。 这是引力的特殊性造成的 _____________________________________ 沈博士，你的观点如果正确，就不需要这么多概念来堆砌。你无非想用这些概念：1.忽悠不懂的人。2。可以拿一些概念用于诡辩。3.学校的知识不能白学，拿来炫耀炫耀。 经过一次非惯性系（维相者的最爱）的处理，光速经科里奥利矢量势修正后在赤道为C-+465（之所以不是+-30000,自转是非惯性系、公转是惯性系的诡辩结晶。根据一些实验结果凑凑也行).但这一科里奥利矢量势无法解释静止在地表的光学陀螺仪、激光陀螺仪测出地球自转的事实。沈博士还必须用诡辩法再让这些仪器来第二次非惯性系。以便让静止在地表的仪器转动起来。现在有请沈博士诡辩一下！！！有请！！！！ |
|
我怎么不会推导？ 任何广义相对论书上都有。我已经说了思路方法。
关于“如果观察者在卫星上，按你的观点，那么他所观察到的地方都是惯性系了”，我的回答：针对小区域，那么的确如此（他所观察到的地方都是惯性系了），但是，这只是针对小区域而言。对于大区域，就不是，因为引力场强梯度效应会明显。 这就是，为什么“局域惯性系”有一个“局域”两字的原因。你这个问题提得很好，有助于理解“局域惯性系”概念。 关于你的“至于光线偏折是折射+引力作用，还是折射+引力作用+时空扭曲。都没有关系，因为都得不到正确结果。而时空扭曲+引力作用，连定性分析都过不了关（谁想了解，我可以开一贴告示大家）”， 我的回答：我希望你不要胡编自己的概念。我希望你使用惯用的概念，免得他人感到莫明其妙。即使你自己要发明，麻烦你自己注释一下。 首先，“时空扭曲”希望你改为“时空弯曲”。时空扭曲，涉及挠率（torsion）；时空弯曲，才涉及曲率（curvature）。你我讨论的广义相对论是传统的广义相对论，因此torsion是零，只有曲率存在。 其次，根据广义相对论，时空弯曲＝引力（或者说，引力不存在，引力是表象，其背后是时空弯曲所致）。你这里，怎么把引力与时空弯曲并列？我们所有人都感到纳闷，疑惑。 我认为，你说认为的广义相对论，其实是你自己歪曲理解的非爱因斯坦的广义相对论。一切均是你自己的伪命题。 |
|
____________________________________________________
你明显在拼凑啊。既然，光跟粒子一样能受到引力作用发生偏折。同理，粒子和光在“科里奥利矢量势”作用下将产生同样效果。沈博士喜欢狡辩，我们也没办法啊。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 我这里是拿波动与粒子在比，不是拿光与粒子比。光，有两种身份：光波与光子。 我这里在拿光的粒子身份与光的波动身份在比。 对于光的粒子身份，“科里奥利矢量势”与“科里奥利力”其实是等价的；但是，对于光的波动身份，“科里奥利矢量势”与“科里奥利力”其实是有区别的，因为波动会导致干涉相位（由这个科里奥利矢量势引起）。其实，这就是A-B效应，在电子围绕磁场运动中，就出现过，当时，大家（1948年）都非常惊讶。这种惊讶，就体现了电子的波动身份与粒子身份在磁场里，（预言）它们会受到不同的影响。 |
|
沈博士，你的观点如果正确，就不需要这么多概念来堆砌。你无非想用这些概念：1.忽悠不懂的人。2。可以拿一些概念用于诡辩。3.学校的知识不能白学，拿来炫耀炫耀。
－－－－－－－ SHEN RE: 我只是在科普。本人不喜欢忽悠。但本人喜欢炫耀。如果一个人有自认为好的知识，而且又看到别人缺乏这部分知识，为何不拿来炫耀呢，这可以让更多人长见识。 关于忽悠，我想，往往是属于随便乱说。但我以上知识，一部分属于照本宣科，另外也含自己的总结归纳。是继承与归纳的结合。 如果你感到我的“继承与归纳的结合”雷了你，并认为这属于“忽悠”，那么我欣赏这样的“忽悠”造成的效果。 经过一次非惯性系（维相者的最爱）的处理，光速经科里奥利矢量势修正后在赤道为C-+465（之所以不是+-30000,自转是非惯性系、公转是惯性系的诡辩结晶。根据一些实验结果凑凑也行).但这一科里奥利矢量势无法解释静止在地表的光学陀螺仪、激光陀螺仪测出地球自转的事实。沈博士还必须用诡辩法再让这些仪器来第二次非惯性系。以便让静止在地表的仪器转动起来。现在有请沈博士诡辩一下！！！有请！！！！ －－－－－－－－ SHEN RE: 既然“光速经科里奥利矢量势修正后在赤道为C-+465”，那么当然自然而然地能让“静止在地表的光学陀螺仪、激光陀螺仪测出地球自转”了。465，就与地球自转有关啊。 我不清楚你这个问题在问什么。光学陀螺仪与“光速经科里奥利矢量势修正后在赤道为C-+465”这两个问题本来就是统一的，无矛盾的啊。 另外，我补充一句：对于公转而言，由于地球属于局域惯性系，所以光学陀螺仪、激光陀螺仪测不出地球公转。只可以测量出地球自转，因为对于自转而言，地球是非惯性系。地球具有双重身份。 |
|
沈博士: 对于大区域，就不是，因为引力场强梯度效应会明显。 __________________________________ 这我也承认。不过在自由下落的卫星的观测者看来，他周边的同一引力梯度区域就是局域惯性系。那么，在中日卫星校钟实验中，我们在高空每一段传播光路放一个卫星观测者。那么你的“科里奥利矢量势”就不存在。因此不合理。 引力不存在，引力是表象，其背后是时空弯曲所致 —————————————————————— 爱因斯坦骗子确实有这样的表述。如果只是时空弯曲，那光线偏折值就会减小一半。你可能不知道爱因斯坦计算光线偏折的历史吧。1911年，爱在《引力对光传播的影响》中只考虑了引力作用，推算出偏折值为0.83”，1916年，他不但考虑了引力作用，还考虑了太阳质量导致的空间几何形变，光线偏折角为1.75”。 其实是你自己歪曲理解的非爱因斯坦的广义相对论 —————————————————————— 是你在扣字眼吧，一些概念大家都明白，只是表述上不精确。我可看过6本跟广义相对论有关的书（《时间简史》和《可怕的对称》及《物流学史》介绍了相对论的历史）。 |
|
这种惊讶，就体现了电子的波动身份与粒子身份在磁场里，（预言）它们会受到不同的影响。
—————————————————————————————————————————— AB效应主要就是证明，电磁场的势有直接的可观铡的物理效应。 只是说这个电磁场的势比电磁场的场强更基本。又没说明你上面的观点。你开始忽悠人了。 |
|
这我也承认。不过在自由下落的卫星的观测者看来，他周边的同一引力梯度区域就是局域惯性系。那么，在中日卫星校钟实验中，我们在高空每一段传播光路放一个卫星观测者。那么你的“科里奥利矢量势”就不存在。因此不合理。
----------- SHEN RE: 对于公转，这个“科里奥利矢量势”就不存在，对于自转，则存在。你到底针对哪种情况？ 爱因斯坦骗子确实有这样的表述。如果只是时空弯曲，那光线偏折值就会减小一半。你可能不知道爱因斯坦计算光线偏折的历史吧。1911年，爱在《引力对光传播的影响》中只考虑了引力作用，推算出偏折值为0.83”，1916年，他有考虑了太阳质量导致的空间几何形变，光线偏折角为1.75”。 －－－－－－－－－ SHEN RE: 我完全知道这段历史。但是，你的叙述有问题。你说的是他先“只考虑了引力作用”，几年后再考虑“空间几何形变”。这是不对的。应该这么说：1911年，他使用牛顿的引力公式与光子的狭义相对论能量－动量关系式，得到了偏折值为0.83”，1916年，他使用完整的引力理论，则得到了光线偏折角为1.75”。 我知道你想说什么，但是你说的不够精确，让人感到很纳闷与产生歧义。 我可看过6本跟广义相对论有关的书（《时间简史》和《可怕的对称》及《物流学史》介绍了相对论的历史）。 －－－－－－－ SHEN RE: 其中应该有教材吧，希望你把教材中的所有公式都推导一遍。 科普书就免了。对于公众，它可以普及科学；对于专业者，它可以使人娱乐。对于半懂不懂者，则只能起误导作用。 |
|
AB效应主要就是证明，电磁场的势有直接的可观铡的物理效应。 只是说这个电磁场的势比电磁场的场强更基本。又没说明你上面的观点。你开始忽悠人了。
－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 如果没有波动，也不研究波动，只研究粒子，那么“电磁场的势比电磁场的场强更基本”是无法证明的。对于粒子，电磁场的势与电磁场的场强处于同等地位。 只有出现了电子波动性，研究了它的波动性，才发现了“电磁场的势比电磁场的场强更基本”。 我就是在比较波动与粒子在矢量势中的不同行为。这就是我的本意。 |
|
爱因斯坦骗子确实有这样的表述。如果只是时空弯曲，那光线偏折值就会减小一半。你可能不知道爱因斯坦计算光线偏折的历史吧。1911年，爱在《引力对光传播的影响》中只考虑了引力作用，推算出偏折值为0.83”，1916年，他有考虑了太阳质量导致的空间几何形变，光线偏折角为1.75”。
－－－－－－－－－ SHEN RE: 我完全知道这段历史。但是，你的叙述有问题。你说的是他先“只考虑了引力作用”，几年后再考虑“空间几何形变”。这是不对的。应该这么说：1911年，他使用牛顿的引力公式与光子的狭义相对论能量－动量关系式，得到了偏折值为0.83”，1916年，他使用完整的引力理论，则得到了光线偏折角为1.75”。 我知道你想说什么，但是你说的不够精确，让人感到很纳闷与产生歧义。 补充一下： 也许你对我的评说有不同意见。那么我再说明一下：你应该说1913年他只考虑了牛顿引力，1916年才考虑时空弯曲。注意：加上“牛顿”两字，可以避免大家误解。 |
|
对于公转，这个“科里奥利矢量势”就不存在，对于自转，则存在。你到底针对哪种情况
———————————————————————————————— 卫星即绕地球转动，又绕太阳转动，都是局域惯性系。因此，两种情况都针对。 |
|
光，有两种身份：光波与光子。 —————————————— 按你的201楼，具有两种性质的光在“科里奥利矢量势”的不同作用下，就会分离出来，你这不是搬起石头砸自己脚吗。 |
|
电磁场的势比电磁场的场强更基本 我今天看了一篇文章，是杨红新提供的（在此表示感谢）。文章认为： A-B效应产生的原因并不是由于矢势A引起的，而是由于电子运动时所产生的磁场与螺线管内的稳恒磁场的相互叠加能引起的．通过严格的量子力学理论可以证明：如果完全屏蔽掉电子所产生的磁场，使之不能和螺线管内的稳恒磁场相叠加，那么，即使存在矢势A也不会出现A-B效应． |