广义相对论是在狭义相对论的基础上发展起来的。首先闵科夫斯基四维时空为广义相对论作了准备。爱因斯坦在思考狭义相对论的得失后提出了ds2=c2dt2-dx2-dy2-dz2,在这里，x、y、z是物体本身的三维坐标（不一定是光或重力波），而c2dt2则代表重力场发出的光或重力波。这样表示的优点是巧妙地把"时间膨胀"蕴含在里面，并能够用施瓦茨解把引力场的影响结合进去。爱因斯坦引入等效原理，不过是为了把x、t改成dx、dt。这样更改是正确的，但是等效原理的成立是有条件的，爱因斯坦没有说清楚，容易出错。

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

对于“基础”，可有不同的角度的理解。一般的说一个理论的基础，是指“事实经验”基础。如果从此角度来说，广义相对论是在“等效原理”的经验基础上的理论。而等效原理的事实现象基础是“落体失重”。至于“度规”（此数学角度的线元）仅是数学的描述的手段或方法。现有的等效原理实际上是不成熟的“原理”，（就是爱因斯坦没有说清楚，实际上是没有认识清楚）所以，为了描述此不清楚的原理为基础的数学表达上，也就用了不清楚物理意义的“度规”。进而，又扩展为不 清楚的更复杂的数学方式的表达（弯曲时空），而把“洛式”用上了，则更增加了“不清楚”。（混乱了）从我自己的角度（不是标准的看法）。对于“度规”（ds2=c2dt2-dx2-dy2-dz2），他的物理意义我的理解有合理的地方就是“它就是一个小‘惯性系”空间”，代表的是“广义惯性运动”（四维）。然后，就利用了微分几何的“短程线”定义了“弯曲时空”。所以，引力场的弯曲时空的“引力效应”就是“广义惯性运动”（度规），问题是，广义相对论（还仅是我个人的理解）仅是“解决了运动学的问题”，没有解决“动力学”的问题，就是说，还缺乏“动力学”方面的定律与描述。这是它有“缺憾”的地方，也是不成熟理论的标志。

我只是觉得广义相对论的哲学思想要比狭义相对论好。但是它的精确度肯定没有狭义相对论高，当然它们解决问题的对象不同，但是广义相对论四大实验并不能使人信服，不像洛伦兹变换那样可靠。

/$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$44444

先请周先生别介意。这是在讨论。不是谁“教育谁的问题”，我说的也仅是我自己的看法，不是“真理”。

⒈我认为，广义相对论与狭义相对论没有可比性。因为其性质不同。广义相对论是关于“引力的理论”，同时也涉及到牛顿力学的“基础”的变革。而狭义相对论仅是关于特殊的有限速度信号的“测量”的应用性质的“习题”性质的。（说是理论实在是抬高它了）广义相对论的四大“验证”问题，我认为不是信服，有点符合是“瞎猫碰死耗子”，严格的说来，广义相对论没有“验证‘的问题。因为是…………太晚了，不说了。

最后，就是一句话，广义相对论整个是个“糊涂’的大杂烩。（没有必要对它仔细地“反对”，它只有一句话是最有价值的，其它的所有的东西都是知识垃圾）抛弃它，在它的最有价值的地方重新建立关于牛顿力学进化的“新理论”。