|
对【150楼】说： 引力场光速公式由黎曼几何得出来是U=C（1-2GM/R).根据这个可以得出光线偏折值为sina=2GM/R.再无缘无故的增加2倍（另一半对称部分已经考虑了），偏折值无缘无故X2大概是因为：爱因斯坦认为偏折值由两部分组成，引力作用和时空收缩。引力红移相关公式为f=f0(1-GM/R）。 G为6.67X10^-11。 M日为2X10^30。 R日为7X10^8。 跟引力势有关的系数会得出荒唐的结果，即GM/R=1.9X10^11。正确的系数应在分母加一个C平方。但黎曼几何和度规无法得出这一系数。赵凯华的《力学》能得出带C2的系数。那是根据狭义相对论加一些骗术得出来的，跟度规无关。 146楼是对你的“引力磁矢势”的质疑，你怎么解释呢？ |
|
科里奥利矢量势，等于地球自转角速度与质点位置矢量（相对于地心）的叉乘. 质点位置矢量为什么不是相对于太阳中心（地球不也是围绕太阳转吗）或者宇宙中心呢？您在拼凑！！！ |
|
粗虚线段代表惯性系光子的世界线。细虚线段代表光子在转动系的世界线。
两套世界线的斜率相等，代表光速相等。 粗绿线代表转动系的同时面，因为有个时间跳跃问题，这些同时面断开了（就像打了个折），因此转动系，光子速度相等，但是不会同时回到原点。 |
|
引力场光速公式由黎曼几何得出来是U=C（1-2GM/R).
--------------- SHEN RE: 首先不看这个公式物理意义,光你的写法就有低级错误. 2GM/R应该为2GM/C^2R, 因为2GM/R是有量纲的,需要除去C^2,才变成完全无量纲的. 根据这个可以得出光线偏折值为sina=2GM/R. ----------- SHEN RE: 首先不看这个公式物理意义,光你的写法就有低级错误. 2GM/R应该为2GM/C^2R, 因为2GM/R是有量纲的,需要除去C^2,才变成完全无量纲的. 再无缘无故的增加2倍（另一半对称部分已经考虑了），偏折值无缘无故X2大概是因为：爱因斯坦认为偏折值由两部分组成，引力作用和时空收缩。引力红移相关公式为f=f0(1-GM/R）。 ---------------------------- SHEN RE: 偏折的确由两部分组成,但不是你说的"引力作用和时空收缩". 时空收缩"这个词,是你编造的吧? G为6.67X10^-11。 M日为2X10^30。 R日为7X10^8。 跟引力势有关的系数会得出荒唐的结果，即GM/R=1.9X10^11。正确的系数应在分母加一个C平方。但黎曼几何和度规无法得出这一系数。赵凯华的《力学》能得出带C2的系数。那是根据狭义相对论加一些骗术得出来的，跟度规无关。 --------- SHEN RE: 看到这里终于明白了.原来是一个小学生为这么一个实在低级的问题绕不过去而在痛苦. 黎曼几何是一个数学框架,光速是物理,G是物理,质量M是物理.黎曼几何不但得不到光速C,它连G和M也得不到. 能得到的只是一个系数A, 这个系数A最终由实验得到,发现它是M, G, C的组合. 就是如此而已.一个低级到不能低级的问题. |
|
“地球自转角速度”有一个参考系的选取问题。如果以地面作为参考系，角速度w就是0（你不要说地球在转动，不是惯性系）。选取太阳和月球或者恒星背景，w都不相同。w只有一个，得出这个正确w值的参考系不就成了绝对参考系了吗？！！！而且宇宙中只能存在一个绝对的转动静止惯性系，如果有多个，地球不就有多个w值了吗？！！！！！
--------------------- SHEN RE: 哪本教材告诉你"“地球自转角速度”有一个参考系的选取问题". 当年老式物理学家还在说"转动是绝对的"观点呢. 你去用Galileo变换,变换一下,看看转动角速度是不是在变换. |
|
156楼沈博士：
————————————————————————————————————
时空收缩"这个词,是你编造的吧? ———————————————— 是你的骗子祖师爷爱因斯坦发明的“时空扭曲”概念。
因为2GM/R是有量纲的,需要除去C^2,才变成完全无量纲的. 你当别人是白痴啊（要当白痴你去当，被相对论骗了还不知道）， 谁教你公式中可以随便除去C^2的。加一个C2物理含义会相同吗。 |
|
157楼的沈博士： 你这个白痴，只有那个绝对静止的参考系，才没有你所谓的“科里奥利矢量势”， 静止于那个参考系的观察者观测的光速是各向同性的。其他都是各向异性的。 自从你提出了所谓的科里奥利解释后，你已经没有了你的骗子祖师爷的方法（光速不变原理）了，比你的祖师爷还不堪一击。对付你还不如消灭你的祖师爷呢。 你的那个“科里奥利矢量势”放在太阳系同样存在。难道地球只有自转，没有公转。 这样的话，光速C+-V中的V还要考虑到30千米/秒的公转速度。叫你博士还不如叫你傻瓜得了。 从你的回答来看，你就是“书上说什么，你就认为是什么"的白痴博士。 难道你不会思考吗。我看你就像一个没有思想的计算器。 |
|
156楼沈博士：
俞允强的《广义相对论引论-1997版》严格推导出了g00这个狗屁度规=-1+2GM/R。我仔细阅读没有发现他推导过程中含有C2，或者提到C2. 所谓“验证”广义相对谬论的三大实验中的计算中也不含有C2。黎曼狗屁几何是推导不出正确公式的，只会骗人。 ------------------------- SHEN RE: xhzjzs,脾气好一点,不要发怒. 俞允强的广义相对论书有几处符号错误(如把减号写为加号),也许有时不小心丢掉C^2也是可能的. 但你说此书好几处地方没有C^2,那么必然是这么一种"众所周知"的情形了: 为了使得公式看起来简洁,把C^2这个常数隐去(或者说令C=1).这是一种不少书上都使用的做法. 不过,一般来说,如果把C^2故意隐去的话,G也要故意隐去的,国外的大量教材一般把g00写为-1+2M/R. 所以,你说的问题,其实不是一个物理问题,而是一个符号体系问题. 时空收缩"这个词,是你编造的吧? ———————————————— 是你的骗子祖师爷爱因斯坦发明的“时空扭曲”概念。 ---------------- SHEN RE: “时空扭曲”不同于"时空收缩". 相对论中也不存在时空收缩的说法(尺子缩短,时间膨胀,并不一定表示时空收缩). 广义相对论中,现代宇宙学证明时空膨胀与宇宙演化有联系. 所以,不要滥造概念. 此外,也不要编造历史. 爱因斯坦广义相对论中出现的是“时空弯曲”(曲率非零,挠率为零). “时空扭曲”是指挠率非零的情形.这虽然也属于Riemann几何,但超出传统广义相对论内容. SHEN RE: 因为2GM/R是有量纲的,需要除去C^2,才变成完全无量纲的. —————————————————————— 你当别人是白痴啊（要当白痴你去当，被相对论骗了还不知道）， 谁教你公式中可以随便除去C^2的。加一个C2物理含义会相同吗。 -------------------- SHEN RE: 你没有明白我说的意思. 在理论物理学推导公式的时候,为了使得公式看起来简洁,我们一般把一些常数G,C故意隐去(电荷e,普朗克常数等也可以隐去),如把g00写为-1+2M/R,只留下变量M与R. 等最后将物理结果计算出来后,再根据量纲分析,把物理常数补上去.这个做法,在高中物理竞赛中大家可以学到;在物理系(尤其是理论物理专业)中,是必然要学到的一个基本技术. 总之,xhzjzs对于物理人士中的常识性惯例不熟悉,把不属于问题的东西当作了问题,且还编造概念(什么时空收缩),看来还需要进一步提高修养. |
|
俞允强的《广义相对论引论-1997版》严格推导出了g00这个狗屁度规=-1+2GM/R。我仔细阅读没有发现他推导过程中含有C2，或者提到C2. 所谓“验证”广义相对谬论的三大实验中的计算中也不含有C2。黎曼狗屁几何是推导不出正确公式的，只会骗人。
------------- SHEN re: xhzjzs, 首先消消气,不要发怒.我没有一句话在骂你,你倒秽语挺多了.人要耐心. 俞允强把g00写为-1+2GM/R,这是很多教材中的一个惯例. 为了使得公式看起来简洁, 把C^2故意隐去(即令C=1). 其实,国外教材更广泛的做法是把G也隐去. g00就写为-1+2M/R. 一般地,在量子场论中,还把普朗克常数h,电荷e等也隐去. 这叫做自然单位制(也叫做C=G=h=e=1单位制). SHEN re: 时空收缩"这个词,是你编造的吧? ———————————————— 是你的骗子祖师爷爱因斯坦发明的“时空扭曲”概念。 ---------- SHEN Re: xhzjzs, 首先, 不要编造概念,因为"时空收缩"不同于“时空扭曲”. 相对论中,也不存在时空收缩概念. 尺子缩短,时间膨胀,并不意味着时空一定收缩. 广义相对论宇宙学中,有时空膨胀和宇宙演化一说,但也没有说是时空收缩. 其次,不要编造历史.通常爱因斯坦广义相对论中提到的是“时空弯曲”(曲率非零,挠率为零). “时空扭曲”,则挠率非零. “时空扭曲”,虽然也属于现代Riemann几何内容,但超出了传统广义相对论内容. SHEN re: 因为2GM/R是有量纲的,需要除去C^2,才变成完全无量纲的. —————————————————————— 你当别人是白痴啊（要当白痴你去当，被相对论骗了还不知道）， 谁教你公式中可以随便除去C^2的。加一个C2物理含义会相同吗。 ----------- SHEN re: xhzjzs, 你没有明白我的意思. 自然单位制(也叫做C=G=h=e=1单位制),是一种广为使用的做法,目的是为了使得公式更为简洁. 在推导理论物理学问题中,我们把很多物理常数故意隐去,只留下变量.等最后算出结果后,再根据量纲分析,把一些常数补上去.这个方法,我们在高中物理竞赛中学到过.在大学物理专业(理论)中也是必须掌握的基本技术. |
|
说明:
由于161帖子发上去,一下子没有显示出来,以为丢了,所以重写,得到162楼. 161,162帖子内容大同小异. |
|
你的那个“科里奥利矢量势”放在太阳系同样存在。难道地球只有自转，没有公转。
这样的话，光速C+-V中的V还要考虑到30千米/秒的公转速度。叫你博士还不如叫你傻瓜得了 ------------------------- SHEN RE: 关于公转,我讨论过很多次,可以见我前面的帖子(我把主要意思摘录于下): 我说过,公转虽然也是一种转,但与自转具有不同的特性.自转球上的仪器处于非惯性系,受到等效引力磁势(与Coriolis力有关的矢势)作用;但公转球上的仪器(受引力而公转),处于局域惯性系之中,不受与Coriolis力有关的矢势作用. 前几天我的原帖: SHEN RE: 感谢黄德民先生敲出张元仲书本上的材料! 这个实验,由于实验者采用的是地球公转速度,所以与我们原先所讨论的"由地球自转导致的非惯性系"完全不同了. 我说过,公转虽然也是一种转,但与自转具有不同的特性.自转球上的仪器处于非惯性系,受到等效引力磁势(与Coriolis力有关的矢势)作用;但公转球上的仪器(受引力而公转),处于局域惯性系之中,不受与Coriolis力有关的矢势作用. 所以,作者既然认为地球公转速度起着可能的作用,那么自然零结果也完全在预料之中了. |
|
没想到城池这么快就攻陷了，那个所谓“博士”的人已经不能理性分析了，只会带人身攻击和轻蔑的言语了。因此，我也对他进行人身攻击。其实他前面的许多分析都是在糊弄人，用许多乱七八糟的概念绕来绕去，其实是在回避。姓沈的，你可以对我进行人身侮辱，但你必须同时带有理性的分析。如果没有，就说明你已经缴械了。
------------ SHEN RE: 你要谦虚,要谨慎,要耐心. 我只说你提了小学生问题,于是你就发作了. 难道你的问题不是小学生问题吗? 哦,也许应该是说"初中生问题"才恰当. 你其实提了关于量纲制的问题,根本属于一个不是物理问题的问题. 关于上面讲的量纲制,有些在高中物理竞赛中就涉及到,因此属于高中生就可以懂的方法.你初中生不懂,当然是初中生问题了. 我对于把初中生的你说成是小学生,表示道歉,但不会表示100%诚意,因为这的确是一个初级问题. |
|
沈博士：
看了你的一些贴，感觉你的知识比较全面，逻辑也清晰，但不知为何在西陆这么久，也不怀疑相对论？ 看看我在【任何参照系（含非惯性系）都是等价的平权的；但相对于某个具体的物理问题，其中存在着最优越最简便的参照系】贴中的问题，你能回答吗？希望你能转向。 |
|
To 王飞:
你的帖子我我没有找到.在哪里? 关于你说的"任何参照系（含非惯性系）都是等价的平权的；但相对于某个具体的物理问题，其中存在着最优越最简便的参照系". 这句话我完全同意. 任何参照系（含非惯性系）都是等价的平权的,这构成了狭义与广义相对论的物理基础. "相对于某个具体的物理问题，其中存在着最优越最简便的参照系",这也对. 譬如对于转动问题,我们总需要找到瞬心(这样可以给解题带来很大方便). 但,以上这些,都不构成对相对论的威胁. |
|
沈博士： 对你的人身侮辱，我向你道歉！！！ 你的解释，我还是不认同。看来你是深陷相对论之中了。 在这几个问题上，我也不跟你辩论了，你还会这样说。我还是那样看法。 看似简单的问题其实不简单呢。就像“牛顿水桶实验”一样，仔细分析其实并不简单。 而完全弄明白一些复杂问题需要花很长时间。如果不慎密分析，很容易就被别人找出缺陷。 C2问题其实是最重要的问题，这关系到实验上支不支持广义相对论和黎曼几何。 即使公式上支持，思想上并不一定支持。相对论处理问题的方法，很容易被人找出逻辑和数学上的错误（许许多多）。诺贝尔委员会不给相对论颁奖是有原因的。 跟广义相对论有关的引力红移、光线偏折、光速减慢问题，完全可以在平直空间用折射法处理（相对论也别想用测地线跟折射法搭关系，因为它的基本思想是时缓尺缩，由时缓尺缩产生了“时空扭曲"思想（没有时空扭曲，那来黎曼几何），前面已经说了，时空扭曲产生的光线偏折方向跟实际的相反，连定性分析都过不去）。当然，引力场折射跟普通物质折射有所区别，如果能够解决这一问题并推导出实验支持的正确系数，广义相对论可以彻底从地球上消失了。 |
|
161楼沈博士： —————————————————————————————— |
|
公转虽然也是一种转,但与自转具有不同的特性.自转球上的仪器处于非惯性系,受到等效引力磁势(与Coriolis力有关的矢势)作用;但公转球上的仪器(受引力而公转),处于局域惯性系之中,不受与Coriolis力有关的矢势作用. （来自164楼） ———————————————— “自转属于非惯性系，公转属于惯性系。”谁同意，请举手，谢谢！ 不同意，也请举手，谢谢！表决一下，看一下结果。 我不同意。 |
|
公转不是惯性系，但是公转比自传更更更接近惯性系。在任何时间和区域，地球上的物体受到的自转非惯性影响要比公转非惯性影响大大大大大的多。
你不看人家全文的意思，只拿出不完整的一句话来挑刺，这属于断章取义。 |
|
171楼fuj0：
公转不是惯性系,那就行了。那同样有“科里奥利矢量势”。 可以肯定，“科里奥利矢量势”无法自圆其说。 |
|
沈博士：
【任何参照系（含非惯性系）都是等价的平权的；但相对于某个具体的物理问题，其中存在着最优越最简便的参照系】贴是541218的东西，我与他有讨论，你不妨看一下，也许你会改变立场。 |
|
量纲分析 : |
|
现已确定： |
|
前面已经说了，时空扭曲产生的光线偏折方向跟实际的相反，连定性分析都过不去
----------- SHEN RE: 你有什么数学与图示的证据? 我把Swarzschild解与短程线,采用光学的方法,变形写成折射定律的形式,不存在与实际的相反. 请您具体指出在那里，最好能把公式贴出来（不要说那一页那一行，因为大家不明白，你不讲解我也不明白），并明确指出。口说无凭啊，您能指出，绝对比俞允强强，也可以出本书了。等您出这种书时，我绝对拜您为老师。并称自己为初中生。 --------- SHEN RE: 俞允强的物理宇宙学一书(北京大学物理丛书)中的爱因斯坦方程的左边R_\mu\nu-1/2*g\mu\nu*R中,他把减号变为了加号,成为R_\mu\nu+1/2*g\mu\nu*R. 我现在手头没有书,无法指出第一页,应该是第一章.但你可以去找到.当然,这个只是一个笔误,我从来不说他的水平差. 既然你说他的书中很多地方丢了C^2,那么更加说明:第一,不是水平问题,第二,也不是笔误问题,而是一个单位制的选择问题. |
|
“自转属于非惯性系，公转属于惯性系。”谁同意，请举手，谢谢！
不同意，也请举手，谢谢！表决一下，看一下结果。 我不同意。 ------------------- SHEN RE: 要完整引用我的意思,以免断章取义. 我说的是: 公转属于局域惯性系. 这是很多教材上都有的. 你也没有必要表决. 我也不是照本宣科.我在看这些书之前,已经有这个想法. |
|
公转不是惯性系，但是公转比自传更更更接近惯性系。在任何时间和区域，地球上的物体受到的自转非惯性影响要比公转非惯性影响大大大大大的多。
你不看人家全文的意思，只拿出不完整的一句话来挑刺，这属于断章取义。 -------------- SHEN RE: 谢谢Fuj0的支持. 我们都不希望断章取义. 公转本质上属于非惯性系,但它的物理性质却更接近惯性系. 具体说来,用数学说明,就是公转系上的Christoff联络为0,但是一阶导数不为0. 因为Christoff联络一阶导数不为0,所以公转本质上属于非惯性系. 但是,Christoff联络为0,它非常与惯性系相似. |
|
公转不是惯性系,那就行了。那同样有“科里奥利矢量势”。
可以肯定，“科里奥利矢量势”无法自圆其说。 ------------------------------- SHEN RE: 这个问题问得很好.但你还是没有理解局域惯性系的含义. 在太阳看来,地球的确应该有“科里奥利矢量势”。 但是由于观察者与仪器都是放在地球上的,观察者与仪器都受到“科里奥利矢量势”,总的效果是抵消掉,所以,在地球上的观察者看来,没有“科里奥利矢量势”。 |
|
虽然有这两种方法，但我们要注意：前提必须要求公式正确。如果错误，用量纲分析（错误公式不能用量纲分析）把它凑成正确的。那么，谬论也成了真理。继续迷惑众人。从俞允强的书看来，他没有指出C2的由来。也没有写上C2，那么C、C3、C4都是有可能的。如果推导中连C2这么重要的系数都可以忽略，那么谬论与真理真的是没有界限了。沈博士又想用这些概念忽悠我们了，请不要上当。
---------- SHEN RE: 我有一点意见.我们的确希望公式正确.但其实,公式是否正确与量纲分析是两套班子,两者之间没有关系. 所以,对于量纲分析,你的"前提必须要求公式正确"是没有道理的.各行各业有各种各样的公式,对错都还不知道,但量纲分析本身是一套独立的自洽的体系. 你说"从俞允强的书看来，他没有指出C2的由来". 我认为,这绝对是你的忽视. 我虽然也经常让C与普朗可常数h为1,从而隐去它们,但一般还是要交代一下的.这是惯例.作为一本教材,当然更加需要交代.俞允强肯定要交代. 此外,即使公式有错,但C、C3、C4是不可能的. 只有C2才对. 因为用C、C3、C4,则不但公式有错,连量纲也错了. 要使得量纲对,只有C2. |
