财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：对浙大沈建其博士关于"2008... 下一主题：好久没有来了
[楼主]  [211楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/28 18:04 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

555555555555。。。。。。。。。。。。。。。
我看了一下午，其实我一点都不懂什么相对论，因为不懂所以不反相也不维相，我只是看着好玩。不过从我个人的学识上来说（哈哈，夸张了哈），Lovemoon根本不懂什么物理，数学，学识初级水品，半瓶水，哎，我本来不想打击你。
我是写程序的，但我从做程序的过程当中知道对科学的态度应该不是你这样的。
我为什么要看这么多，因为我也对什么尺子变短，什么时间空间有点点兴趣。
所以我不讨论什么相对论。我只讨论做科学的方法和思想（哈哈，又夸张了啊）,我觉得做任何理论研究或实验都需要前提或特定的条件，在一定的客观条件下讨论一个问题，验证一个问题，而不能像你这样东拉西扯，而且我觉得你的理解力有些问题，我都感觉你学过最基本的物理没有？
其实科学是要想象，但不能随便乱想吧，我怎么觉得你全都是信口雌黄，我真的不懂相对论，但你的说法却让我大大的不同意。
你就像没学过知识的小孩子在耍赖，东跑跑西跑跑，我认为你应该多看看书，脚踏实地的研究研究，不要轻易的否定别人，要把所有的相关知识都了解透了在发言。
而且从我这个门外汉来看，你的一些说法和推理表明你对相对论的理解和研究是相当片面的，你经常用一个点问题来证明一个面的问题，而不管前提和客观条件是否改变。
真是有些受不了你啊。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
因为你不懂什么相对论(你是否谦虚我就不知道了),你又没有指出我的哪一个论点是错误的,我无须与你辩论.我知道新华网上有一个程序员网名叫"飞蠓",不知是否就是你?我考虑大概不是.那个飞蠓也不懂相对论,但往往装懂,没你来得谦虚.在新华网上,本来是禁止反相发言的,但几个保相分子:tj001,月到中秋,飞蠓,飞秒,数码萝卜干,还有一些人,都败下阵来,现在,他们的网名在新华论坛上都找不到了,因为他们的网名代表失败.你如果懂,我们正面交锋,如果不懂,免开尊口.谢绝.
 [212楼]  作者:125.85.103.*  发表时间: 2008/09/28 18:15 
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [213楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/09/29 06:29 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

lovemoon1:
我在相对论联谊会上看到过您的一篇文章，是关于电的，具体记不清了。当时觉得您的程度不错，排版也好。但仔细看了以后，您还是存在用观察者代替静系的错误。我写了一篇文章，但后来吴老师没有登。我计算机坏了过去的东西全没有了。
 [214楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/09/29 06:44 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [215楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/29 11:39 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

lovemoon1:
我在相对论联谊会上看到过您的一篇文章，是关于电的，具体记不清了。当时觉得您的程度不错，排版也好。但仔细看了以后，您还是存在用观察者代替静系的错误。我写了一篇文章，但后来吴老师没有登。我计算机坏了过去的东西全没有了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
回213楼周宪:我批的是相对论,相对论错了,是因为爱氏建立相对论的方法和数学及逻辑错了,并不等于说相对的思想错了,有的人反相对论,就要用绝对论来取而代之,这种观点是错误的.不存在绝对的静止参照系,从这个意义上说,观察者所在的参照系就是静止系,这无论从牛顿的观点看还是从爱氏的观点看都是对的.那篇文章你可以在网上搜索到,也可以到我的博客:http://blog.readnovel.com/user/432374.html上找,你尽管批判,最好把你批判的文章在主流杂志上发表.
[楼主]  [216楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/29 11:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [217楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/29 11:49 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

回212楼：你如果真是懂一点，请回答我的问题：闵可夫斯基在证明洛仑兹变换时生硬地拼凑了一个式子s^2=s'^2，沈博士对此式没有给出证明，fuj0也没有给出证明，那么请你给出证明！
 [218楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/09/29 14:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

lovemoon1:
您在相对论研究联谊会上登的那篇文章好像不是关于相对论的。开始我惊艳于您图文并茂的版式，还有电磁场的积分什么的，说明您程度不错。但是看到后面发觉您还是有一个随心所欲地把观察者当作静系的错误。这个问题不是您个人的，全世界的人被相对主义搞乱了思想，即使象您这样反对相对论时空观的人有时也难幸免于难。我不是要批判您的什么。您写文章总是想有人看吧？看了就会有赞成和不赞成的想法，不管他是否提出来。当然不一定正确。对您那篇文章的看法，我已经没有了。吴老师那里有没有我不知道，反正就是您的文章在联谊会文章上出来后的几天内我发给吴老师的。

我再越俎代庖谈一下我对闵科夫斯基证明的看法。他这个证明只是在形式是而不是在实质上的证明。dS^2=dS'^2他们说是微分不变量。如果是这样，任何值都能够作为c代入。式子dS^2=dS'^2实际上就是迈克尔逊对光速测量的结果。做一个不妥当的类比，把当前地球上顺公转方向的光速A作为c，半年后地球发出的与光速A平行的光的速度就是c-60。写成上式仍然是dS^2=dS'^2，只不过S与S'的v=60。闵科夫斯基证明在dS^2=dS'^2上讲错了道理，但不等于洛伦兹变换不正确。他在相对论中引入虚数，一方面比较难理解，但另一方面也对我们了解虚数，完善相对论的数学工具有着巨大的意义。

 

[楼主]  [219楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/29 20:04 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [220楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/09/30 11:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [221楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/09/30 17:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

lovemoon1:
在洛伦兹变换中x2-c2t2=x'2-c2t'2=0是可以从迈克尔逊实验中推出来的。但是x2-c2t2=x'2-c2t'2≠0却推不出来，这也是事实。爱因斯坦根本就乱了套。后来闵科夫斯基把ds2作为微分不变量，总算对付了过去，但是仍然留给人们很多悬念。我以为洛伦兹变换在x2-c2t2=x'2-c2t'2=0，即真空条件下的推导比较完善了，至少比江之永、程守洙的推导要好。他俩普通物理学中相对论的错误时空观害了中国几代人。介质条件下，目前实验做出来还是符合的，不但有菲索实验，还有塞曼的石英棒实验。但是相对论肯定没有完备地证明洛伦兹变换的速度变换，这个看法我与您是一致的。最近在百度相对论吧上开始讨论肖军的相对论。他在经典电磁理论下推出了洛伦兹变换和它的速度变换，还有其他许多东西。是不是有问题，您可以找一下。他的文章可以下载。我以为这对您也是一个机会。您可以发现他的错误，或者更加完善它，或者与他合作。您身处小地方，怀才不遇，我也很为您可惜。但是我们都是一样的人，如果我在中国科学上登得出来，还要在网上寻找知音吗？另外，在推导洛伦兹变换时，并没有用到“=0”、“≠0”这些条件。
 [222楼]  作者:xiaoyingmin  发表时间: 2008/10/02 12:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [223楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/03 15:29 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你即使找到了相对论的错误,也不会有人出来认错,因为那个应该认错的人已经不存在了.对于错误的相对论,维相者不需承担任何责任,但可以从中得到巨大利益.
 [224楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/10/06 17:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [225楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/10/06 18:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

所有相对论的维护者，都认为这种推理是合情合理的，并且把x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0作为推出x2-c2t2=x'2-c2t'2的充要条件，实质上，从x2-c2t2=x'2-c2t'2推出的是x2-c2t2=x'2-c2t'2=0，这等于什么也没有推出，而相对论者认为这是一项伟大的工作，因为他们把等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2偷换成了不等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2，那么，对于不等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2，x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0是否仍能作为它们相等（x2-c2t2=x'2-c2t'2）的充要条件呢？显然这样的推理存在逻辑的和数学的错误，对于非零的x2-c2t2及x'2-c2t'2并证明它们相等，条件x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0毫无用处。]
------------------

SHEN RE:

LOvemoon, 你以上这段话是对广大教材作者智商的强奸,且是多次强奸!!!
除了江湖物理学家把这种推导强加给广大教材作者,请问Lovemoon,你从哪本教材看到"并且把x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0作为推出x2-c2t2=x'2-c2t'2的充要条件"? 你也从哪些人身上看出"所有相对论的维护者，都认为这种推理是合情合理的"???

我多次就以上问题做解释,可是Lovemoon照样还是强奸我们.

尽管,我也看到某些书里有"从x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0归纳出x2-c2t2=x'2-c2t'2",但书上也会强调:这是试探,是归纳,不是推导.试探是否成功,归纳是否成功,要看最终的推导结果. 从来都没有Lovemoon说的那种赤裸裸的所谓"推导".
Lovemoon的强奸,可恨!!
 [226楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/10/06 18:31 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [227楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/10/06 19:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [228楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2008/10/07 10:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

您的“不是真空条件,应该是光波(光子)条件”同我的叙述同样有省略之处，应该是“光在真空”的条件。
-----------

SHEN RE: 当然是"光在真空"了,不必强调,呵呵.讨论介质中的光波,只能是加重麻烦,不利于讨论.




“在平直时空中,无论用微分还是不用微分(无论用ds2还是s2),效果是等价的.”
但是实际上世界上没有无穷大的平直空间（地球附近只能看作近似的平直空间），所以认为是微分更加无懈可击，微分适用于平直，平直却不适用微分适用的不平直空间。
---------
SHEN RE: 讨论狭义相对论,当然是讨论平直空间了!! 我说的是,你说的"闵氏用微分化解了那个x2-c2t2=x'2-c2t'2≠0麻烦",这与"微分更加无懈可击"没有关系,闵氏也并非是用微分化解了这个麻烦.
 [229楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/10/07 10:50 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [230楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/07 21:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

SHEN RE:
Lovemoon, 首先我不明白你的意思"同时性的传递性".
你至少应该给出"同时性的传递性"的数学表述,然后他人才可以讨论.

这个问题将与前一个"尺子缩短"问题一样,最终证明相对论的自洽. 虽然,最终仍旧无法说服Lovemoon,但将丰富我的相对论研究素材. 对于"尺子缩短"问题,Lovemoon原本不是信誓旦旦吗? 但最终我们证明它非常自洽,尽管这个自洽,令Lovemoon想不到(当然想不到,他根本只能算到一半).他也不服. 他当然不服啦.一个对"同时相对性"反感的人永远看不到我们计算的自洽性. 其实,他已经违反游戏规则了. 他可以表示对"同时相对性"的反感,但他应该承认我们的计算. 如果能承认,这就足够了.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
回沈博士:这里“同时性的传递性”是沿用数学的说法，诸如“等式的传递性”、“不等式的传递性”等等，其实就是我在前面提出的问题：在同一个惯性系中，如果A、B同时，B、C也同时，那么A、C是否同时？请证明之。
通过“尺子缩短”问题的讨论，我领略了相对论是如何进行诡辩的，你的修正论，实质上已经说明了洛仑兹变换是错误的，如果不是错误的，那么无须修正。你的修正，不应在洛仑兹变换之后，而应在证明洛仑兹变换之前，如果在证明洛仑兹变换之前进行修正，你就会发现洛仑兹变换的错误，这正是我文章中指出的。
[楼主]  [231楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/07 22:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [232楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/10/08 00:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [233楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/10/08 06:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
[楼主]  [234楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/08 08:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

读帖时，帖子不存在
 [235楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/10/08 08:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我不能解释，这是他们编出来的理由，我认为是没有道理的，这个式子只有在赋予具体物理意义时才可能正确。如果我们让c=声速，有可能正确，如果让c=介质里的光速，肯定错误。
[楼主]  [236楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/10 23:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士你怎么无语了？其实爱氏用x2+y2+z2=c2t2（或Δx2+Δy2+Δz2=c2Δt2表示光传播方程就是错误的，因为爱氏的光传播方程是r=ct（或Δr=cΔt），即sqrt(x2+y2+z2)=ct（或sqrt(Δx2+Δy2+Δz2）=cΔt），请注意：这个式子两边平方与原来是不等价的，因为x2+y2+z2=c2t2除包含关系sqrt(x2+y2+z2)=ct外还包含关系sqrt(x2+y2+z2)=－ct，而这一关系是错误的。从关系式sqrt(x2+y2+z2)=ct只能得到与它等价的关系式sqrt(x2+y2+z2)－ct＝0，那么在另一惯性系中只能有关系式sqrt(x'2+y'2+z'2)－ct'＝0，于是，用沈博士你的归纳法将得到sqrt(x2+y2+z2)－ct=sqrt(x'2+y'2+z'2)－ct'，我不知你沈博士是否也能由此式得到最终的推导结果，并由这个结果说明这种试探正确与否？
 [237楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/10/11 01:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
[楼主]  [238楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2008/10/11 21:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

沈博士怎么不出来回话?你不是会说"正号负号无所谓"吗?
 [239楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/10/12 09:33 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

既然楼主想这么知道为什么x2-c2t2=x'2-c2t'2。我给你讲个“故事”。这个故事是我根据我看过的东西专门为你这个问题编的。

研究问题不是光凭自己脑子想，还需要多看别人的文章，体会别人的意思。


 [240楼]  作者:fuj0  发表时间: 2008/10/12 09:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

先来3张图

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21942019462585