| 读帖时，帖子不存在 |
| 我真不懂啊，我看了整个的帖子，从旁观者来说我只是觉得你研究的方法和思想还有态度不对哦。你不让我说话，我就不说了。其实你好好想想“他们的网名在新华论坛上都找不到了,因为他们的网名代表失败”，他们都消失了，是不是因为觉得和你讨论没有意思，因为牛头不对马嘴啊，我觉得一个人要学会反思最重要，要是连反对的人都没了，是不是你讨论的论据更本就不重要或者是明显的错误，人家不愿意和你讨论或者和你讨论的没有任何价值呢。 |
|
您的这篇文章观点基本是错的：
1.教科书上对洛伦兹变换的推导有问题，不等于所有的推导都有问题。西南交通大学出版社1995年的徐行可的物理学概论的推导就没有逻辑毛病。 2.静系里的动体总归有质量。有质量就有惯性。 3.“钟慢”是“增质”引起的。 4.理论在逻辑上不完备，不等于此理论全部错。可以通过进一步研究完善。 |
| 回212楼：你如果真是懂一点，请回答我的问题：闵可夫斯基在证明洛仑兹变换时生硬地拼凑了一个式子s^2=s'^2，沈博士对此式没有给出证明，fuj0也没有给出证明，那么请你给出证明！ |
|
lovemoon1: 我再越俎代庖谈一下我对闵科夫斯基证明的看法。他这个证明只是在形式是而不是在实质上的证明。dS^2=dS'^2他们说是微分不变量[为什么不变?不知你是否思考过,它没有依据]。如果是这样，任何值都能够作为c代入。式子dS^2=dS'^2实际上就是迈克尔逊对光速测量的结果[两端都等于零,对吗?]。做一个不妥当的类比，把当前地球上顺公转方向的光速A作为c，半年后地球发出的与光速A平行的光的速度就是c-60。写成上式仍然是dS^2=dS'^2，只不过S与S'的v=60。闵科夫斯基证明在dS^2=dS'^2上讲错了道理，但不等于洛伦兹变换不正确。他在相对论中引入虚数，一方面比较难理解，但另一方面也对我们了解虚数，完善相对论的数学工具有着巨大的意义。
|
| 相对论的错误根源在于基本逻辑的错误，在于对空间物质和时间的认识的错误，不首先丛相对论的基本逻辑去讨论，而讨论由相对论的错误逻辑引出的枝节问题，就会越谈越远．相对论本来就是一个诡辩理论，讨论由对空间物质和时间的错误认识引出的派生的枝节问题，就是舍本逐末，就是被维护相对论者牵着鼻子走．从反相阵营建立以来，我们没有看到哪位维相者认输．离开这里的维相者都是被骂走的，不是翻然悔悟没脸再来的．我们应该清醒的认识这一问题，更可悲的是，许多反相者被引向了唯心主义阵营，目前神秘主义思想泛滥成灾，那些大骂相对论的人，有许多人的思想本质都深深的埋着相对论的毒素．大家应该警惕这种现象的继续恶化． |
|
所有相对论的维护者，都认为这种推理是合情合理的，并且把x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0作为推出x2-c2t2=x'2-c2t'2的充要条件，实质上，从x2-c2t2=x'2-c2t'2推出的是x2-c2t2=x'2-c2t'2=0，这等于什么也没有推出，而相对论者认为这是一项伟大的工作，因为他们把等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2偷换成了不等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2，那么，对于不等于0的x2-c2t2及x'2-c2t'2，x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0是否仍能作为它们相等（x2-c2t2=x'2-c2t'2）的充要条件呢？显然这样的推理存在逻辑的和数学的错误，对于非零的x2-c2t2及x'2-c2t'2并证明它们相等，条件x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0毫无用处。]
------------------ SHEN RE: LOvemoon, 你以上这段话是对广大教材作者智商的强奸,且是多次强奸!!! 除了江湖物理学家把这种推导强加给广大教材作者,请问Lovemoon,你从哪本教材看到"并且把x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0作为推出x2-c2t2=x'2-c2t'2的充要条件"? 你也从哪些人身上看出"所有相对论的维护者，都认为这种推理是合情合理的"??? 我多次就以上问题做解释,可是Lovemoon照样还是强奸我们. 尽管,我也看到某些书里有"从x2-c2t2=0及x'2-c2t'2=0归纳出x2-c2t2=x'2-c2t'2",但书上也会强调:这是试探,是归纳,不是推导.试探是否成功,归纳是否成功,要看最终的推导结果. 从来都没有Lovemoon说的那种赤裸裸的所谓"推导". Lovemoon的强奸,可恨!! |
|
jqsphy: “你那个"以v速高速平动的动体本身内部的分裂动量并没有变"是错误的。”为什么错，您没有讲。我不过是从 t'=γt，倒推出来的。这不过是理想情况下的一个猜测。如果分裂动量变了，而且不同物体有不同的变法，所谓“时间膨胀”的公式就更复杂了。 您的“不是真空条件,应该是光波(光子)条件”同我的叙述同样有省略之处，应该是“光在真空”的条件。 “在平直时空中,无论用微分还是不用微分(无论用ds2还是s2),效果是等价的.” 但是实际上世界上没有无穷大的平直空间（地球附近只能看作近似的平直空间），所以认为是微分更加无懈可击，微分适用于平直，平直却不适用微分适用的不平直空间。 |
| 沈博士你怎么无语了？其实爱氏用x2+y2+z2=c2t2（或Δx2+Δy2+Δz2=c2Δt2表示光传播方程就是错误的，因为爱氏的光传播方程是r=ct（或Δr=cΔt），即sqrt(x2+y2+z2)=ct（或sqrt(Δx2+Δy2+Δz2）=cΔt），请注意：这个式子两边平方与原来是不等价的，因为x2+y2+z2=c2t2除包含关系sqrt(x2+y2+z2)=ct外还包含关系sqrt(x2+y2+z2)=－ct，而这一关系是错误的。从关系式sqrt(x2+y2+z2)=ct只能得到与它等价的关系式sqrt(x2+y2+z2)－ct＝0，那么在另一惯性系中只能有关系式sqrt(x'2+y'2+z'2)－ct'＝0，于是，用沈博士你的归纳法将得到sqrt(x2+y2+z2)－ct=sqrt(x'2+y'2+z'2)－ct'，我不知你沈博士是否也能由此式得到最终的推导结果，并由这个结果说明这种试探正确与否？ |