|
回13楼：“在速度变换中, v与v'都可以同时大于光速, v与v'也都可以同时小于光速,但不可能一个大于光速,一个小于光速”，你恰恰错了，当v大到一定程度，v'不仅小于光速，而且成为负值；而当v'大到一定程度，v也成为负值。你自己算去罢。
------------------------------ SHEN RE: 相对论速度变换公式: v'=(v-u)/(1-vu/cc) 或者 v'=(v+u)/(1+vu/cc) u为两个参考系之间的速度. 请你给出你的演绎. |
|
回13楼：“在速度变换中, v与v'都可以同时大于光速, v与v'也都可以同时小于光速,但不可能一个大于光速,一个小于光速”，你恰恰错了，当v大到一定程度，v'不仅小于光速，而且成为负值；而当v'大到一定程度，v也成为负值。你自己算去罢。
------------------------------ SHEN RE: 相对论速度变换公式: v'=(v-u)/(1-vu/cc) 或者 v'=(v+u)/(1+vu/cc) u为两个参考系之间的速度. 请你给出你的演绎. |
|
结论:
刘先生,你除了15楼的观点"O与P同时是惯性系本身的性质决定的，你要反驳，可以，但不能拿出相对论的洛仑兹变换来作为裁定的依据，这等于既当被告又当法官，请问这是否合法？" 还值得商榷外(我在25楼与你商榷了), 你的16-21楼中的回复属于可怜的胡搞. 尤其是你的"因为惯性系平权,所以(5-8)极限为1"显得尤为可怜. 你的论述"若这个极限不等于1，比如等于a，那么再根据爱氏相对性原理，它又等于1/a，于是必须a=1" 完全不对. 应该改为"若这个极限不等于1，比如等于f(u)，那么再根据爱氏相对性原理，它又等于f(-u)"才是可观的,一般的. |
|
回27楼：
同时性与速度无关，这里的速度是指从一个时空点移动到另一个时空点的时空动点的速度，其空间坐标可变，时空坐标介于两时空点时空坐标之间，因为相对论只讨论匀速直线运动，这里也只当匀速直线情形。你可参见我的《时空简论》，里面的生成速度就是这种意思。 你认为同时绝对或相对是由机械钟的性能决定的？这样，你把一个钟表砸破，就消灭了时间！不可笑吗？对于钟的理解也请你参见我的《时空简论》，这里面讲的很祥细。 |
|
回28楼：
这个极限有很明确的物理解释，它是两个惯性系相对静止的情形，它并不需要考虑u，如果考虑，只能得到u=0，这是既应用了光速不变原理，又应用了相对性原理的必然结论，因为它们是矛盾的。 |
| 可以说，包括刘金勇和我在内的所有反对相对论学者都认为爱因斯坦给出的推导洛仑兹变换的过程存在着诸多逻辑矛盾。不过，做为反对相对论学者的我们必须承认，洛仑兹变换是先由洛仑兹"拼凑"出来的，后由爱因斯坦"推导"出来的。只有依靠洛仑兹变换，才能使麦克斯韦方程在沿x轴互做匀速运动的两个三维直角坐标系中保持其数学表达形式的协变性。如果认为洛仑兹变换是错误的，难道谁还能创造出一种更为完美的可以使麦克斯韦方程在沿x轴互做匀速运动的两个三维直角坐标系中保持其数学表达形式的协变性的变换吗？如果认为洛仑兹变换是正确的，难道爱因斯坦借以发挥而进一步推导出来的速度合成公式、长度收缩公式、时间膨胀公式等属于狭义相对论的诸多结论在逻辑上会有错误吗？正因为迄今还没有谁能天才地解决这个左右两难的物理学问题，所以单纯地批判和反对相对论将必然遭遇枉费心机，未得好果的下场。 |
|
回9楼：
我使用小写x'与大写X'按照闵氏推理得到两个洛仑兹变换，你说哪个是正确的？我把x'与X'都不用，换成另外一个变量，还照样得到洛仑兹变换，但这些变换对于相同的x与t，可以有不同的x'与t'及X'与T'等等。你能说必须用小写的那个正确吗？ --------------------- SHEN RE: 你没有理解我的9楼观点.请再仔细看我的9楼. 多读几遍. 你让s'^2上乘上了一个k^2, 但s^2上没有乘k^2,然后令它们相等. 你这是什么意思? 什么行为? ------------------------------------------------------------------------------------ 回29楼： 既然你认为相对论的s^2=s'^2不是由两个等于0的式子焊接起来的，也就是说这是在“s^2<>0与s'^2<>0”的条件下得到的，我也希望是这样，那么请你给出严格证明。 |
|
回13楼：“在速度变换中, v与v'都可以同时大于光速, v与v'也都可以同时小于光速,但不可能一个大于光速,一个小于光速”，你恰恰错了，当v大到一定程度，v'不仅小于光速，而且成为负值；而当v'大到一定程度，v也成为负值。你自己算去罢。
------------------------------ SHEN RE: 相对论速度变换公式: v'=(v-u)/(1-vu/cc) 或者 v'=(v+u)/(1+vu/cc) u为两个参考系之间的速度. 请你给出你的演绎 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 回31楼 你的第二式应为v=(v'+u)/(1+v'u/cc) 很简单：当v>cc/u时，v>0，但v'<0. |
| 沈博士：我们定立一个君子协议，由我出一个纯相对论的题，你用纯相对论的方法解答，如果你解错了，你就跟着我们反相。你是否同意？ |
|
对【33楼】说： 你认为同时绝对或相对是由机械钟的性能决定的？这样，你把一个钟表砸破，就消灭了时间！不可笑吗？对于钟的理解也请你参见我的《时空简论》，这里面讲的很祥细。
SHEN RE: "你认为同时绝对或相对是由机械钟的性能决定的？" 这种问题很多相对论初学者都会提, 你提了,很正常. 注意, 钟表只是一个操作手段,实际物理效应不依赖于使用什么钟表. 你可以用其他具有周期性运动规律的物理效应来代替钟表. 但我们必须有类似钟表的东西作为操作手段, 来做好"对钟"工作. synchronization, 对钟, 与其说是钟表的对钟, 倒不如说是一种抽象的操作. 正因为对钟过程中, 由于不知道会出现什么效应, 这可以用"对钟规范"来概括, 这意味着, 对于时间的限定, 原来的"绝对同时"性,其实可以大大放宽, 可以有相对同时性. 但实际上,爱因斯坦的"相对同时性"还是非常狭隘的, 实际还有相对的"相对同时性", 这就是Edwards变换. 我的观点比你的有关"同时"的观点客观,一般,人道,民主. 而你的狭隘, 特殊, 不够一般. 就像有人可以自以为是地论证"绝对同时"性, 爱因斯坦也可以论证"相对同时性", 我不会说你与爱因斯坦一定错, 但是,显然, Edwards的相对的"相对同时性", 来得更为客观,一般,民主. |
|
承上帖:
在同时性问题上, 我们可以商榷. 不存在某某某同时性的绝对唯一的证明, 只有谁比谁更客观,一般,人道,民主. 我也不会说牛顿"绝对同时"性错了, 但显然相对论与Edwards理论的同时性更为客观与民主. 至于, 你使用"绝对同时"的先验假设, 然后去论证相对论有矛盾, 这种思维思路就不必要了. 不必论证,我们就直到肯定会有"矛盾". |
|
这个极限有很明确的物理解释，它是两个惯性系相对静止的情形，它并不需要考虑u，如果考虑，只能得到u=0，这是既应用了光速不变原理，又应用了相对性原理的必然结论，因为它们是矛盾的。
------------------- SHEN RE: 怎么会是两个惯性系相对静止的情形? 根据v'=(v+u)/(1+uv/cc), 无论u是什么(u可以是0.5c, 0.7c,甚至c!!!), 当v逼近c的时候, v'也逼近c. 我不明白你说的"它并不需要考虑u，如果考虑，只能得到u=0". 你既然在研究相对论,那么为何不用v'=(v+u)/(1+uv/cc)? 用极限,没有必要. 你把v'=(v+u)/(1+uv/cc), 用进去,你会发现,使用极限,毫无必要. |
|
既然你认为相对论的s^2=s'^2不是由两个等于0的式子焊接起来的，也就是说这是在“s^2<>0与s'^2<>0”的条件下得到的，我也希望是这样，那么请你给出严格证明。
--------------- SHEN RE: 你这个问题提得不错. 关于这个问题, 有两条路子: 一, 作为一个突破性理论, 可以纯粹出于假设(提出公理),认为s^2=s'^2. 由于对于光子,s^2=s'^2成立, 那么我们假设对于普通粒子, s^2=s'^2也成立,但s^2, s'^2不为0. 如果这样演绎出来的理论内部自洽,那么理论就成功建立. 这也是一种常用的建立物理理论的手法. 当然, 你说的在s^2上乘上k^2, 然后假设k^2s^2=s'^2对于普通粒子也成立. 这种思路当然也是正当思路,但可惜,建立的理论内部不自洽, 所以,这种思路就被抛弃. 你的确可以大胆假设k^2s^2=s'^2, 但你必须小心求证, 去得到自洽的理论. 你在你的论文中得到了不自洽的一个变换,这不是Minkowski的方法错, 而是,它本来就是一个值得被抛弃的假定. 二, 使用新的严格方法.这类方法可以有很多, 文献中也有, 可以论证出s^2=s'^2. 事实上, 我在"不用光速,用普通粒子作为试探粒子与计时工具",引入第三个参考系,结合群论(实际上是结合律,即要求AB之间的变换乘上BC之间的变换等于AC之间的变换), 证明自洽的变换只有两个: Galileo变换与Lorentz变换, 而Lorentz变换中的c是某个常数(是一个积分常数的倒数), c具有速度量纲,具体大小依靠实验测量. 严格的说,自洽的变换只有一个: Lorentz变换. Galileo变换只是一种特殊情形, 也就是积分常数为0的情形. |
|
沈博士：我们定立一个君子协议，由我出一个纯相对论的题，你用纯相对论的方法解答，如果你解错了，你就跟着我们反相。你是否同意？
----------------------- SHEN RE: 解错了, 是很正常的事情,谁能考试老得100分呢? |
|
我的第一个式子v'=(v-u)/(1-vu/cc) 与你的v=(v'+u)/(1+v'u/cc) 等价.
诚然, 这公式参数比较多,我说的v>c, v'>c 以及v<c, v'<c 只是一部分解. 出现其他更丰富得解,也是可能的. 我的本意是说, 虽然通常把相对论限制在亚光速领域,实际上,即使出现超光速, 相对论也并不失效. |
| 回41楼：沈博士，请你找出爱氏在证明洛仑兹变换过程中分别对两惯性系中的钟进行矫正的证据，或请你证明洛仑兹变换中两个惯性系中的时间满足他的对钟法则。（要有具体的式子，请不要泛泛而谈，空洞无物） |
|
沈博士，你说“至于, 你使用"绝对同时"的先验假设, 然后去论证相对论有矛盾, 这种思维思路就不必要了. 不必论证,我们就知到肯定会有"矛盾". ”
我再次强调：同时的绝对性在后面已有证明，这算是补证也可以，你总不能说是先验的吧？请你指出这个证明的错误，你不要回避。 |
|
既然你认为相对论的s^2=s'^2不是由两个等于0的式子焊接起来的，也就是说这是在“s^2<>0与s'^2<>0”的条件下得到的，我也希望是这样，那么请你给出严格证明。
--------------- SHEN RE: 你这个问题提得不错. 关于这个问题, 有两条路子: 回44楼：你认为“可以纯粹出于假设(提出公理),认为s^2=s'^2”，可是，你知道s^2＜＞0的s^2有什么物理意义？你连它的物理意义都说不清，你有什么理由认为它们相等？ 从k^2s^2=s'^2, 怎么就得不到自洽的理论？我只要把ks用符号S表示，不又成了S＾2＝s'＾2，在形式上与你的完全相同，你由此得到的洛仑兹变换自洽，为什么我的不自洽？请你给出证明。 “使用新的严格方法.这类方法可以有很多, 文献中也有, 可以论证出s^2=s'^2. ”还请你把证明写出来，你从文献上抄一个也可以。 |
|
沈博士：我们定立一个君子协议，由我出一个纯相对论的题，你用纯相对论的方法解答，如果你解错了，你就跟着我们反相。你是否同意？
----------------------- SHEN RE: 解错了, 是很正常的事情,谁能考试老得100分呢? ------------------------------------------------------- 沈博士，你不要害怕，简单得很。我出的题，无非是些长度收缩，时间变慢等等基本常识一类的题，高深的我也不会出，你没有信心吗？ |
|
SS=S'S'好像不需要证明吧。
闵氏是打造相对论的数学基础。 闵氏是数学家。庞嘉伦帮洛仑兹搞定了洛仑兹变换后说：“这个变换的数学意义是CT轴的旋转。”我想闵氏也应该能看出来这一点。旋转的数学前提不就是距离不变吗？有CT轴的四维坐标系的距离不就是SS吗？旋转后的距离不就是S'S’吗？所以SS=S'S'。再赋予SS和S'S'物理意义为时空长度，把时空长度不变作为一个假设。一切就水到渠成了。 |
|
请问：“时空轴的旋转”与“两惯性系的相对运动”描述的是同一种物理事实吗？用前一种思想研究后一种现象难道没有错误？
无论作为旋转还是作为运动，都得不到洛仑兹变换。我在《时空简论》中有详细讨论。 |
|
请问：“时空轴的旋转”“两惯性系的相对运动”描述的是同一种物理事实吗？
////////////////////////////////////////////////////////////////////////// 话应该这么说：物理现象和时空模型是两个不同的东西。欧式时空和闵氏时空都是模型，都可以用来描述物理现象。加变换是欧式时空的必然，洛变换是闵氏时空的必然。我们应该看看那种时空模型更加接近物理实验结果。而不是看看闵氏时空模型是否符合欧式时空模型。 |
|
fuj0先生，我不知道你与沈博士谁捍相的水平高，那么，我本来想考沈博士的题，连你也一起考着吧，如果谁答错了，就赶快投入反相帮，你们会有很多朋友的。谁答对了，就有捍相资格。 题目看好了： 在S系中有长度为L的运动量杆，简单一点，设杆沿x轴放置，并沿x轴正向运动，速度为v。S'系沿x轴正向以速度u运动，当t=t'=0时，两坐标系的原点重合，且x'轴与x轴同向。请问：在S'系中，杆的长度几何？ （把解题过程帖在后面的跟帖中，由大家评判对错，用相对论的公式做，用相对论的理论评） |
|
我说一下思路，不具体算了： 1，用V和U导出尺子相对于S'的速度V'。注意不是V+—U。 2，用L，U，和罗变换导出尺子的静止长度L0。 3，用V'，L0，和罗变换导出你要的结果。 你好像和沈博士讨论过相对论的速度叠加公式。你这道题是不是想在这个问题上做文章？ |
| 回fuj0:看来你比沈博士略胜一筹,沈博士还没回过神来,你就有思路了.不过,我是要你把过程帖出来,思路就不必了. |
|
1，用V和U导出尺子相对于S'的速度V'。 V'=(u+v)/(1+uv/cc) 2，用L，U，和罗变换导出尺子的静止长度L0。 L0=L/sqr(1-vv/cc) 3，用V'，L0，和罗变换导出你要的结果L' L'=L0*sqr(1-v'v'/cc) |
| 2错了，L是动杆在S系中的长度（动长），但在S系中动杆的速度不是u。请你再修正你的答案。 |