| 回87楼：请你用中文在这里帖出你的论文。（英语的我看不懂，你知道的） |
| 回87楼：请你用中文在这里帖出你的论文。（英语的我看不懂，你知道的） |
|
中文的论文没有,但我可以把内容思路贴在下面.
此外,我当然很难能说服你的某些固执观点(对其他人也如此),但我希望你能对相对论的误解与误读少一点. ------ 《Lorentz，Edwards变换与轮换不变性原理》（英文）上载在 http://cqfyl.nease.net/pdf/Shen.pdf 内容介绍： 1. 不用“光速不变原理”，利用普通粒子作为度量工具，得到Lorentz变换。证明该变换中存在一个“不变速度”。当该不变速度为无穷大时，就退化为Galileo变换；当该不变速度为某一个有限值时，就是Lorentz变换。这部分内容就是去年11月份我的《Lorentz变换与Galileo变换：唯一自洽的两个变换》的英文翻译。 2. 以上的前提是假定了“单程速度可测”。但是实际上，由于测量两点之间的单程速度需要异地的两个钟，而这两个钟需要事先对钟。这就带来问题，譬如：1）按照爱因斯坦异地对钟法，需要先有一个速度已知的信号，可是我们还没有对钟，如何使得速度已知？2）如果利用移动对钟法，将两只钟在同地校对好后，再将其中之一移动到另一点。但是这种移动（即使极缓慢的移动）会不会对钟的时率造成影响？所以，爱因斯坦对钟法（假设了“单程速度可测”）是一种虽然自洽但含循环论证的对钟法。爱因斯坦对钟法只是所有可能的对钟法之中最简单省事的对钟法。1963年Edwards提出：虽然单程速度不可测，但双程平均速度是可测的，因为它只需要一个钟，不再需要对钟。实际上，历史上所有关于验证光速不变原理的实验其实都只是验证了双程光速不变。Edwards利用双程光速不变假设，得到了一个Edwards变换，它是Lorentz变换的一种推广。在该变换中，单程光速可变（单程光速依赖于参考系），但双程平均光速不变（双程平均光速不依赖于任何惯性参考系之选择）。我在《Lorentz，Edwards变换与轮换不变性原理》一文中，不使用双程光速不变假设，但利用所谓的坐标系的轮换不变性原理，也得到了Edwards变换。在我这里，“双程光速不变”成为了理论的一个输出结论而不再是理论的输入出发点。我还得到了一个更为广义的Edwards变换。轮换不变性原理是与相对性原理以及因果性原理是一致的，我利用轮换不变性原理，研究了在保证相对性原理以及因果性原理要求下我们对于推广一个坐标变换最终能走多远。注：以上提到的相对性原理的内容是：所有物理规律的表现形式不依赖于参考系选择。其实Galileo相对性原理也是满足这个定义的。 3. Edwards变换与Lorentz变换有什么关系？我证明：Edwards变换与Lorentz变换是等价的，它们之间仅仅相差一个广义坐标变换。在这个广义坐标变换下，Edwards变换能变成Lorentz变换。从这个意义上讲，Edwards变换其实是属于广义相对论的内容了，其中Edwards参数（表征单程光速可变）的物理意义其实是一个引力磁势。不过，由于Edwards参数是一个常数，所以引力磁势也为常数，从而Edwards空间其实不存在引力场（引力磁场），所以Edwards时空不是一个弯曲空间而是一个平直空间。对于那些不可测的物理量（如单程速度、同时），Edwards变换与Lorentz变换所给出的结果的确不同，但是对于可测的物理量（如双程平均速度），Edwards变换与Lorentz变换给出相同结果。所以，Edwards变换与Lorentz变换其实是等价的，而Einstein的狭义相对论其实是相当于选择了一个特殊对钟规范并尽可能使得变换最简单的一种做法。 以上相当于是对Lorentz变换，Edwards变换以及广义坐标变换之间的关系做了一翻审视。按照我的观点，无论是Lorentz变换，Edwards变换（甚至Galileo变换），其实都属于广义坐标变换之特殊形式。广义坐标变换才是所有时空变换的终极所在。 沈建其 2005-08-29 |
| 沈博士,你始终用自洽来当挡箭牌,难道对一个科学理论的评判是以自洽与不自洽作为标准的吗?你说"人死了变鬼,鬼死了变人"的理论不自洽吗?再如在数学上我可以这样演绎:1+∞=∞+1,2+∞=∞+2,3+∞=∞+3,以至于x+∞=∞+x,当然这是自洽的.你可以据此说1+∞=∞+2不自洽. |
|
这个错误不须我去证明，应该还是由你来证明，我给你一个提示：量杆的两个端点在每一个惯性系中总对应着两个坐标，我题目给你出的简单一点不知你是否理解了，杆沿x轴水平放置就是这个意思。请你把杆的两个端点坐标分别进行洛仑兹变换（是否不能变换？如果不能变换，请申明理由），看有无矛盾。也请你把这个验证的过程帖出来。
-------------------- SHEN RE: "量杆的两个端点在每一个惯性系中总对应着两个坐标", "把杆的两个端点坐标分别进行洛仑兹变换", 要知道,Fuj0的公式就是从这些思想中推出来的. 难道,你认为Fuj0的公式不遵守这些思想??? 我看不出有什么矛盾与错误存在. 你不要兜弯子了. 把你发现的"矛盾"展示一下. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 回89楼：你既然总认为相对论自洽，你看不出有什么矛盾，我如果直接给你点出来，有恐你沈博士的形象受损。没有办法，我就给你做一做，不过，我不懂相对论的潜规则，我就试着做，如果对了，你沈博士作一下认证，如果错了，你给出修正。 首先让你认证一下你和fuj0共同的结果：L'＝L0*sqr((c^2-u^2)(c^2-v^2))/(c^2-uv)(你说加减号都一样，我就不用加号了，以免用加号做错了你不认账） |
|
我没有说什么加减号都一样. 是加的话,就是加;减的话,就是减. 如果因为粗心,有人把加写为了减,那么只是一个粗心而已,我们不必去纠缠它.
相对论没有什么潜规则. 但如果象Lovemoon那样误解与曲解相对论,那么倒的确还有大量'潜规则'在等着他. 误解与曲解相对论,是每个人都会犯的事情. 但这个时间一般也就一两年. Lovemoon,你研习相对论,几年了? |
|
对【104楼】说： 测量长度,需要两端同时测量,所以选(A). 你还是把全部内容列出来吧.否则看得我很累. |
|
我就按你的意思做:杆的两个端点在S系中的坐标为A（vt,t),B(vt+L,t),使用洛仑兹变换x'=(x-ut)/sqr(1-u^2/c^2),t'=(t-ux/c^2)/sqr(1-u^2/c^2)对这两个端点坐标进行变换,得到两端点在S'系中的坐标分别为
A(c(v-u)t/sqr(c^2-u^2),(c^2-uv)t/(c*sqr(c^2-u^2))),B(c((v-u)t+L)/sqr(c^2-u^2),((c^2-uv)t-uL)/(c*sqr(c^2-u^2))),请你检查这两个坐标变换的是否正确,如果不正确,请你把正确的坐标写出来,并根据正确的坐标得到L'的长度. ------------------------ shen RE: 我不必看,就知道肯定正确. 但你如果想把变换出来的A',B'端点坐标减一减,就当作是S'系的尺子长度,那么你就大错特错了, 因为变换出来的A',B'端点的时间坐标并不同时,减一减,毫无意思. 你的症结恐怕就出在这里吧?? |
| 沈博士,面对本论坛这么多人,你不会反悔吧?我的坐标既然计算没有错误,那么请你用这两组坐标得到杆在S'系中的长度.以便给本论坛的朋友一个交代.你如果醒悟了,你可以跟我们一起反相,大家都欢迎你. |
| fuj0:请你与你的同学及老师讨论这个题,看看谁不糊涂. |
|
对【110楼】说： 沈博士,面对本论坛这么多人,你不会反悔吧?我的坐标既然计算没有错误,那么请你用这两组坐标得到杆在S'系中的长度.以便给本论坛的朋友一个交代.你如果醒悟了,你可以跟我们一起反相,大家都欢迎你. ---------------- shen Re: 呵呵， 有趣， 明明是你信誓旦旦出习题准备向我们一步步演示相对论的矛盾，怎么，反过来却要我们来计算我们“两组坐标得到杆在S'系中的长度”？？ 你是不是被我戳到了软肋了？一句话，你的整个“风格”（包括你的那论文）就是先验接受了“在S系内异地同时的两点，在S’系也异地同时”。 我们当然要计算“两组坐标得到杆在S'系中的长度”，我在私下也计算了，计算可比较复杂。 把你在上帖中得到的S'系中的不同时的两个端点坐标，通过校准，再把它们化为同时的，这样相减就合理了，就会与Fuj0的结果一样。你应该 可以去按照这个思路计算。 我和Fuj0仍然乐意继续看你“信誓旦旦出习题准备向我们一步步演示相对论的矛盾”,并且希望你加快步骤，不要几天才一帖或一个步骤，某些原本你准备问我们的步骤，你可以替我们暂时给出，这样能加快讨论步骤。 |
|
LOVEMOON 说：
fuj0，不是几个系的问题,尺缩与钟慢都是错误结论.这个题根本没有第三系,你们非要用第三系,我也没办法.沈博士用相对论自洽来说明相对论正确,而我给了他一个相对论不自洽的例子,沈博士却耍赖了. ------------------ SHEN RE： FujO说有三个系，那是把运动的杆看作第三个系。他现在让杆静止，等于减少一个系，的确会减少计算。 与Lovemoon不同，Fuj0懂得“不同时的端点相减，不是杆子长度，需要进行修正，减掉两点的时间差造成的位移，才是真正的物理长度”。 可是Lovemoon不同。他很正确地得到了S’系中的两个不同时的端点，然后，可是开始准备直接减一减，就当作S’系中杆子长度了，最后准备再说“诺，与你们几天前的结果不同。你醒悟吧”。他的所谓的信誓旦旦的计算就是如此，是吧？这就是他所谓的“一个相对论不自洽的例子”？呵呵，有他这么计算的（不同时的端点直接减一减）吗？这是自取其辱啊。 现在他的谋划没有成功，于是只好抱怨相对论在变魔术。 |