| 此文对推导洛伦兹变换中的自相矛盾处提出了一定的理由。但是洛伦兹变换不是相对论提出的。洛伦兹变换是由伏格特首先提出，后来又由拉摩和彭加勒分别独立地提出的。质能关系是由拉摩和洛伦兹根据实验数据提出的经验公式。E=mc2也是先有别人类似的公式，并且在镭的发现后被大家认可的。高速物体时间变慢是由拉摩首先提出的。洛伦兹收缩是洛伦兹和菲兹杰惹提出的。爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的“光速不变原理”，与本文作者批驳的是两码事。爱因斯坦的光速不变不过是光的多普勒效应和光在真空中速度不变而已，他从来没有否认光速对其他参照系可以有c+v, c-v的相对速度。爱因斯坦在《论动体的电动力学》中除了错误的同时性相对性的类哲学泛泛而谈外提出的新东西只有一个用错误的推导碰巧得到的被实验证明正确的速度变换。我觉得现在的所谓“反相派”把精力放在驳斥洛伦兹变换、质速关系、钟慢关系上，一方面是找错了对象，一方面是不可能成功的，因为上述公式已经被20世纪的实践证实了。相对论的错误时空观是应当批判的，但把矛头针对其他人在相对论尚未出现时就发现的已被实践证明的公式，不是很奇怪吗？ |
|
其实原本我们谈的是测量步骤,Lovemoon谈的却是生成过程.
那么,我们就谈生成过程. 其实这样的"怪物"一点也不怪,很正常. 当你看到这个"怪物"的时候,这个怪物必然与你有相对速度的(尺子在S与S'系都有运动速度),也就是说,你们处于不同惯性系中. 双生子现象,就属于这类"怪物". 我知道,新生儿先长脑子,最后发育其他器官.在我自己看来,我的其他器官(如心脏)比起我的脑子来,年轻几个月.这,我想,不属于怪物. 但Lovemoon以接近光速运动,会看到我的其他器官(如心脏)比起我的脑子来,年轻几年或几十年,这的确是一个"怪物",这是相对论从诞生之日起就遭人"批评"的"怪物".这本身不是什么新发现,当然,也不是Lovemoon的新发现,新怪物,它其实是一个老的"怪物"了,一个非常正常的"怪物". 只是在他人惯性系看起来的"怪物",在我本人参考系中,它其实并不怪.相对论的怪,就怪在这里;魅力,也在这里. 但我们并不认为其本质上就是一个"怪". 在我本人参考系中,我的其他器官(如心脏)比起我的脑子来,年轻几个月,它其实并不怪. Lovemoon认为怪,就让他去怪吧. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 沈博士:你怎么看都无所谓,至少看的是同一个事情,但你的"修正",就把此事情变成了彼事情,请问这不是偷梁换柱吗?就象我上面说的那两个木匠,对同一个截面,甲说与木料垂直,乙说不垂直,他们谈论的是同一个截面,但乙作了修正,就找了另一个截面,那么,甲说的截面与乙说的截面就不是同一个截面了,他们测量自己的截面,当然得到的结果不同,但他们失去了比较的前提. |
|
fuj0:
我觉得你们不过是利用相对论或者是“反相对论”这个话题闲聊打发时间而已。你们的帖子里没有什么实质性的东西，我告诉你们一些事实，一些科学史，你们又不要听。我关于相对论、洛伦兹变换的解释，也没有见到有任何驳斥，全是泛泛而谈的否定。曾云海对我说：你别以为在这里你能够得到任何肯定，真是一点也不错。 //////// 这个周宪挺逗。 难道他不是到这里玩玩打发时间？ 我又没叫他给我讲科学史。 他对洛仑兹变换的解释纯粹是泛泛而谈，难道别人对他泛泛而谈地否定有什么不合理吗？ 黄德明追着问他创造的第一个公式怎么解释，周最后承认自己也说不清。可是，为了下台，周还拉上别人，声称 别人的理论也说不清。 不过我是坚决支持周老师用列宁，恩格斯的唯物主义理论打击李子丰的光粒子论，发射说。 |
|
他们测量自己的截面,当然得到的结果不同,但他们失去了比较的前提.
/////////////////////////// 你说他们比较的前提应该是什么？ 我已经说过100遍了。比较的前提：两个观测者在各自系里，同时看到的两个端点的位置代表长度。观测者根本不用管自己看到的同时在另外一个系里是否同时。这个同时和不同时，尺子的长和短，根本不妨碍观测者在各自的系里总结出同样的物理规律。 你要是实在迈不过去这倒坎，你先把尺缩当成一种观测效应理解 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 比较的前提是:比如S系中"现在"的你,不可能变换成S'系中"另一个现在"的你,因为,S系中现在的你各个组成部分是同时的,而变换后,S'系中的组成你的各部分不同时,你要把这个各组成部分不同时的你,修正为S'系中"另一个现在"的你,而这个"另一个现在"的你是S系中的非你,他们相比较,就是你与非你的比较.这说明:你的修正论,把"你"修正成了"非你" |
|
楼主很认真地写了一篇大论。图文并茂，排版优美，我都不好意思反驳你了。
4,楼主与其在速度无限大的基础上证明同时绝对，倒不如在承认光速不变前提下证伪同时相对有意义。 |
|
Lovemoon,你的"上面我们证明了同时的绝对性",不是证明,只能算是认定,你无法证明其完备性与唯一性,你只证明了其可能性.
任何人都知道, "同时的绝对性"与"同时的相对性"虽然看似对立,其实各自自洽,各自为政,自成体系. 关于杠杆问题与电梯问题,我们曾与黄新卫前几年大战几百回合,最终也落实到"同时的相对性"问题上.黄新卫大力证明"同时的绝对性", 其实这也只是算认定,只证明了其可能性. |
|
[但是,如果让甲去发现乙,或者让乙去发现甲,那么它们没有一个能等一万年的,那怕只等一秒,或者更短的10^-10000000000000000000000秒也是不可能的.这就需要无穷大速度.有没有是技术问题,与这种思想无关.]
//////////////// 同时性与甲是否发现乙无关。同时性只涉及站在中间的丙是否能同时收到甲乙发的信号。 2，爱因斯坦的同时相对性是在光速不变的前提下导出[爱因斯坦根本导不出同时的相对性,我文中指出爱证明洛变换的混乱的逻辑和错误的数学,请你反驳]。楼主假设有[有没有无所谓,有,是技术问题,没有,也是技术问题,技术不能混同于科学]无限大的速度，那么得出同时绝对也是合情合理的[你会承认合情合理吗?难道你没有找出错误来吗?]。但是你不能说同时相对错[这不是政治问题,错了,就应该说!] ////////////////////////// 这基本上就是一个政治问题。双方前提条件不同，导出的结果不同，双方都对。注意这里不涉及试验，即前提条件是否与客观实际相符不是判断对错的标准。 另外，你能认识到政治没有对错之分，我很高兴，应该和你握手。我以前讨论其他问题时阐述过上述观点，但是居然遭到了很多人的炮轰，让我很郁闷。 3，速度无限大的说法有一个问题，请你帮我化解一下：一个人从出生到死亡都在不停地发光信号，假设信号是从东向西传播的。这个人死了以后20年，你出生了。你坐上了一列速度由东向西开的速度大于光速的火车追逐前人的信号。你肯定是先追到前人发出的最后一个信号，最后追上第一个信号。这样你会看见前人从棺材里走出来回到母亲肚子里，你还会看见苹果从地上飞到树上.[ 注意:你又在偷梁换柱,你把事件本身偷换成了事件的信号,把事件的顺序偷换成了事件信号的顺序]当然你也会看见正常顺序物理现象。假如你又看见了一些你从来没见过的物理现象，你是按照你看见的顺序来总结物理规律还把你看见顺序反过来总结物理规律？[应该抛去人为的因素.科学的拨乱反正的许多事例就证明了这一点.难道科学研究都是以观察到的现象来下结论的吗?] //////////////////// 如果科学不是观察总结出来的，那是怎么造出来的？如果牛顿天天看到苹果飞到树上，他会总结出万有斥力。如果某人肯做试验观测的话，他也不会说质量大的物体先落地。 假如你看见了一些你从来没见过的物理现象，你是按照你看见的顺序来总结物理规律还把你看见顺序反过来总结物理规律？这个问题就是速度无限大的死结。 |
| fuj0:你就此认输？我指出你前后存在矛盾，你不想反驳吗？ |
| 相对论是一种诡辩论，你只要识破维相者的诡辩伎俩，你就占有了主动权，维相者只是几个背书先生，对于他们，祖宗的规矩不能改，你只要找到了就连他们的祖宗都无法回答的问题，他们背过的那点就不顶用了，他们就会语无伦次，矛盾百出。 |
|
jqsphy:
现代相对论、教科书上的相对论与爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的叙述是不一样的。“同时”就是光以相同的速度从量杆的右到左及从左到右，同时到达。“同时”就意味着此时量杆在静系。“不同时”就是光以不同的速度：V-v及V+v从两端向另一端射去，“不同时”地到达另一端，说明量杆此时处于动系。 “洛伦兹收缩”是没有的，证明如下： 1.高速物体自身变化节奏变慢（即“钟慢”），不能由洛伦兹变换直接推出。将x=ct,x=ct'代入洛伦兹变换式，得ct=k(ct'+vt')=k(c+v)t'。因为k>1,c+v>c,所以动系统时间t'小于静系统时间t,不可能得到t'=kt的钟慢结论。 2.从质速关系可知，m=km0。但是以v速高速平动的动体本身内部的分裂动量并没有变。如果原来的分裂速度是u(注意：不是v），则它分裂的动量是m0u,而m0u=(km0)•(u/k)。显然分裂速度u'•降低至原来的k分之一。如果原来的分裂路程没有发生“洛伦兹收缩”，那么uT0=(u/k)(kT0)=u'T 比较得高速介子的分裂（衰变时间）T=kT0。此结论与实验观察结果一致。同时也能推出，不存在什么“洛伦兹收缩”。 |
|
555555555555。。。。。。。。。。。。。。。
我看了一下午，其实我一点都不懂什么相对论，因为不懂所以不反相也不维相，我只是看着好玩。不过从我个人的学识上来说（哈哈，夸张了哈），Lovemoon根本不懂什么物理，数学，学识初级水品，半瓶水，哎，我本来不想打击你。 我是写程序的，但我从做程序的过程当中知道对科学的态度应该不是你这样的。 我为什么要看这么多，因为我也对什么尺子变短，什么时间空间有点点兴趣。 所以我不讨论什么相对论。我只讨论做科学的方法和思想（哈哈，又夸张了啊）,我觉得做任何理论研究或实验都需要前提或特定的条件，在一定的客观条件下讨论一个问题，验证一个问题，而不能像你这样东拉西扯，而且我觉得你的理解力有些问题，我都感觉你学过最基本的物理没有？ 其实科学是要想象，但不能随便乱想吧，我怎么觉得你全都是信口雌黄，我真的不懂相对论，但你的说法却让我大大的不同意。 你就像没学过知识的小孩子在耍赖，东跑跑西跑跑，我认为你应该多看看书，脚踏实地的研究研究，不要轻易的否定别人，要把所有的相关知识都了解透了在发言。 而且从我这个门外汉来看，你的一些说法和推理表明你对相对论的理解和研究是相当片面的，你经常用一个点问题来证明一个面的问题，而不管前提和客观条件是否改变。 真是有些受不了你啊。 |
| 读帖时，帖子不存在 |