| 此文对推导洛伦兹变换中的自相矛盾处提出了一定的理由。但是洛伦兹变换不是相对论提出的。洛伦兹变换是由伏格特首先提出，后来又由拉摩和彭加勒分别独立地提出的。质能关系是由拉摩和洛伦兹根据实验数据提出的经验公式。E=mc2也是先有别人类似的公式，并且在镭的发现后被大家认可的。高速物体时间变慢是由拉摩首先提出的。洛伦兹收缩是洛伦兹和菲兹杰惹提出的。爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的“光速不变原理”，与本文作者批驳的是两码事。爱因斯坦的光速不变不过是光的多普勒效应和光在真空中速度不变而已，他从来没有否认光速对其他参照系可以有c+v, c-v的相对速度。爱因斯坦在《论动体的电动力学》中除了错误的同时性相对性的类哲学泛泛而谈外提出的新东西只有一个用错误的推导碰巧得到的被实验证明正确的速度变换。我觉得现在的所谓“反相派”把精力放在驳斥洛伦兹变换、质速关系、钟慢关系上，一方面是找错了对象，一方面是不可能成功的，因为上述公式已经被20世纪的实践证实了。相对论的错误时空观是应当批判的，但把矛头针对其他人在相对论尚未出现时就发现的已被实践证明的公式，不是很奇怪吗？ |
|
周宪，
你就别添乱了。你的大论我看过了。 我早说过，你以为你理解相对论，上了相对论的船。其实你一直坐在自己攒的马车上。你连牛顿的船都没坐上。 |
|
fuj0:
我觉得你们不过是利用相对论或者是“反相对论”这个话题闲聊打发时间而已。你们的帖子里没有什么实质性的东西，我告诉你们一些事实，一些科学史，你们又不要听。我关于相对论、洛伦兹变换的解释，也没有见到有任何驳斥，全是泛泛而谈的否定。曾云海对我说：你别以为在这里你能够得到任何肯定，真是一点也不错。 |
|
他们测量自己的截面,当然得到的结果不同,但他们失去了比较的前提.
/////////////////////////// 你说他们比较的前提应该是什么？ 我已经说过100遍了。比较的前提：两个观测者在各自系里，同时看到的两个端点的位置代表长度。观测者根本不用管自己看到的同时在另外一个系里是否同时。这个同时和不同时，尺子的长和短，根本不妨碍观测者在各自的系里总结出同样的物理规律。 你要是实在迈不过去这倒坎，你先把尺缩当成一种观测效应理解。 |
|
他们测量自己的截面,当然得到的结果不同,但他们失去了比较的前提.
/////////////////////////// 你说他们比较的前提应该是什么？ 我已经说过100遍了。比较的前提：两个观测者在各自系里，同时看到的两个端点的位置代表长度。观测者根本不用管自己看到的同时在另外一个系里是否同时。这个同时和不同时，尺子的长和短，根本不妨碍观测者在各自的系里总结出同样的物理规律。 你要是实在迈不过去这倒坎，你先把尺缩当成一种观测效应理解 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 比较的前提是:比如S系中"现在"的你,不可能变换成S'系中"另一个现在"的你,因为,S系中现在的你各个组成部分是同时的,而变换后,S'系中的组成你的各部分不同时,你要把这个各组成部分不同时的你,修正为S'系中"另一个现在"的你,而这个"另一个现在"的你是S系中的非你,他们相比较,就是你与非你的比较.这说明:你的修正论,把"你"修正成了"非你" |
|
1.相对论时空观的皇帝的新衣的表演，不过是三级片。
---------------------- 周叫瘦对三级片广博而深刻的理解让人叫绝! |
|
楼主很认真地写了一篇大论。图文并茂，排版优美，我都不好意思反驳你了。 [但是,如果让甲去发现乙,或者让乙去发现甲,那么它们没有一个能等一万年的,那怕只等一秒,或者更短的10^-10000000000000000000000秒也是不可能的.这就需要无穷大速度.有没有是技术问题,与这种思想无关.] 3，速度无限大的说法有一个问题，请你帮我化解一下：一个人从出生到死亡都在不停地发光信号，假设信号是从东向西传播的。这个人死了以后20年，你出生了。你坐上了一列速度由东向西开的速度大于光速的火车追逐前人的信号。你肯定是先追到前人发出的最后一个信号，最后追上第一个信号。这样你会看见前人从棺材里走出来回到母亲肚子里，你还会看见苹果从地上飞到树上.[ 注意:你又在偷梁换柱,你把事件本身偷换成了事件的信号,把事件的顺序偷换成了事件信号的顺序]当然你也会看见正常顺序物理现象。假如你又看见了一些你从来没见过的物理现象，你是按照你看见的顺序来总结物理规律还把你看见顺序反过来总结物理规律？[应该抛去人为的因素.科学的拨乱反正的许多事例就证明了这一点.难道科学研究都是以观察到的现象来下结论的吗?]
4,楼主与其在速度无限大的基础上证明同时绝对，倒不如在承认光速不变前提下证伪同时相对有意义。 |
|
[但是,如果让甲去发现乙,或者让乙去发现甲,那么它们没有一个能等一万年的,那怕只等一秒,或者更短的10^-10000000000000000000000秒也是不可能的.这就需要无穷大速度.有没有是技术问题,与这种思想无关.]
//////////////// 同时性与甲是否发现乙无关。同时性只涉及站在中间的丙是否能同时收到甲乙发的信号。 2，爱因斯坦的同时相对性是在光速不变的前提下导出[爱因斯坦根本导不出同时的相对性,我文中指出爱证明洛变换的混乱的逻辑和错误的数学,请你反驳]。楼主假设有[有没有无所谓,有,是技术问题,没有,也是技术问题,技术不能混同于科学]无限大的速度，那么得出同时绝对也是合情合理的[你会承认合情合理吗?难道你没有找出错误来吗?]。但是你不能说同时相对错[这不是政治问题,错了,就应该说!] ////////////////////////// 这基本上就是一个政治问题。双方前提条件不同，导出的结果不同，双方都对。注意这里不涉及试验，即前提条件是否与客观实际相符不是判断对错的标准。 另外，你能认识到政治没有对错之分，我很高兴，应该和你握手。我以前讨论其他问题时阐述过上述观点，但是居然遭到了很多人的炮轰，让我很郁闷。 3，速度无限大的说法有一个问题，请你帮我化解一下：一个人从出生到死亡都在不停地发光信号，假设信号是从东向西传播的。这个人死了以后20年，你出生了。你坐上了一列速度由东向西开的速度大于光速的火车追逐前人的信号。你肯定是先追到前人发出的最后一个信号，最后追上第一个信号。这样你会看见前人从棺材里走出来回到母亲肚子里，你还会看见苹果从地上飞到树上.[ 注意:你又在偷梁换柱,你把事件本身偷换成了事件的信号,把事件的顺序偷换成了事件信号的顺序]当然你也会看见正常顺序物理现象。假如你又看见了一些你从来没见过的物理现象，你是按照你看见的顺序来总结物理规律还把你看见顺序反过来总结物理规律？[应该抛去人为的因素.科学的拨乱反正的许多事例就证明了这一点.难道科学研究都是以观察到的现象来下结论的吗?] //////////////////// 如果科学不是观察总结出来的，那是怎么造出来的？如果牛顿天天看到苹果飞到树上，他会总结出万有斥力。如果某人肯做试验观测的话，他也不会说质量大的物体先落地。 假如你看见了一些你从来没见过的物理现象，你是按照你看见的顺序来总结物理规律还把你看见顺序反过来总结物理规律？这个问题就是速度无限大的死结。 |
|
你没对我的这句话发表评论（这基本上就是一个政治问题。双方前提条件不同，导出的结果不同，双方都对。注意这里不涉及试验，即前提条件是否与客观实际相符不是判断对错的标准。）。看来你也不否认。那就达到目的了。 我给你出的难题，不涉及同时问题。是我把话题越扯越远了。先放在那里吧。 |
| 相对论是一种诡辩论，你只要识破维相者的诡辩伎俩，你就占有了主动权，维相者只是几个背书先生，对于他们，祖宗的规矩不能改，你只要找到了就连他们的祖宗都无法回答的问题，他们背过的那点就不顶用了，他们就会语无伦次，矛盾百出。 |
|
jqsphy:
现代相对论、教科书上的相对论与爱因斯坦在《论动体的电动力学》中的叙述是不一样的。“同时”就是光以相同的速度从量杆的右到左及从左到右，同时到达。“同时”就意味着此时量杆在静系。“不同时”就是光以不同的速度：V-v及V+v从两端向另一端射去，“不同时”地到达另一端，说明量杆此时处于动系。 “洛伦兹收缩”是没有的，证明如下： 1.高速物体自身变化节奏变慢（即“钟慢”），不能由洛伦兹变换直接推出。将x=ct,x=ct'代入洛伦兹变换式，得ct=k(ct'+vt')=k(c+v)t'。因为k>1,c+v>c,所以动系统时间t'小于静系统时间t,不可能得到t'=kt的钟慢结论。 2.从质速关系可知，m=km0。但是以v速高速平动的动体本身内部的分裂动量并没有变。如果原来的分裂速度是u(注意：不是v），则它分裂的动量是m0u,而m0u=(km0)•(u/k)。显然分裂速度u'•降低至原来的k分之一。如果原来的分裂路程没有发生“洛伦兹收缩”，那么uT0=(u/k)(kT0)=u'T 比较得高速介子的分裂（衰变时间）T=kT0。此结论与实验观察结果一致。同时也能推出，不存在什么“洛伦兹收缩”。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
"相对论是一种诡辩论，你只要识破维相者的诡辩伎俩，你就占有了主动权，维相者只是几个背书先生，对于他们，祖宗的规矩不能改，你只要找到了就连他们的祖宗都无法回答的问题，他们背过的那点就不顶用了，他们就会语无伦次，矛盾百出。"
这话不能这么说，我没感觉维相在诡辩啊，他们只是在不同的条件下得到了不同的结果而已（我的理解），而你是在不同的条件下硬性的规定要得到相同的结果（我的理解，我晕，大脑灵活点可以不！！），条件都变了，怎么可能结果一定是一样的呢。 在说了其实相对论正不正确，我看不是说几个公式就能证明的吧！是要做实验的，难道那些科学家做的实验都是假的？？？，难道这个世界上的大部分的科学家都是骗子？？？，难道这个世界上的那些很多做实验的科学家们没想到的，你都想到了，？？？难道你真的就这么聪明，其实不然吧，我看不是。 其实我是这样理解的，我们首先要有一个正确的对待科学理论的态度，然后是正确研究科学理论的方法。而你以打倒相对论为目的（这首先就错了！！），这表明你的心态不对,对待科学的态度不对，心态不对，使用的方法当然也不对，其实不用辩论你的大部分都是错的。 现在是21世纪了，我想科学界不存在“祖宗的规矩不能改”，肯定不是这样的。而且科学理论的东西我觉得本身都不存在对与错的问题，可能在这个客观条件下能成立，可能在另一个客观条件下不成立，这很正常嘛。即使相对论有些是错的，也用不着打到他呀，难道相对论一点点正确性的东西都没有吗，呵呵未必吧。 我也不想打倒你什么理论了，我只是想让你明白，科学的包容性，客观性，脚踏实地才能推动科学的发展，而不是像你这样没有研究清楚别人说什么就开始乱发飙，怎么能做好学问呢。真是的，看了这么久对你大多数的发言真是无语。 |