周宪对"反相派观点"来信

吴清水老师：

    您好！1月31日发出致反相派的战友们一文，未见有回音。也许此文持有反相派观点的同志看了不舒服，但我是好意。现代物理是建筑在洛伦兹变换的基础上的，要否定它是不可能的。相对论研究联谊会如果持有否定洛伦兹变换的观点，也不可能在全国、全世界成为一个有影响、作出卓越贡献的学术团体。本来对相对论，洛伦兹、狄拉克、庞加莱、列宁、毛泽东都有不同意见，但像目前的一些反相派人士那样"彻底"，连洛伦兹变换都要否定，却从未见过。目前对相对论表示异议文章这么多，主流媒体听到反相派连洛伦兹变换也要否定，其结果就是对这些文章一律不看。

    最近你们要讨论光速可变的问题。其实光速与光源速可叠加是我的一贯观点。迈克尔逊-莫雷的实验证明了这一点，洛伦兹变换的推导如果不用c+v,c-v，是推不出来的，而洛伦兹变换被实践证明的结果，也说明了光速与光源速可叠加。迈克尔逊当时对他的实验的零结果并不惊讶，他觉得如果到高山上去做这个实验可能就能观察到干涉条纹的移动。根据麦克斯韦电磁场理论，光速是个变量，是μ和ε的函数。而μ和ε不但与介质有关，与重力场的移动也有关。光在地面，可以与地球自转速叠加，得到迈克尔逊实验的零结果。但电磁波信号通过卫星在高空传输，就与自转速叠加得少一点或不叠加，只与地球的公转速叠加了，于是得到了sagnac效应。再远点，与地球公转速也不叠加了，只与太阳绕银河公转的速度叠加了。爱因斯坦的动体的电动力学为什么后来变成了相对论呢？因为爱因斯坦开始表述光速不变原理时认为光速在真空中是恒量，与光源速无关(即多普勒效应）。但在推导洛伦兹变换时又不得不将光速与光源速叠加。虽然左右为难，但始终不肯承认光速可变，于是导致了相对论。其实洛伦兹变换推导的出发点：x2-c2t2=x'2-c2t'2就是光速在静系与动系之间的变换，从对静系为c变为对动系为c，亦即对静系为c+v。

    相对论其实并不复杂，由于x=ct,x'=ct'，洛伦兹变换不过是t和t'的一个二元一次方程组x=k(x'+vt'),x'=k(x-vt)即ct=k(ct'+vt'),ct'=k(ct-vt)而已,很容易解得k值。在1971年我花了几天时间就得出了正确的结果。不久又解决了双生子佯谬的问题和河外星系特大红移。后来我在国外科技动态上看到哈佛尔的电子钟绕地球实验，均在我的意料之中。之所以30多年没有结果，无非是持有相对论观点的人认为光速不变，而反相对论的人也认为光速不变。2004年我把我的文章寄到《发明与创新》，许少知在与我通电话时说光速可变没有任何实验依据。

    现在又一个光速可变的实验依据找到了（其实多普勒效应、迈克尔逊实验、双星现象、移动恒星的光行差，无不证明了光速可变），保相派竭力隐瞒真相，怕真相被大家知道了会对相对论不利；反相派则兴高采烈，认为洛伦兹变换可以作废了。从本质上来说保相派、反相派的观点是一样的，都认为光速可变对洛伦兹变换不利。

    我认为，这种科学研究上的情感化就是列宁批判的信仰主义、僧侣主义。科研不是为了追求真理，而是为了证明自己的一贯正确。同意自己观点的是亲家，不同意自己观点的是冤家。所以我现在对澄清相对论的问题也不抱什么希望。世界上许多事情是无理可讲的，到现在你说人是猴子变的，他说人是上帝创造的，谁来与你辩论？你说实践是真理的标准，实际上领导的话就是真理，你不服从就叫你滚蛋，要你好看，你一个人到家里对墙壁去实践检验吧。相对论是当代唯心主义、实用主义的科学依据，是当代的耶稣。你研究得再好，他不看你的文章总可以吧？你解决了相对论的问题他也没有为你申请科技奖的义务。加上相对论本身披了一件高科技的外衣，知者寥寥无几。相对论的各种异议者之间一不进行观点上的沟通、辩论，二像追星族那样的情绪化，无法形成一个合力，造成大的影响。像sagnac效应，保相派早就知道了，就是说它是效应，不说是光速不变，你又能怎样？何祚庥又不是爱因斯坦，相对论关他什么事，他有什么义务为相对论表态？像李子丰、马青平，我早就把我的文章给他们了，你不同意可以反驳。然而他们采取的与现在的所谓科学共同体同样的态度，不予置理，照样全盘否定相对论。既然这样，又何必埋怨所谓的科学共同体不予置理的态度呢？

    拉拉扯扯讲了一些，也不知道您的观点到底如何。我强调的一点是，我希望相对论研究联谊会的负责同志不要做极端的反相派。此致敬礼！

                                              周   宪

                                                   2月16日