|
[57楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/09/20 21:42 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 黄德民先生：您切记，当物体在一个重力场， 同时 需要求解对另一个重力场的速度时，只要用简单的加减法，也就是所谓的伽利略变换。而该物体的其他属性是不必进行任何变换的。 当物体的运动状态发生了先后不同的改变，或者从一个介质、以太进入另一个介质、以太，就要用洛伦兹变换。洛伦兹变换是不同时的，是由一个状态变为另一个状态。爱因斯坦的同时性的相对性用在洛伦兹变换上是完全错误的。 ======================================= 周老师，先别谈“切记”的事，问您一个具体问题： 一根运动的长杆，其一端在月球，另一端在地球，请问，在地球上的观察者看来，其速度是符合伽利略变换呢还是洛仑兹变换？ |
| 很多研究者在企图推翻相对论时，连洛仑兹变换甚至麦克斯韦方程组也要一起推翻，这就如同要倒掉盆中的洗澡水，连盆中的孩子也要倒掉一样，既觉得不可思议，又觉得不自量力。 |
|
答黄德民先生：
洛伦兹变换不是参照系的变换，而是重力场的变换。有没有观察者，观察者有什么速度，与物体的属性是无关的，何须变换？ 为什么是重力场的变换。当年我思考，洛伦兹变换中的c派什么用场。如果是光信号的传播速度造成不同观察者有不同的测量值，那么每一个物体就有无限多个质量、速度、时间、坐标，就成了“感觉的复合”。后来我想到，爱因斯坦说重力波的速度对于光速。恩格斯在自然辩证法中也预言了以太力学，即当代以洛伦兹变换为基础的相对论的产生。我想，物体在地球上坠落，获得动能，肯定是地球的引力场以光速的重力波对物体做功造成的。于是我根据物体与地球的四种关系：静静、动静；动动、静动列了两个方程，并与x2-c2t2=x'2-c2t'2 联立，求得了洛伦兹变换，并搞清了它的意义。 Fa、Fb、Fc、Fd为四种情况下的作用力。两个方程如下： Fact=Fb(c+v)t' Fcct'=Fd(c-v)t'' 通过与x2-c2t2=x'2-c2t'2 的代数变换，可以得到Fa=Fc,Fb=Fd,t=t'',Fb／Fa=1/(1-v2/c2)。将ct=x,ct'=x'代入，就得洛伦兹变换。这种推导方法，解决了待定系数法无理由地假设变换是线性的，解决了待定系数法中一会儿使x=vt，一会儿使 x=ct的违反形式逻辑的缺点，并且在推导中直接按照牛顿的速度加法来叠加光速与光源速，决没有光速不变原理的荒谬。 详细的运算过程，可以参考西南交大的徐行可的普通物理，我今后设法在网上发布，或发E-mail 给您参考。 |
|
周老师： 您认为“洛伦兹变换不是参照系的变换，而是重力场的变换。”我觉得这样的观点很难得到认同。 |
| 周老师，如果您把洛仑兹变换的物理意义完全改变了，那也就不是相对论的洛仑兹变换了！最多只是“形似”而不是“神似”！！因此不要说实验验证了相对论的洛仑兹变换，只能说是验证了您的洛仑兹变换。 |
|
答61楼黄德民
根据万有引力公式，地球与月亮各自掌控一定空间的重力场范围。该棒在运动时是否超越了原来的重力场，进入了另一个重力场？即使不超越，该棒如果速度有改变，也要变换，因为棒本身也有重力场。 另外，洛伦兹变换是一个简单运动——平动的变换，像黄新卫提出的没人回答得出的转动情况，还需要大家去研究这个转动的规律。但我们不能应之而认为表示平动规律的洛伦兹变换不对。就像1+1=2是对的，您不能因为它没有表示减法的规律而说它错。世界上难题目多得很，您不能因为有难题做不出而否认做对的简单题目。 |
|
周老师：
并不存在您说的“地球与月亮各自掌控一定空间的重力场范围”的情况，事实上是月球的重力场到达了地球，地球的重力场到达了月球，是相互交叠重合在一起的。 我说的这根长杆是一个整体的杆，一端在月球，另一端在地球，整体在运动，并不存在什么速度有改变的问题，也没有什么转动问题，请问您该运用哪个变换式确定它的速度？这个问题应该不难理解，也不难回答吧！？ 黄德民 |
| 黄德民先生：狭义相对论对洛伦兹变换的马赫主义解释完全是错误的。洛伦兹变换是客观规律，并不是任何人的。光速c是重力波的速度，也是爱因斯坦首先提出的。我的解释是否正确，应该与解决实际问题联系起来看。譬如我解释了高速物体运动节奏变慢，指出了“洛伦兹收缩”的错误，解释了洛伦兹变换中x、t、x'、t'的含义，与牛顿速度加法无矛盾地解释了光速相对不变绝对可变、双星现象。如果你们不同意我的看法，可以仔细看我的留言后之处其中违背逻辑之处、违背已证实的客观规律之处、违背现有实验之处。而不要说我的看法与相对论有什么相同、不同。相对论不是鉴别真理或者错误的标准。只有实践才能检验。 |
|
答68楼黄德民先生：
您说的是地球月亮的杠铃，它们是在太阳系里发生速度变化，应该在太阳系里进行洛伦兹变换。杠铃的质量也会改变，因为能量是有粒子性的，有质量的。总之，难题目肯定是有的，我的答案也不见得对。但这并不能说明我前面关于洛伦兹变换的观点是错的。 |
|
周老师：
由于没有看过您的文章，所以无法知道其中是否有“违背逻辑之处、违背已证实的客观规律之处、违背现有实验之处”，是否真正解决的实际问题！我也并不是要用相对论鉴别您的理论，只是要求您不要说大量实验检验了相对论的洛仑兹变换！！ 如果您认为您的理论正确，您至少要能回答我68楼提的这种最最简单的问题吧！ |
|
65楼平阳睡狮：
参照系是狭义相对论的观点，是马赫主义的，它使物体的属性成为无数观察者的“感觉的复合”，不再是客观存在了。爱因斯坦在“相对论的意义”中承认，以光信号作为理论的中心，遭来了许多指责。 爱因斯坦后来把毕生的精力用于统一场论，说明他后来是倾向于重力场理论的。 洛伦兹变换客观上是描述物体动静变化后的属性改变的，是不同时的。而通过许多参照系，可以同时观察一个事物。但是任何人、事物，看看是看不坏的，看是没有用的。 |
|
[70楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/09/20 22:48 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
答68楼黄德民先生： 您说的是地球月亮的杠铃，它们是在太阳系里发生速度变化，应该在太阳系里进行洛伦兹变换。杠铃的质量也会改变，因为能量是有粒子性的，有质量的。总之，难题目肯定是有的，我的答案也不见得对。但这并不能说明我前面关于洛伦兹变换的观点是错的。 ========================================= 周老师： 不要把这个问题设想得这么复杂。可以认为该杆是一根非常细的杆（长度大于月、地距离），质量很小，就象一要长长的标枪一样（不是杠铃），从宇宙而来，从月亮和地球边擦身而过。 |
|
答60楼王飞先生：
我对洛伦兹变换的解释，是根据洛伦兹变换的实践检验，爱因斯坦的启示、20世纪的科学提出来的。它没有逻辑上的自相矛盾，可以解释绝大多数相对论的争议问题，符合现有实验，谈不上是我的还是别人的。同意、不同意都是要有理由的。 |
对【59楼】说：
|
|
洛伦兹变换客观上是描述物体动静变化后的属性改变的，是不同时的。而通过许多参照系，可以同时观察一个事物。但是任何人、事物，看看是看不坏的，看是没有用的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 赞同周老师以上观点。这就是说洛仑兹变换只是用来描述光信号在互做直线运动的两个惯性系之间变换的方程，而非用来描述物体质量在互做直线运动的两个惯性系之间变换的方程，更非用来描述时空在互做直线运动的两个惯性系之间变换的方程。 |
|
答75楼魏恩庆：
对科学，总是各人有各人的懂，各有所长。从知识的广博方面相对论的权威肯定比我知道得多，但是在解决相对论争议方面，他们就不及我懂。说有几个人懂相对论，都是个人看法。 我觉得许多反相的牛顿信仰者，其实仍然在抱着相对论的错误不放。希望参与讨论的人先仔细看一下前面的讨论。 |
|
答73楼黄德民：
对于相对论时空观方面的问题，我考虑了几十年，比较成熟，可以确保给您正确的答案。但是像您这种问题我认为是目前无法用实验来验证的，我也不愿模棱两可地回答您。 |
|
答76楼平阳睡狮 洛伦兹变换的问题，你不要去考虑什么惯性系、匀速不匀速、同时不同时之类含混不清的问题。洛伦兹变换是最简单的，它只能处理最简单的平动问题。1.确定它在什么重力场。2.确定它对所在重力场的速度v。3.套公式。您套一下公式就知道它动质量与静质量之比：1／(√1-v2/c2)、它的总能量：m0c2／(√1-v2/c2)。 同时性有相对性，但是相对论所指的同时性相对性是不存在的，错误的。物体的所有属性与任何观察者，不管他有什么速度、加速度，都是无关的，物体与观察者的速度是多少就多少，与洛伦兹变换毫无关系。在观察者的问题上，就要用李子丰的返璞归真，恢复牛顿的时空观，最多用一下伽利略变换。 |
|
答71楼黄德民先生：
1.洛伦兹变换不是相对论的，我们现在是要消除相对论对洛伦兹变换的误导。2.张元仲的那本书里有大量证实洛伦兹变换的实验记录，不能认为全是假的吧？您认为是假的，要有证据。3.相对论、量子力学尽管有不完美之处，却早就有了很多具体的应用。就像中医，里面肯定有错，但却是科学，而不是伪科学。4.您的问题我前面已经回答过了：把杆子一分为二，属于地球引力范围的定出对地球的速度，属于月亮范围的定出对月亮的速度。超出地球、月亮引力范围的则在太阳的重力场里，定出对太阳的速度。超出太阳系的在银河系里定速度。洛伦兹变换里没有质量的参数，所以杆子粗细是无所谓的，也只能解决平动的问题。然后就是套公式。 |
|
[78楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/09/21 05:21 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 答73楼黄德民： 对于相对论时空观方面的问题，我考虑了几十年，比较成熟，可以确保给您正确的答案。但是像您这种问题我认为是目前无法用实验来验证的，我也不愿模棱两可地回答您。 =========================================================== 周老师： 这里根本不涉及实验验证，只是一种理论上的自洽性检验，如果您怎么回答都有矛盾，说明你的理论是有问题的。 您后面说的“把杆子一分为二，属于地球引力范围的定出对地球的速度，属于月亮范围的定出对月亮的速度。超出地球、月亮引力范围的则在太阳的重力场里，定出对太阳的速度”，完全是一种不自洽的说法，要知道，这个杆是一根整杆，如果按您所说的要分成几个速度，那是不是意味着此杆要断成几截才成？ |
|
周老师：
现在您明白了吧，您主观是想把重力场的问题考虑进去，但您没有认识到您所列的几个方程在推导洛氏变换中根本没有起任何作用，完全只是个"幌子"，可惜的是，这个"幌子"没有幌到别人，却把您自己幌倒了！导致您一直认为推出的洛氏变换是反映重力场的，但实质上根本没有任何关系。 （另外，我说只用x2-c2t2=x'2-c2t'2这一个式子就可以推出洛氏变换您可能不信，但许多人已证明过，您可以在网上搜索，也可以问问沈建其等人） 黄德民 |
|
到目前为止，所有“证实相对论的试验”，都是捏造的。相对论现在没有被证实，将来也不会被证实。
到现在为止，没有一个人公开说懂相对论并支持相对论，连爱因斯坦本人也持某种怀疑态度；那些相对论的拥护者只不过是拿相对论混饭碗，都不敢与反相派公开辩论。 懂相对论的在反相派中，他们知道，相对论是一种逻辑谬误。 |
| 黄德民先生：仅仅根据x2-c2t2=x'2-c2t'2推导洛伦兹变换是有瑕疵的甚至是错误的。首先，在推导中一会儿令x=ct,一会儿又是x=vt，违反了形式逻辑。由于没有引进重力场的概念，不得不强行设定x2-c2t2=x'2-c2t'2只有唯一的一个线性解。而通常，二次方程是应该有两个解的。即使爱因斯坦，也在《论动体的电动力学》中提出要“设有一个牛顿力学方程在其中有效的坐标系。……我们叫它‘静系’。”为什么在地球上只有静止于地球的参照系才是牛顿力学方程在其中有效的坐标系呢。如果您打过乒乓，就会知道在机械力学中也是入射角等于反射角，如果您的乒乓板在另一个有速度的系统中，就变抽球或削球了，入射角不会等于反射角，也就是说，牛顿力学在这个参照系不成立。而洛伦兹变换的待定系数法推导，因为没有引入重力场的概念，所以最后得出了一个根本不存在的无限大的惯性系。至于x2-c2t2=x'2-c2t'2，显然光对于X系和X'系都是c，但是X与X'是有相对速度的，也就是说，右边的光对左边的X而言，速度是c+v。这个式子不是同时的，而是不同时的，是前后发生了变化。爱因斯坦在推导洛伦兹变换时也用到了c+v,c-v。洛伦兹变换与伽利略变换在形式上相似，在叠加部分没有变。如果您把c看作声速，在地面声波的坐标是x，速度是c,在车上声波的坐标是x'，速度对运动的车是x'，不是也可以建立起这样一个方程？ |
|
李子丰老师：张元仲老师的书中有大量实验，都得出了洛伦兹变换正确的结论。相对论在时空观上有重大错误，人们对洛伦兹变换的认识、诠释也有错误，但是洛伦兹变换是正确的，所以才会不断被证实。相对论的时空观是永远不会被证实的，但是洛伦兹变换的演绎结果却得到了证实。实际上张元仲书中检验的大多不是狭义相对论首先提出来的结论。质速关系是洛伦兹提出来的，被考夫曼在1901年用实验证明的。E=mc2也早就有人提出，镭的发现、原子弹的爆炸证明了它。时间膨胀也是拉摩和洛伦兹首先提出来的。只有速度变换，可能是爱因斯坦首先通过错误的推导碰巧得到的。实验证明，洛伦兹速度变换比菲涅耳的以太说精确。您说实验是捏造的没有根据。我不会，但是有人会反过来说是您在捏造。您现在别看在网上有点反相名气，在社会上仍然是默默无闻。如果您在报上说这些实验全是捏造，您以为张元仲不会与您打官司吗？您没有参加过文化大革命，所以行为处事比较莽撞，不计后果。对于科学问题，还是谨慎为好。您以为那些相对论的权威就不知道相对论的荒谬之处吗？但是一直有实验在证明它的演绎结果，人家当然不会乱发言。像数学家秦元勋在文革中根据几何法提出了一个洛伦兹变换的推导，我看过，没有什么道理。但是这并不能抹杀他在其他方面的重大贡献呀？科研有什么罪呢，而且他也没有反爱因斯坦。但是还是被断然剥夺了院士的审查资格。我的留言希望您仔细看，对提高您关于相对论的认识只有好处。我们也算是不打不相识吧。我什么也不是。在未读大学时研究了相对论，后来读过夜大学，各方面水平不能与您相比的，只是在相对论上有点愚人千虑必有一得而已。我的文章很浅的，也花不了您几十分钟。
|
|
辩证唯物主义时空观与牛顿力学的差别和共同点
辩证唯物主义时空观认为能量的具有质量的粒子。物体动能增加的原因是吸收了有质量的能量。所以质速关系是成立的。由于质量增加，物体自身的分裂、自旋会因为质量增加而变慢，因为动体仅增加了对于外部平动的能量，而没有增加自己内部的转动能、分裂能。物体内部进程变慢多少，拉摩、洛伦兹先于爱因斯坦提出t’(动体所需时间)=t/√(1-v2/c2) 。这个式子可以从动量守恒定律mv=m’v’推得。m’是m的1/√(1-v2/c2) 倍，v’就是v的√(1-v2/c2) 倍，然后从s=v’t’=vt解得t’=t/√(1-v2/c2) 即动体的进程花的时间是静止物体的1/√(1-v2/c2) 倍。相对论和相对主义者为了宣传相对主义的时空观，总是反过来说时间慢了，实际上是物体变化的节奏慢了。但是，物体进程的速度v的变化是很复杂的，很难认为仅有动量守恒定律mv=m’v’在起作用，因为质量大造成速度慢了，在其他方面还要起连锁反应，影响进程的总速度，甚至从原来的欲速则不达变为降速则先达。复杂物体进程变慢的具体节奏究竟如何，不能简单作定论。但在对简单事件，如对“介子衰变寿命”的实验结果来看，t’=t/√(1-v2/c2)的精度还是很高的。在测量上，辩证唯物主义赞成伽利略变换，赞同速度的叠加。洛伦兹变换的速度叠加与牛顿力学速度叠加有区别的原因也在于物体在增加速度的同时，增加了质量，质量越大，速度的提高越困难。经过严格的证明，所谓洛伦兹收缩（不管是洛伦兹的还是相对论的）是不存在的，洛伦兹变换中x、x’不过是光子、重力波通过的距离（x=ct,x’=ct’），与物体本身的长度毫无关系。在这一点上，辩证唯物主义时空观与牛顿力学也是一致的。在空间的物质性方面，辩证唯物主义认为所谓的“真空”中充满了重力场、电磁场，拥护恩格斯预见的被列宁肯定的以洛伦兹变换为基础的以太说。并认为，重力场、电磁场、各种力的传播都是以有限速度进行的（是不是都是光速，尚需研究）。而牛顿力学在原则上并不反对辩证唯物主义时空观所认为的能量有质量、质量与物体速度有关系，空间有以太等概念，但由于科学水平发展所限，在牛顿力学的具体公式中体现不出来。根据牛顿力学的公式，只能得到质量与速度无关、物体内部进程与其外部速度无关、作用力以无限大速度传播等错误结论。 辩证唯物主义时空观与相对论时空观的差别和共同点 辩证唯物主义认为，相对论成功的根本原因，是采用了洛伦兹变换作为其理论的基础，从而得出了许多得到实践证实的结论，为相对论赢得了巨大的声誉。但是相对论错误地把洛伦兹变换中的光速解释为“光信号”，把洛伦兹变换的演绎结果说成是观察者的观察结果，从而否认了事物属性的客观性，把同一事物在某一时刻的属性看成是无数观察者对该事物的“感觉的复合”。从而事物就有了无限多的各种速度观察者观察出来的不同的质量、速度、时间……。 正如爱因斯坦在《论动体的电动力学》中指出的那样，应用洛伦兹变换，首先要为对象确定一个静系。辩证唯物主义认为，静系就是对象物体客观存在于其中的重力系，通常就是地球系。而运动的物体就是动系。相对论后来通过同时性相对性的错误理论，背弃了爱因斯坦最初还算正确的观点（爱因斯坦一开始就存在对确定静系游移不定的态度），引入了所谓参照系，任意设定对像物体与观察者的动、静，造成了大量的所谓“悖论”，在物理界引起了混乱。辩证唯物主义认为：洛伦兹变换的演绎结果描述了物体在“动”、“静”变化后属性的改变，是不同时的。而相对论则认为：洛伦兹变换的结果是许多观察者观察一个不变事物时因为“同时性的相对性”而产生的观察效应。但在实际应用中却又把符合洛伦兹变换的实在变化作为相对论的丰功伟绩。辩证唯物主义认为：事物的客观属性与观察者是无关的，只有在测量事物与观察者相对速度、观察效果时才有关，而此时服从的规律是伽利略变换、是几何光学，而不是洛伦兹变换。 爱因斯坦在《论动体的电动力学》中正确地叙述了光速在地球上相对不变的事实（包括多普勒效应），并实事求是地指出了光速不变与狭义相对性原理的矛盾。但是他却认识不到“不变”与“变”的辩证关系，光速能够在各个重力场中保持光速的相对不变，正是光速可变的结果。迈克尔逊实验在变速的地球上得到光速不变的结果，不正说明了光速的绝对可变吗？现代相对主义者利用爱因斯坦在光速不变原理上的疏漏，将光速不变原理改造程极其荒谬的“光速可以同时对不同速度的参照系保持相同的速度”的谎言，为相对论披上了“指鹿为马”式的“皇帝的新衣”，不但在物理界、哲学界引起了极大的混乱，也极大地损害了相对论等现代科学的威望和可信度，影响了现代科学的普及、提高。 相对论错误时空观的核心是同时性的相对性，是马赫的“感觉的复合”，是“光速相对绝对均永远不变”的荒谬“原理”。而列宁同志的伟大著作《唯物主义和经验批判主义》是辩证唯物主义者批判相对论唯心主义时空观的强大武器。 |
|
"张元仲老师的书中有大量实验，都得出了洛伦兹变换正确的结论。",书中的实验，都不支持相对论。
我不怕任何人告我。如果你愿意，你也可以告我。不要光拿张元仲等吓唬我！ 在捍卫科学真理的时候，还怕恐吓吗？ |
|
"张元仲老师的书中有大量实验，都得出了洛伦兹变换正确的结论。",书中的实验，都不支持相对论。
我不怕任何人告我。如果你愿意，你也可以告我。不要光拿张元仲等吓唬我！ 共产党员，在捍卫科学真理的时候，还怕恐吓吗？ |
| 对[77楼] 作者:周宪说,应该是个人对自然的认识不一样.你回答不了我的问题,可见你对此问题都没想过,在很多方面的认识不足.希望以后不要对反相派妄加评论,大家都有相互学习的方面,都存在着不足.您只不过是知道别人错了,不知道自己错在哪里. |