财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:牛顿《原理》对地轴进动(岁差)... 下一主题:99年发现绝对静止
转:“昆羽继圣”关于关于相对论的胡言
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2022/11/03 17:45
点击:0次

转:“昆羽继圣”关于关于相对论的胡言

                                       XDSHZ  2022/11/3

 

   不明白一些人喜欢在网上一本正经胡言乱语、哗众取宠,为了什么。

   譬如说,有一个叫“昆羽继圣”的微信公众号,一直在用单向思维、一元化逻辑对古代和近代中西方科学史料进行乱点鸳鸯簿的解说,然后得到大量反逻辑的结论,譬如,其无视过去三四百年来西方科学文献浩如烟海的引用证据链(文献实物都在),就认为西方科学是盗窃自东方、西方攥改历史,再来用所谓错误的历史蒙骗东方。我长话短说,举一个比方(仅仅是一个比方)来介绍其思维过程:如果“昆羽继圣”在2022年看到中国某地有人用水牛耕地,他于是就会得到一个结论(单向思维、一元化逻辑):中国在2022年之前就不可能有拖拉机耕地,哪个后人要是说中国在2022年有拖拉机耕地,那么肯定是后人伪造史料。思维就是这么奇葩。

最近(2022-11-2)“昆羽继圣”写了一篇文章《中学西渐露真容,爱因斯坦大神形象终将破碎:为何质疑相对论的人越来越多?》(https://www.sohu.com/a/601916714_121381785),他通过摘录几位民科的文章和言论,于是来质疑爱因斯坦了,问:“为何质疑相对论的人越来越多?”, 这把人逗乐了。

     所谓“质疑相对论的人”,在过去八九十年,也只有民科们了。爱因斯坦是近代物理两大支柱(相对论和量子力学)的最重要创建者。可以说一个笑谈,这个世界上被rape(“强奸”)次数最多的人,可能就是爱因斯坦了。自他在1955年去世,60多年过去了,恐怕被rape600多次了,全世界平均每个月,民科、半民科甚至不良专业人员总是喜欢借记者之口说出“爱因斯坦受到挑战”的标语新闻,来造虚假声势。

那根据六百多次标语新闻,爱因斯坦真的受到挑战了吗,或者说他的理论被否定了吗?可以说,一次都没有。唯一的一次,那就是爱因斯坦坚持经典实在论,反对玻尔的哥本哈根量子力学诠释,提出了一个EPR纠缠粒子对佯谬,用来否定玻尔的诠释。虽然爱因斯坦最终没有成功反对玻尔,但是爱因斯坦的EPR纠缠粒子对却促进了量子力学诠释、促进了量子信息论(如导致贝尔不等式检验),纠缠粒子也成为了量子信息的资源。这类似在历史上,法国泊松曾经为了反对菲涅尔的光的波动说,用菲涅尔的理论推导出衍射屏后的暗区中央应出现一个小亮斑,而这太违反尝试了,泊松认为自己“用彼之矛,攻其之盾”,反击了菲涅尔。阿拉果于是就去做了一个实验,果然观察到了衍射屏后的暗区中央出现了一个小亮斑。泊松等于用反面的方法支持了菲涅尔,促进了光的波动理论的发展。这个亮斑,后来也被叫“泊松亮斑”。牛人,就是牛人,他即使说一个错误的观点,都是对学科的大踏步发展。

那么相对论目前在物理学上的地位如何呢?说几个例子就可以说明(这只是万千之一):

在九十年前,相对论与量子力学结合得到的狄拉克方程,求解氢原子光谱精细结构,各条谱线与实验完全符合。后来,量子力学发展为量子场论后,相对论量子场论研究氢原子超精细光谱,也与实验一致。目前,爱因斯坦相对论与量子场论结合,已经在九位有效数字上得到实验验证,即电子反常磁矩的朗德因子修正理论值是−0.0023193043632,实验数值是−0.0023193043625,两者高度符合。在缪子反常磁矩问题上,精度稍微差一点(因为缪子质量比电子大两百多倍,相互作用复杂一点),但是也在六位有效数字上,理论和实验一致(即缪子的朗德因子修正理论值是−0.002331836,实验数值是−0.002331842)。随着实验水平的提高,理论计算方法的提升,相信在更高精度上,两者还会一致。无论如何,这说明了相对论和量子场论是人类历史上最精确的理论(没有之一)。它是科学丰碑一样的存在,它本身就是丰碑中的丰碑。

你说,这样的理论,你还去民科式地质疑?真是侮辱了过去近百年十万物理学家的智商啊。

   “昆羽继圣”摘录了石油教授李子丰的不少挑战相对论的言论。李老师主要是在“哲学”上挑战相对论,包括使用他所理解的马克思主义哲学来质疑相对论,在我看来,这多少侮辱了马克思主义哲学。但是李子丰老师也使用过一点数学,宣称在数学上找到了相对论的矛盾。不过,他的反相对论论文中的数学推导,压根就是错误的。李子丰还到处发英雄帖,说谁找出他所有论文中除排版、笔误以外的错误,奖十万。 这是一个噱头。关于所谓相对论数学"错误",他有两篇论文(相隔十年,一篇中文,一篇英文),里面都论证了相对论中的一个"自我矛盾",其中一步是涉及速度合成的。我们知道,相对论的速度合成是(uv)/(1uvc2),不是牛顿力学的uv。但李子丰却用了uv,最后推出一个所谓相对论的“矛盾”的结果。我向他计算演示,用(uv)/(1uvc2),他所谓的“相对论矛盾”根本不存在。他的这一悬赏,经过我的纠正,反而证明了相对论没有矛盾(相当于他反而帮助论证了相对论没有矛盾)。但是,他为了逃避支付十万奖金,一直采取不理睬的态度!如今他旧技重演了,又提出一系列问题,悬赏共计43万元。我对他说,他要有诚意,就应把奖金放到公证处公证,钱由第三方保管。当然,他没有诚意。对于支付上面的十万元悬赏,他躲来躲去、装没有看到。

     “昆羽继圣”还摘录了福州梅先生的一些言论。梅先生在过去20多年,写了几十篇论文和书稿(含发表的和未发表的,他自己网上的论文和自己发的新闻稿等),挑战广义相对论和其它近代物理分支,宣称近代理论物理有几十条大的根本性错误(如果加上小错,那么一百个错误都有)。我说“你可是坐在几十座金矿上啊。你发现这么多错误,少说也该拿20个诺贝尔奖。” 可是,他的几十篇论文,我几乎都看了,让我哑然失笑,我没有发现一个真正的近代物理错误,全是他的误解、曲解,仿佛他平时学的是“盗版的物理书” 似的,他写着写着,就歪曲了,树立空靶子来打打,说自己是对的,书上推导是错误的。很多被他发现的所谓近代物理“推导错误”,其实没有错。实际上,他否定这些推导的观点,也与近代物理无关。真要是采用他的数学推导观点方法,那么一切理工科专业的理论教材,可以说,也都被他“推翻”了。

“昆羽继圣”还用一句话提到了郑铨老先生,说“中国科学院力学研究所郑铨研究员从1961年开始,便对狭义相对论持反对意见,曾自费出版多部反相对论专著。

这位郑铨老先生,也是被不少民科提到过的“荣誉人士”。郑铨老先生是有一本质疑相对论的书,我在大学里面的图书馆看到过,不过里面他对相对论的歪曲、曲解内容有很多。我只说一个例子:在郑先生这本书中,他对广义相对论对水星近日点进动的计算进行重新复核,他说广义相对论计算,漏掉了一项,如果加上这一项,那么广义相对论理论就不再符合实验。我于是专门检查郑先生此书中的这个计算,发现郑先生在用广义相对论复核水星进动的计算中,在其中某一步他(不小心、不经意)混入了牛顿引力定律的一个公式,这导致他自己的计算不再是百分之百的广义相对论计算,即他是在将牛顿力学与广义相对论混用,从而他与教材有偏差,他却反过来认为教材(广义相对论)有错误。郑老先生就是这么自由忽悠,玩了一个乌龙。

关于“昆羽继圣”还提到的其他几位人物,我就不再诠说了。有的是相对论早期发展历史上的一些“反相”旧人物,他们的观点本身就不正确且过时。至于一些新的民科反相,他们有不少乌龙观点。

     关于“昆羽继圣” 文章《中学西渐露真容,爱因斯坦大神形象终将破碎:为何质疑相对论的人越来越多?》,我不想一一指出其错误。总之,他的该文,在观点上,没有一段是对的,全是外行式的瞎想。我在这里只指出下面三条简单一点的错误(与史料有关):

第一条,“昆羽继圣”写到“1922年,挪威诺奖委员会以补发的名义将该项给了“爱因斯坦的光电效应理论”。然而,人们惊异地发现,真正发现光电效应的实验物理学家不是爱因斯坦,而是芝加哥大学物理学教授罗伯特·安德鲁·密立根(Robert Andrews Millikan1868322-19531219日)。把原本应该是密立根的诺奖给了爱因斯坦,那人家闹怎么办?为了安抚密立根,挪威诺奖委员会只得为该项发现重新颁一次奖,把1923年的炸药物理学奖给了密立根。由此,造成了一种发现却获两次诺奖的奇特现象。

在这段话中,前半部分“昆羽继圣”(或者他所参考的民科)故意攥改史料(或者说,用词多处不对)。 “然而,人们惊异地发现,真正发现光电效应的实验物理学家不是爱因斯坦,而是芝加哥大学物理学教授密立根。把原本应该是密立根的诺奖给了爱因斯坦”,这里有两处不对:(1)昆先生说密里根是真正发现光电效应的实验物理学家。其实真正发现光电效应的实验物理学家不是密立根,实际上早在爱因斯坦小时候,光电效应作为一个实验现象,已经被多人发现了(比密里根早了二三十年)。1905年,26岁的爱因斯坦根据前人光电效应实验现象,提出了“光量子说”,解释了前人观察到的现象,建立了光电效应的方程。密里根一开始不相信爱因斯坦提出的“光量子说”,因此他要去否定爱因斯坦光电效应的方程,于是就去做实验,结果反而是证实了爱因斯坦光电效应的方程,说明爱因斯坦的“光量子说”是正确的。所以,密里根不是真正发现光电效应的实验物理学家,而他是去检验爱因斯坦光电效应的方程的物理学家;2)昆先生说诺贝尔奖评委“把原本应该是密立根的诺奖给了爱因斯坦”,这不对。光电效应方程是爱因斯坦先提出的,密立根只是后来去用实验验证。理论在前,实验在后,原则上理论需先获奖(除非提出理论的人已经去世,或者理论提出容易,实验检验艰难,那么才由实验获奖),所以,爱因斯坦获奖,没有问题。不存在诺贝尔奖评委“把原本应该是密立根的诺奖给了爱因斯坦”的事情。

后半部分,“昆羽继圣”说“为了安抚密立根,挪威诺奖委员会只得为该项发现重新颁一次奖,把1923年的炸药物理学奖给了密立根。由此,造成了一种发现却获两次诺奖的奇特现象”,表达了他的疑惑。我解答之:首先,这里“挪威诺奖委员会”应该是笔误,实际为瑞典皇家科学院的诺奖委员会,挪威诺奖委员会只评选诺贝尔和平奖。昆先生说“一种发现却获两次诺奖的奇特现象”,这是他不了解1950年之前的诺奖历史所致。其实,在1950年之前,同一主题,理论获奖一次,实验再获奖一次,这样的例子多的是,忘么能叫“奇特现象”?例如发现电子的波粒二象性,德布罗意(理论)和戴维逊、汤姆逊(实验)就相隔八年分别获得诺奖;发现原子核内的介子的汤川秀树(理论)和鲍威尔(实验)也是相隔几年各自获得诺奖。这样的例子,还有几个(不再叙述)。

1950年后,这类“理论获奖一次,实验再获奖一次”例子,就少了不少。昆先生(或者这个“公众号”作者)拿后来(1950年之后)的事例来臆测1950年之前的事例,这类思维错误,在他其他文章中也出现过,如怀疑传教士玛高温1851年出版的“电磁学”书籍(他认为是“华夏团队”集体作案,把华夏电磁学典籍送给西洋人,然后再冒西洋人名义在中国出版。里面对电磁学历史,“昆羽继圣”作了时空错乱式的点评,得到颠倒性的臆测结论)。

 

 第二条,昆先生质疑广义相对论的实验验证(星光偏折),其质疑风格是民科风格,可能这部分资料就来自民科。

历史上,首次星光偏折观察是在1919年由艾丁顿等完成。这次实验,误差比较大,如果对照片的筛选方式不同,那么结果就会不同,但无论如何筛选照片,其结果是远远偏离牛顿力学结果,而更靠近爱因斯坦广义相对论结果,所以这是对爱因斯坦理论的一个初步验证。

由于这次1919年日食观察结果,误差很大,所以,很多抱着老旧资料的民科们即使在100年后,还天真地以为“星光偏折”观察在历史上就只观察了一次,拿着这次误差比较大的“星光偏折”观察结果,来讽刺广义相对论,却无视之后六十年,几十次的日食观察检验(有大量文献可查,或者看一些比较厚的《广义相对论》教材,都有叙述)。之后,引力透镜、微引力透镜(在本质上,它们是星际空间上的“星光偏折”),成为天体物理学和宇宙学基本“吃饭工具”(借助现代手段,有时一个团队,一年就可以几万次地观察、分析各个星系的微引力透镜效应)。

读到我的这段解说,下面来看昆先生的民科式质疑文字:“须知,20世纪总共发生了228次日食,其中有78次日偏食、73次日环食、6次全环食、71次日全食。仅中国就发生过7次日全食。21世纪,迄今为止,总共发生了224次日食,其中有77次不带其他日食的日偏食、72次日环食、7次全环食、68次日全食。

1919年以来,发生了那么多次日全食,有哪一次复测再次证实了广义相对论吗?相关论文和证据在哪里?其数据能否经得起检验?

 

昆先生日食次数摘录地非常详细,可惜他天真地以为几万广义相对论研究人员是白痴,在1919年之后的100年,竟然没有想到要去重新观察、检验一下“星光偏折”。

其实,可以说,科研人员对观察机遇的渴求,好比蝗虫过农田,在1919年之后的六十年,每次日食,无不抓住机会观察,发现了理论和实验的高度一致性。由此,“星光偏折”的升级版本(星际空间的引力透镜和微引力透镜),已经成为了天体物理学和宇宙学基本“吃饭工具”(例如,上面所说,借助现代手段,有时一个团队,一年就可以几万次地观察、分析各个星系的微引力透镜效应)。

我真的不明白,“昆羽继圣”这种把别人当傻子的主观臆测法,很香吗?

 

第三条,非常简单,昆先生摘录了一个网页文字,里面说广义相对论的原作者是希尔伯特,他发表相关论文,比爱因斯坦还早了整整一年。

我这里要指出,这段话(关于希尔伯特比爱因斯坦还早了整整一年发表广义相对论),也是错误的。爱因斯坦提出广义相对论,花了整整十年(1905-1915),从1912年到1915年,提出了多个版本的广义相对论方程,但都是不完整的。到了第十年,希尔伯特参与进来。你怎么能说希尔伯特“发表相关论文,比爱因斯坦还早了整整一年”??

我再说得详细一点:爱因斯坦用的方法,是张量构造法,借助“张量的协变散度为零”+牛顿引力极限,这种方法虽然非常物理,但是很容易漏掉一些项,因此,他的1912-1915年的几个版本中的广义相对论方程都是不完整的,爱因斯坦一直在克服这个困难。后来爱因斯坦向希尔伯特等人开了五六次讲座,讲了他的研究现状。希尔伯特是数学家,听懂了爱因斯坦过去十年的思想和困难后,马上想到可以用变分法,将立即得到广义相对论方程。此时,两人之间虽然还在通信交流,但无意之中,开展了竞争,爱因斯坦显得有点忧心忡忡,因为自己十年努力的研究思想,已经毫无保留贡献出来,有可能在最后一关,被别人赶超。

1915年底,希尔伯特比爱因斯坦提前五天得到了广义相对论方程并发表。但是,希尔伯特完全放弃了广义相对论的荣誉权,他认为爱因斯坦才是广义相对论的唯一创建者,自己只是听取了爱因斯坦过去十年的思想后才研究的。

所以,过去几十年,书籍上有“希尔伯特比爱因斯坦提前五天得到了广义相对论方程”这种说法,赞赏希尔伯特的高风亮节。

但是,故事还没有完。近来有人专门研究了这段历史,发现所谓“希尔伯特比爱因斯坦提前五天得到”的广义相对论方程其实还是有错误的。所以,首次得到正确的的广义相对论方程的人,仍旧还是爱因斯坦。但希尔伯特的变分法,这个方法本身仍旧是正确、有效的。

所以,在现在的教科书内,关于广义相对论方程的导出,就有两种方法了:一种是爱因斯坦的构造法,另一种是希尔伯特的变分法,并且把希尔伯特用来变分的曲率标量,称作“爱因斯坦-希尔伯特作用量”,算是为两位学者在历史上的因缘画上一个圆满的句号。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-486975.html[复制地址]
上一主题:牛顿《原理》对地轴进动(岁差)... 下一主题:99年发现绝对静止
 [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 21:44 

波是物质群体有序运动的表象。光是不可见物质群体运动的表象,本质上波并不是客观实在。
 [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 21:53 

空气分子、液态物质分子若都是完全杂乱运动的,在它们之中不显现出声波。它们有序运动起来,有节奏的碰撞的运动包络在宏观上表现为声波,但在微观上每个运动的分子都不是波。光也是一样。
 [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 21:59 

各种波在本质上都是物质运动的宏观表现,所以,作者在把泊松的观点说成是错误观点,加以贬低,为了衬托菲涅尔的正确,也是只之其一不知其二的表现,其行为不值得称道。
 [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:02 

只知其一不知其二
 [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:11 

什么时候拥护相对论的人不再对质疑相对论的人使用人身攻击了,才能显现出他有水平。
 [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:20 

作者应该就李先生、梅先生的具体观点加以辩驳,而不是什么都没有,仅仅举些虚拟的例子和不相干的例子来对人进行贬损。
 [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:22 

作者的文章,在第一行就已经确定了性质。
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:27 

[4楼]泊松曾经支持的观点
 [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:31 

这种类型的文章(姑且叫文章吧)都是千篇一律,看第一行就能对其定性。
 [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/04 22:42 

作者的文章,看似是对着“昆羽继圣”的评论,其实醉翁之意不在酒,矛头对的是指名的两位先生。
 [12楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/05 09:35 

对【11楼】说:
前面看了半天,没搞清楚谁是谁。这一贴才看明白。
 [13楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/05 09:56 

对【3楼】说:
光如果是你说的那样,那么怎么解释:无论用多少束、无论是什么颜色、无论是什么类型的光,一同(交叉)通过空间一点,这点的“光子”怎么没相互驱赶或堆积阻塞?
 [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:26 

对[13楼]说:
在一个有东西南北四边的运动场的跑道外边,甲在东边用方向性很好的喇叭向西边的乙喊话,丙在南边用同样的喇叭向北边的丁喊话。
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:28 

两声音会在运动场的中心相遇,它们会拥堵吗?
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:31 

或互相调制变成不可懂的声音、或偏离了原来的传播方向?
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:33 

如果这些都不会发生,你的问题就没有意义。
 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:45 

水的表面波是靠水分子相互挤压、碰撞传播的。
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:55 

向平静的水面上扔一块石头,会产生涟漪。
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 11:58 

向两个不同的位置各扔一块石头,会产生两个涟漪。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 12:02 

两个涟漪相遇,互相穿过,速度不变、方向不变。
 [22楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/05 18:09 

对【14楼】说:
笛子会吹吧,气流不是那样运动的,同样的大喊也不是不被干扰的。
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 18:18 

对[22楼]说:
你什么时候才能不稀里糊涂?
传播中的笛子的声音,不是嘴中吹出的气流!
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 18:23 

被干扰的原因是散射。甲不发声,只有丙发声,乙也会收听到,这不是拥堵造成的。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 18:50 

只有一个甲发声,乙能听到,幅度是A。只有一个丙发声,乙也能听到,幅度是B。甲和丙同时发声,乙听到的是线性叠加A+B。
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 18:54 

丙发声对甲发出的声音没有任何衰减作用。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2022/11/05 19:12 

对一般的声音来说,静止的空气是线性介质,线性的就不会产生非线性的作用。
 [28楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/06 07:51 

对【23楼】说:

本质是一样的。

波是介质中微运动的综合效应。微运动是可以被干扰和改变的。交叉的“光”通过空间不受干扰。空间可以让无数束“光”通过,空间有光波介质存在吗?

 [29楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/06 07:54 

光不是通过介质的物质作用。光是直接发生在发光体和受光之间的一种物质作用。
 [30楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2022/11/06 07:56 

对【29楼】说:
发光体和受光体之间的直接作用。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.38213109970093