|
对【208楼】说： “推理是由已知前提得到未知结果的逻辑判断过程”，你这和实际的、大多数情况不符。所谓已知和确切的东西，往往还是错误的、没认识清楚的、实际未知的。 |
|
对【208楼】说： “推理是由已知前提得到未知结果的逻辑判断过程”，你这和实际的、大多数情况不符。所谓已知和确切的东西，往往还是错误的、没认识清楚的、实际未知的。 |
|
对[211楼]说：
已知前提是做推理和判断的依据，这里并没有对它的认识清楚不清楚的问题。 |
| 一堆干柴，如果遇到火，就会被点燃，最后化为灰烬。这里的干柴，就是我们大家知道的地球上的植物如树木、草的茎、叶、根、皮、壳的干燥品，没有别的不知道的地方。这里也没有提到有人救火、遇到下雨、遇到海浪、遇到洪水……。 |
|
对[211楼]说：
“‘推理是由已知前提得到未知结果的逻辑判断过程’，你这和实际的、大多数情况不符。所谓已知和确切的东西，往往还是错误的、没认识清楚的、实际未知的。” 你认为“推理是从未知的前提出发去判断出未知结果”吗？或你认为“推理是从错误前提出发去判断出未知结果”？还是认为“推理是从未知的前提出发去判断出已知事实”吗？或你认为“推理是从错误前提出发去判断出已知事实”？ |
| 我们的“已知前提”，都是指对它没有疑问的东西。也就是说，这个“已知前提”是在当前的认识水平下的没有问题的前提。由这个前提推导出未知的结果，该结果也是在当前认识水平下的。 |
|
你在[201楼]举的例子，我把它简化一下：
如果说地球绕太阳转是个正确结果，……可推理得到现在的地球绕太阳转的正确结果。 |
| 你在你的“如果说地球绕太阳转是个正确结果，……可推理得到现在的地球绕太阳转的正确结果。”句型下，也没选出太阳到底是哪一种模型的结论，因此，这个句型不是判断句的句型。 |
| 在任何情况下，推理都是“由已知前提得到未知结果的逻辑判断过程”，而没有推理是“由一个结果推导出同样的一个结果的过程”的说法。 |
| 你在我给你用“……”省略了的那些句子中，说了N种情况，但一个也没用上。 |
|
对[201楼]说：
在逻辑推理中，最后给出的判断答案才叫推理结果。即判断出太阳是N种假设模型中的哪一个，而不是把已知的大前提当推理结果。 |
| 我201楼的“如果…” 是为了避免对正确结果一直怀疑下去，暂时约定它正确。推理是人类因为某种期望而进行的系统思维，本身对前提和结果都没有要求。如果事先确定了前提，那也算是推理，不过一般会叫作证明或者求证，这时的前提是限定条件。 |
| 推理包含了证明。不管推理的结果是什么，凡是推理都需要前提。没前提推理什么？ |
|
我说“如果说地球绕太阳转……”是为了减少对这个所谓正确结果的论述。现实中地球还真的不是同一平面内绕太阳转。
推理是人类在某种期望下的系统思维活动，和前提、结果的正确与否无关。你说的那些更象是推理的一种：证明或者论证。你说的“前提”对应的是逻辑中的设定条件，设定条件以后的思维结果是固定的。 |
|
对【237楼】说： 从假设开始，从假说开始.....从如果开始，从若......开始 , ...... 现在科学里的原子模型、电子模型、光子概念.......全都是。 |
|
对【239楼】说： 对的，但会回到“错误的假设也会得到正确结果”的说法上。 |