| 凡是认为说谎者悖论无法破解的人，要么就是语文基础不够、要么就是思维能力不足。 |
| 凡是认为说谎者悖论无法破解的人，要么就是语文基础不够、要么就是思维能力不足。 |
| 在给“我的这句话”做真假判断之前，必须先列出这句话，这句话必须是在判断前已经说过的。 |
| 这国王的例子里的道理一样。要想证明猜测者给出的答案符合不符合国王的想法，必须先把国王的想法记录在先。 |
| 不管是任何悖论，都存在严重的逻辑问题。在严格的逻辑制约下，悖论不可能出现。 |
| 正常的逻辑语言的格式是：我的这句“XXXXX……”话是假的。“这句”两个字指的应该是在此之前他所说过的话“XXXXX……”。 |
| 在正确的逻辑前提下，或在真实存在的因果关系前，正确地使用逻辑，一定能推理出正确的结论。谁也别想推翻这个说法，因为你推不翻它。 |
|
对【112楼】说： 悖论是逻辑已经存在后，也就是说是达成共识后才提出的。悖论是找到了逻辑本身的不完全性。因为不完全，所以才有悖论，才有哥德尔。你不承认已有的逻辑没什么不可以，只是无法讨论，不会对世界有什么影响。 婴儿或弱智（不是骂你）和成人间就是没有共识，所以逻辑不存在，无法进行推理思维。
|
|
对【100楼】说： 这样的话，后面那个验证也不是结论，因为你不知道它会不会被我再推翻，懂不。 |
|
对【145楼】说： 要看讨论人的逻辑共识范围。比如 “说谎者悖论” 这一类带有概念自指的悖论，如果允许其中的概念自指就是不可解的。 |
| 又删除一堆过时帖子[158楼]到[177楼]，其间你的我也不重复做答。 |
|
比如，你一直没说话，这时我问你“你说了什么？”，你回答“我什么也没说”，此时我不能把你的这句回答当作你说过话的理由。
如果我说“你刚才回答我的不是话吗？”，我就犯了逻辑上的错误！ |
| 前面你举的、我答复给你的“说谎的悖论”也是这个道理。“我的这句话是假的”，并不是指这句话的真假，而是指在这个判断句出现之前说出的话，只是原话没有列出，给省略了。清醒的人都应该知道“这句话”并不是指这个判断句！ |