| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| 正确的推论，总是出于真实的前提和正确地使用逻辑。虚假的前提或错误地使用逻辑，推导不出正确的结论。 |
|
研究这个问题，必须从什么叫“谎话”开始入手。谎话是说话人明明知道是不真实的断言;故意歪曲事实的话。
因此，验证谎话离不开事实。任何想仅仅通过一句话就验证这句话是不是谎话的企图，都是错误的。 |
| 连“狼来了”这么简单的一句话人们都不能判断真假，更何况对“我从来都在说假话”这样的话做真假判断了！ |
|
一般说的逻辑是指演译即推理。结果是相对推理来断定正确与否的。就是你认为的：推理正确结果正确。我前面说的和你190楼的验证是一个意思。验证是辨证逻辑，是以现实和存在为准绳的。如果辨征出现不符合实际，那么就是逻辑体系有问题，在科学上就是理论有问题，我们得修改逻辑体系本身。
相对论是演译结果不是辨证结果。 |
|
如果指出：因为相对论的逻辑起点错误，尽管演绎正确，它结论就是错误的。这是不行的，因为确实会有歪打正着的可能性。如果找到相对论不符合实际之处，当然就直接否定了它。但要验证这个会非常不容易。
否定相对论是非常可能的事。爱因斯坦晚年也会想放弃这个理论，但他不甘心这样。他后期一直在和哥德尔交往，说明他还想从逻辑上保住“概念自指”的合理性。或者他在期望其理论会处在逻辑思维不可企的境地。为此他是想在哥德尔的成果中找到出路。他一直在吹捧哥德尔，后者是悖论高手。 |
| 在一个不符合事实的大前提下，推导出的结果也和事实不符，虽然推导是正确的。 |
| 以前你发贴说“错误的假设导不出正确结果”并不错，错只在你举的例子。 |
| 一个物体绕另一个物体转，在中心的物体可以是空心的，夜可以是实心的。这不叫推理。 |
| “地球绕太阳转”并不是判断出的“正确结果”，它只是事实。事实没有正确不正确的说法。 |
|
201主要是针对你196、198楼的说法。
所举例的地球绕太阳转当然可以是推理结果。因为我们推理前可能还认为太阳在绕地球转呢。 209楼的意思是判断得出的“正确结果”就不应该是事实？可逻辑是这样的：结论正确与否，看它是否符合事实。 |