| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| 一个永远不说真话的人，在这个宇宙中根本不存在。这样的人根本不存在，这样的话也就根本不存在。一切都出于伪逻辑编造者自相矛盾的设定。 |
| 正确的推论，总是出于真实的前提和正确地使用逻辑。虚假的前提或错误地使用逻辑，推导不出正确的结论。 |
|
对于人所说的话，判断它是真还是假，需要把它和它所描述的事情进行对比，如果符合事实，我们说它是真话，如果不符合事实，我们说它是假话。如果仅仅局限在话上，没有真假。
|
|
研究这个问题，必须从什么叫“谎话”开始入手。谎话是说话人明明知道是不真实的断言;故意歪曲事实的话。
因此，验证谎话离不开事实。任何想仅仅通过一句话就验证这句话是不是谎话的企图，都是错误的。 |
| “狼来了”，是一句话。任何人都不能仅从这句话上判断出它是真话还是假话。就是这个道理。 |
| 作为一个判断句，它必须有一个主体。这个主体可以是事，也可以是理，也可以是话。但是无论哪种情况，这个主体都不能是这个判断句。 |
| 连“狼来了”这么简单的一句话人们都不能判断真假，更何况对“我从来都在说假话”这样的话做真假判断了！ |
| 寓言故事告诉我们，放羊小孩先喊的两次“狼来了”，人们不知真假，小孩第三次喊出的“狼来了”人们依然不知真假。也就是说，“狼来了”这句话本身就不含真假。 |
| 同样，“我从来不说真话”这句话，也不含有真假成分。很多人却在那里徒劳无功地想攻克这个难关，岂不可笑？ |
|
一般说的逻辑是指演译即推理。结果是相对推理来断定正确与否的。就是你认为的：推理正确结果正确。我前面说的和你190楼的验证是一个意思。验证是辨证逻辑，是以现实和存在为准绳的。如果辨征出现不符合实际，那么就是逻辑体系有问题，在科学上就是理论有问题，我们得修改逻辑体系本身。
相对论是演译结果不是辨证结果。 |
|
对【191楼】说： 相对论在演绎过程是符合已有逻辑，结果正确。但是结果要经过辨证，后来又有人验证说符合现实。 如果怀疑相对论应该找到它借助的已有逻辑体系的错误或者是验证结果过程出现的错误。 承认它已有逻辑体系正确，它的结果就是正确。这个范围里找不到它的错误。 |
|
一般地说，错误假设导出的结果是错误的，也可以是正确的（歪打正着，以前我有一帖说错误的假设导不出正确结果，这个说法是不对的）。
正确的假设导出的结果是正确的，也可能是错误的。产生后者的原因是因为逻辑体系本身有缺陷。 |
|
如果指出：因为相对论的逻辑起点错误，尽管演绎正确，它结论就是错误的。这是不行的，因为确实会有歪打正着的可能性。如果找到相对论不符合实际之处，当然就直接否定了它。但要验证这个会非常不容易。
否定相对论是非常可能的事。爱因斯坦晚年也会想放弃这个理论，但他不甘心这样。他后期一直在和哥德尔交往，说明他还想从逻辑上保住“概念自指”的合理性。或者他在期望其理论会处在逻辑思维不可企的境地。为此他是想在哥德尔的成果中找到出路。他一直在吹捧哥德尔，后者是悖论高手。 |
| 在一个不符合事实的大前提下，推导出的结果也和事实不符，虽然推导是正确的。 |
| 结果合逻辑和结果正确还是有所区别的。结果合逻辑可以说是推理过程没有错误，结果正确则一定要和事实做对照且相符。 |
| 以前你发贴说“错误的假设导不出正确结果”并不错，错只在你举的例子。 |
|
举个例子：
如果说地球绕太阳转是个正确结果。它可以用太阳、地球质量分别为M 和 m ；地球绕日公转速度及半径及引力公式推理得出，其中M是太阳质量。 1.假定太阳是均匀质量分布的球体，质量是M ，密度是Dat1 ；2.假定太阳是个空心球壳，质量是M，密度是Dat2；3.....；....；N...... 可以作 N 种假设，其中可能一种是正确的，符合实际的。这些假设只要满足太阳总质量是 M 的球对称体，都可推理得到现在的地球绕太阳转的正确结果。但实际N-1种都是错误的假设。 |
|
对【201楼】说： 可能这N种假设全都是错误的。可见，科学理论会有不可靠。正确和错误都会是相对的。 |
|
对[201楼]说：
对太阳有N种假设，通过逻辑求出到底是哪个假设是符合实际的，这才叫推理的结果。地球绕太阳转，只是推理的一个事实前提，它并不是结果。 |
| 一个物体绕另一个物体转，在中心的物体可以是空心的，夜可以是实心的。这不叫推理。 |
| 一个一元二次方程有两个解，把每个解代回愿方程，都能使方程成立。这也不叫推理。 |
| 也就是说，地球绕太阳转是个事实，我们把这个事实当作前提或前提之一，得到太阳到底是实心的还是空心的判断结果，这个过程才叫推理。 |
| “地球绕太阳转”并不是判断出的“正确结果”，它只是事实。事实没有正确不正确的说法。 |
|
201主要是针对你196、198楼的说法。
所举例的地球绕太阳转当然可以是推理结果。因为我们推理前可能还认为太阳在绕地球转呢。 209楼的意思是判断得出的“正确结果”就不应该是事实？可逻辑是这样的：结论正确与否，看它是否符合事实。 |