| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| “说谎者悖论”里犯的逻辑错误，你们大多数人恐怕都分析不出来错在哪里，其实它的错误就这么简单、低级。 |
| 正确的推论，总是出于真实的前提和正确地使用逻辑。虚假的前提或错误地使用逻辑，推导不出正确的结论。 |
| “狼来了”，是一句话。任何人都不能仅从这句话上判断出它是真话还是假话。就是这个道理。 |
| 连“狼来了”这么简单的一句话人们都不能判断真假，更何况对“我从来都在说假话”这样的话做真假判断了！ |
| 同样，“我从来不说真话”这句话，也不含有真假成分。很多人却在那里徒劳无功地想攻克这个难关，岂不可笑？ |
|
对【191楼】说： 相对论在演绎过程是符合已有逻辑，结果正确。但是结果要经过辨证，后来又有人验证说符合现实。 如果怀疑相对论应该找到它借助的已有逻辑体系的错误或者是验证结果过程出现的错误。 承认它已有逻辑体系正确，它的结果就是正确。这个范围里找不到它的错误。 |
|
如果指出：因为相对论的逻辑起点错误，尽管演绎正确，它结论就是错误的。这是不行的，因为确实会有歪打正着的可能性。如果找到相对论不符合实际之处，当然就直接否定了它。但要验证这个会非常不容易。
否定相对论是非常可能的事。爱因斯坦晚年也会想放弃这个理论，但他不甘心这样。他后期一直在和哥德尔交往，说明他还想从逻辑上保住“概念自指”的合理性。或者他在期望其理论会处在逻辑思维不可企的境地。为此他是想在哥德尔的成果中找到出路。他一直在吹捧哥德尔，后者是悖论高手。 |
| 结果合逻辑和结果正确还是有所区别的。结果合逻辑可以说是推理过程没有错误，结果正确则一定要和事实做对照且相符。 |
|
举个例子：
如果说地球绕太阳转是个正确结果。它可以用太阳、地球质量分别为M 和 m ；地球绕日公转速度及半径及引力公式推理得出，其中M是太阳质量。 1.假定太阳是均匀质量分布的球体，质量是M ，密度是Dat1 ；2.假定太阳是个空心球壳，质量是M，密度是Dat2；3.....；....；N...... 可以作 N 种假设，其中可能一种是正确的，符合实际的。这些假设只要满足太阳总质量是 M 的球对称体，都可推理得到现在的地球绕太阳转的正确结果。但实际N-1种都是错误的假设。 |
|
对[201楼]说：
对太阳有N种假设，通过逻辑求出到底是哪个假设是符合实际的，这才叫推理的结果。地球绕太阳转，只是推理的一个事实前提，它并不是结果。 |
| 一个一元二次方程有两个解，把每个解代回愿方程，都能使方程成立。这也不叫推理。 |
| “地球绕太阳转”并不是判断出的“正确结果”，它只是事实。事实没有正确不正确的说法。 |