| 洛伦兹力是实实在在的力，它能使流着同向电流的导线向相互靠拢的方向受力，你不会不知道吧？ |
| 洛伦兹力是实实在在的力，它能使流着同向电流的导线向相互靠拢的方向受力，你不会不知道吧？ |
| 相对论搞的只是在S'系有一套计量约定，纯属约定，改变不了物理机理。弹簧是物理的，如果它在S系的弹性系数就变了，等于触及到了物理机理。你必须说出在S系看，弹簧为何变软？是分子之间的结构变了？还是弹簧的物质变少了、变细了？ |
| 在使用牛顿力学的S系，1克质量的弹簧就是1克，不会变，弹性系数为k的弹簧就是为k。没有变化的机理。 |
| 老宋，相对论改变的只是计量约定，它没有涉及到物理机理。弹簧的弹性系数是物理的，不是约定的。 |
| 相对论最多改变物理量数值的大小描述、同时之类的，连质增都是计量约定改变的结果，它并没有说弹簧上增加了多少原子、电子。 |
| 它也没说附加上的原子从哪里来，是如何使弹簧变得松软的。老宋你知道么？ |
| 你还不如说，在S系，运动电荷之间的库仑力不变，也不存在洛伦兹力呢！你要知道，在S系，我使用牛顿力学，在S系，我也可以使用牛顿力学。在我的S系里，不存在弹簧的弹性系数降低的问题。 |
| 老宋，你别跟我谈倾角。想当初，我说一根直尺（不计宽度）在中点在O'点、从平行于Y'位置开始旋转，直尺上的点都同时落于X'轴上的话时，你怎么说来着。你们相对论不是也能变换角度吗？ |
| 你的X'轴有尺缩，和Y'轴上无尺缩，得出来的角度和S系的一样吗？你们旋转一周的角度能不能用2Pi来表示你都没证明呢！ |
| 时空问题属于理论架构的问题，以弹簧的弹性系数来说，在所论述的例子中，按照相对论的计量约定，如果S'静止弹簧的弹簧系数是k，则该弹簧在S系的弹簧系数一定是k/r，这种弹性系数变小与你思考的物理机理没有关系。 |
|
这跟时空架构完全没有关系！
两电子在S系的零速时，若有非零“角度0”，在0.6c速度时，变成了非零“角度0.6”，就已经完全证明了电子静止在地面时和在太空加速时不同了。 还用得着你别的判断吗？ |
| 老宋，不是只有在S系能使用牛顿力学的计量，在S'系一样可以使用牛顿力学的计量，忘了吗？ |
|
老宋： 为了消除不必要的干扰，我们只使用牛顿力学进行分析。你说说，在真惯性系S系中并排的两个电荷之间的力，运动时和不运动时大小一样吗？ |
| 你如果说两电荷之间的力的大小和运动没有关系，那我就真服了你了，因为你否定了存在洛伦兹力，认为动库仑场力等于静库仑场力。 |
| 45-46楼，我干什么要说并排两电荷相互间作用力在运动与不运动时一样大？ |
|
【47楼】：
好，既然你承认运动时和不运动时的力不一样大，它们必会有所反映，否则你如何证明它们不一样大？你想用什么办法证明它们不一样大？你给个方案。 |
|
【50楼】：
难住啦？ 你说它们不一样大，就应该有办法测出不一样大呀！ |
|
【53楼】：
那你就是承认“两电荷之间的力的大小和运动没有关系”了？ |
|
老宋：
圆滑不等于机智。你怕什么？怕进陷阱？还是你根本就不知道怎么选择好？还是你根本没有测量方案？ |
| 你如果选择“一样大”，也面临如何证明的问题、测量方案的问题。 |
|
【53楼】：
你在【47楼】是说“我干什么要说并排两电荷相互间作用力在运动与不运动时一样大？”，我认为你就是“你承认运动时和不运动时的力不一样大”。如果你“不承认运动时和不运动时的力不一样大”，那就是你认为“两电荷之间的力的大小和运动没有关系”。 你二者必居其一。你选哪个？ |
| 44楼，这一点没错，但你能搞清楚牛顿力学的计量与相对论的计量的区别与联系吗？如果你能搞清楚，很多内容就不需费劲的与你解释了。 |