| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 因为这里的物理结果是对状态的描述，和计量约定就不发生关系。因此，一个物理事实在某一个参考系出现了，不用再考虑，立刻可判定该事实也出现在任何一个参考系中。它可作为一般性常识用做判断的依据。 |
|
宋协刚先生说：
“按照相对论，座舱无论加速到多大速度，比如座舱加速到相对S惯性系0.6c，则在相对S系0.6c的惯性系来看：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(4πε0r^2)，两电荷之间洛伦兹力等于0，两条线向两边倾斜的角度与座舱相对S为0时一样。----注意这是相对座舱静止的惯性系获得的结论。”。 这就是说在座舱内，两并排加速着的电荷之间若是用绝缘弹簧联系着的（不采用斜拉的线提供的Y向分力克服库仑电场力的方法），座舱及其两电荷相对S系从零速加速到接近光速，弹簧伸长度不变。因为按照相对论的理论，在和观察者参考系内静止的电子周围，在自己的参考系看不到磁场，无洛伦兹力，故此他们如是说。Y'轴也没有尺缩，因此r和S系的r的物理长度也没有变化。这里r是两电荷之间的距离。电荷的电量更不用说了，相对论有电荷电量不变性的说法。 由“物理结果不变性”的可逆性可知：在静止参考系S系看这个弹簧的拉伸度也应该无变化，即在S系的两电荷间的作用力也应该是e^2/(4πε0r^2)，和速度没有关系！ 但是，无论是采用牛顿力学计量规则的电磁学，还是相对论自创计量规则的电磁学，都认为两个运动电荷之间的作用力是库仑电场力和洛伦兹力之矢量和。两电荷之间的斥力会随其相对S系的速度增加而减小。张三慧先生的书中给出了两电荷之间的受力是e^2/(γ4πε0r^2)就是证明。宋协刚先生也说“那么，当座舱加速到相对S系0.6c时，S惯性系看到的结果如何呢？根据洛伦兹变换可以推知：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(γ4πε0r^2),电荷之间存在洛伦兹力，两条线向两边倾斜的角度相比座舱相对S为0时要大（而不是小）。--注意这是站在S系看到的结论。”。即所有理论和观点都认为两电荷之间有洛伦兹力。且不论宋协刚先生的“变大论”是否有道理，但他还是承认了不同。 这就完全违反了“物理结果不变性”！ |
| 人们可能会说，这大家都知道，还用归纳总结么？十分有必要！说起来容易做起来难，人们往往遇到问题，想不到还有这些东西制约着。比如说，一个人在S系看到弹簧的长度随着速度变化了，另一个在S'系的人说始终没看到变化，那后者一定是在说谎！ |
| 一个力学过程，如果它是在S系描述的，出现了一个物理结果，那么在S'系，看到的还是同样的物理结果，和你如何去计量它无关。 |
| [4楼]，与相对论的理念是动态的一样，相对论的多数计量结果是动态变化的。老王，连这都不了解，就反相对论？ |
| 坚持在错误的道路上走下去，最终是死路一条。你可以继续走着，任你走！我也继续批着，任我行！看谁能到达光辉的顶点。 |
|
老宋：
我只关心弹簧的伸长度（空隙/线径）的变化。你能解则解，你不能解，说什么都没用。这个Y'方向上的伸长度和时空变换没关系。 |
| [楼主] [17楼]，这个Y'方向上的伸长度和时空变换没关系--你知道这一点，就应该知道弹簧长度保持不变和弹性系数变小的依据。 |
| 如果说时空问题是一个平面，则牛顿力学的绝对时空与相对论的相对时空只相当于平面上的两个点，双方的支持者都只限于各自点的范畴分析问题、辩论问题。--解决时空问题的关键是：双方都要走出各自的点。 |
| 我从来都是讲道理、讲物理。我不像你，用“你不知道”、“你不懂”、“你不了解”、“作者:xxx，但以你的认识和思维没法与你进一步解释。”作为对质疑的回答。你以为你那样回答就战无不胜了？别人就真是傻子啦？ |
| 你可以把你那根软如鼻涕脓如酱的弹簧代入式子，照样还矛盾！你现在是处于说不清道不明的阶段。你现在最应该做的事，是如何找到矛盾的所在。 |