|
原来是不可逆的！并不是互相看都是麻花。
原因出在哪里了？ |
| 169楼，及楼上王版主：王先生陷的太深，不能自拔。要想帮他，付出精力太多还不见得有效果。多少人讨论，都觉太累，为什么王版主不反思呢？ |
| 4楼，沈建其沈版主也就这点出息么？我能给你去电话么？我是民科，我自豪，但我也特别不愿意搅挠他人。我公开的贴你可能没看到，这里问一下，好么？你能接受我的''挑战''么？如果不是你总为相对论站台，我会向你道歉的。 |
|
他们累，是他们总说不到点上。我坚持的是牛顿力学的绝对同时，我认为时间是运动的对比，不是面条、我认为不同单位的物理量不可相加减。立场不一样，我反思什么？他们那一套即使数学代数运算上全对，物理上不对也是瞎掰。我一切看实验结果和理论能不能对上号。袁先生要是有能力说服我，不妨一试。 我出个3尺+4米=7？的问题，他们都回答不了却是真的。 |
|
袁先生：
K'系静止着两电机，距离恒定，两电机轴上有两根平行导线，两线通过滑环和电刷接电源和灯泡，不同时启动电机，两线必绞成双绞线，必造成短路，造成灯泡不亮。 宋先生说不会短路，意思就是灯泡照旧亮。 |
|
他们反对我的说法，无例外都先要改变我的语境。不在我设定的条件下反对，而是自己设定一套环境后再反对我，于情于理都不合。
还是以上这题，袁先生说会短路吗？ |
| 老王，袁先生说得没错，确实太累也没效果。你一堆一堆的发帖，虽然你自称句句在理，可实际上哪怕你有一帖半帖意思正确的都难，真的没法探讨。 |
|
老宋： 你说不会短路，我就说你的正确好了，让灯泡总亮着好了，我也就正确了。 |
|
地面附近有和地面相对速度很小的场物质，加之光速叠加有光源速度，是MM实验零结果的根本原因。而地外来光，其光不叠加地面速度，因此会有朝阳和夕阳相对地面的光速区别。
我提出的这些观点，都是没有人提出过的，都是反对相对论的。 |
|
我指出：朝阳和夕阳的区别说明了地外光源的来光相对地面速度不相等，而地面随地表运动的光源发出的光相对地面的速度却几乎一致。我指出了光速叠加有光源速度，会受到场物质速度影响。这对你老宋来说，想也没想过。所有教科书上都是参考系光速和光源速度无关。 我揭示的这些东西，有些是司空见惯的，如夕阳红于朝阳，但是把它提到议事日程上，用它分析地面参考系的光速却是只有我一个人先提出的。我用它反对相对论的光速不变，你对此什么话也说不出来。 |
|
相对论之错，并不在纯代数数学推导上，而是在物理概念上。不是同一单位的物理量硬相加减，导出的式子能挑出什么毛病？我指出地面上不同光源发来的光不具有相对地表的相同速度，就否定了光速不变，那些变换自然就不成立了。
欧姆定律是I=U/R，我令I=U+R，能不能解出I、U、R呢？能！R≠0、R≠1时，有解U=R^2/(1-R)，但这解说明什么呢？量纲不对！但是作为纯代数没任何问题，因此U=R^2/(1-R)，它不能用于物理！ |
| 我在自然界遨游，你们却在一个错误的式子里折腾，不在一个档次。一个杠杆受力你们都拿不准！两个相对论专家！ |
| 地面东西方向可以安排两钟，西方的钟用于计时，东边的钟用于打开一个快门。在快门的东方有两个光源，一个是初升的太阳，一个是固定于地面的灯泡。快门打开后，两光分别到达西边接收点的时刻是不一样的。 |
| 自然单位制更是给这些只懂纯代数、不懂物理意义的人们胡乱改写物理公式提供了极大的方便，这可谓是助纣为虐。 |
|
我研究的是物质作用之中的机理，并不研究那些扭曲的变换。老宋我对你说过，即使数学上没有错误，物理概念上混淆视听也是错。我们研究物理是为了更好地、直观地把物理机制表达给人们，不是变着花样，搞得越复杂越好。
你们在扭曲的物理概念中，就不能看到朝阳和夕阳的区别，就看不到光速会叠加光源速度。这对你们发现物理问题就产生了极大阻碍。而我，不去玩那些鸡鸣狗盗的小技巧，正面研究物理，会发现很多你们发现不了的东西。 我始终有个坚信，参考系的选择不会对物理结果产生任何影响。就靠这一条，我就知道在杠杆上找平衡是在做无用功。 |
|
我站的位置高我就看得远。
比如有人用绝对同时的两钟，如通过低速移动两原子钟（移钟带来的误差都在可估计范围，可忽略）在地球表面测得两方向光速相等，根据推测，木星表面上也应该有同样情况，于是他们就会说：爱因斯坦的在任何惯性系中光速不变是正确的！ 这对于你们来说，可能就真的认为是那么回事了。可我看东西却比你们细致多了。对于你们来说，这种现象正是支持爱因斯坦相对论的。但是，这对我来说，恰恰是反对相对论的理由（见我和宋协刚先生以往的辩论）。 |
|
这个问题其实宋先生肯定是早已通过讨论理会到了。我在这里再向大家阐明一下：
设地球表面有真实的各向同性的光速c，木星表面有真实的各向同性的光速c1（相对木星表面）、设地球和木星之间有相对速度V（不再考虑除此二星外其它星球的存在，也不考虑两者的自转）。这是木星和地球的真实情况。 我们再来按照洛伦兹变换的过程分析： 设地面上光速各向同性，以地球为静止参考系，地面上有一个光子A的速度为c，可以向各方向运动。它到达木星表面，还是相对地面的速度为c，但是它相对木星表面的速度并不是c（实际情况也不是c1）。 按照洛伦兹变换，变换出木星上计量也有各向同性的光速c，但这个光子的c是通过改变了木星的计量规约后得到的。如果没有改变计量规约，木星上是没有这个光速c的。在木星上将看到叠加有地球速度的光子光速，可能是c+V和c-V之间的任何值。也就是说，不采用改编后的计量规约，不能得到木星上各向同性的光速c。 在使用了新规约后，在木星表面可以看到来自地球的这个光子A的速度总是c，但是，对于固定在木星表面的光源发出的光，在木星表面的光速却不是c，也不是c1了，而依旧使用地球计量规约却能在木星表面测量到各向同性的光速c1。 这明显就是对相对论的否定。因为光速叠加有光源速度，洛伦兹变换能照顾到地球发到木星上的光子A相对木星的速度是c，就照顾不了木星自身光源发出的光相对木星的速度也是c。 这里面很绕，我是尽量想写得让大家都明白我的意思。但我表达能力有限，不可能让所有人都看得懂。 |
|
同样，我把地球和木星位置对调，再讨论讨论：
木星发向地面的光子B相对木星的速度是c1,但它到达地球地面时，相对地面的速度既不是c1也不是c。按照相对论，以木星为静系，这个光子B到达地面时相对地面的速度也是c1，但这个c1是要改造地面计量规约的。地面如果使用改造过的规约来测量光子B的速度，能得到不变的c1，但是测量地面固定光源发出的光子A的速度，却不是c了！ 事实上，对于光速能够叠加参考系中固定光源速度的现实下，在地面，无论采用哪种规约来对A光子和B光子进行速度测量，都不能达到相同测量结果！ 这两帖东西说得很绕，进行了一个来回的论述。能看懂的就看懂了，没看懂的就算了，看各人自己的理解力了。 |
|
为什么我道出“地球参考系光速叠加有地面光源的速度”这样的话呢？我这可是冒天下之大不韪的！
任何一本书中都有参考系“光速和光源速度无关”这样的话。我为什么反其道而行之呢？其一，我的涡旋场理论、场物质理论需要它。其二，事实证明光从太阳照射到地面上的速度是叠加有太阳系在银河系中速度的（约250多公里/秒），如果光不叠加这个速度，而是相对“绝对空间”或“静止以太”光速恒定为c，地球因叠加有太阳在银河系的公转速度，这个250公里的速度会能测量出来的。其三，地球在太阳系中的速度为30公里/秒，地面上及其上空也检测不到这个速度，也说明地球周围有围绕太阳转的场物质速度。其四，在地面上用绝对同时的钟测量两方向光速，都是很接近的，并不明显叠加地面线速度。而，地面上看到朝阳和夕阳的区别，却预示了太阳光相对地面的速度不相等，与使用地面光源表现出的光速各向同性截然不同。最后，用光速叠加有光源速度能够很好地解释MM实验，因为该实验的光源都是地面光源，非太阳光。 一二三四五，根据这些迹象，我认为光速叠加有光源速度。因此，用地面光源向东、向西方向同时发光，都是叠加了465米/秒的地面速度的，在地面西、东等距离点能同时接收到光。 光速和光源速度无关，这句话是错误的。 当然，不能就听我一家之言，大家谁有不同意见都可以发表。我到此基本结束了在此帖的发言。 我在沈先生这个帖子中放肆了，希望楼主和各位见谅！ |
|
爱因斯坦妄图使用洛伦兹变换来说明各个惯性参考系都有各向同性的光速，其实是事与愿违的。大家都看不出来，这就是众人皆醉。
从相反的方面去理解，那就是：如果不使用相对论的洛伦兹变换，任何惯性系都没有各向同性的物理光速。显然，地面光源发出的光相对地面速度不变（这是因为光速叠加的地面光源速度），但是对天外来光的速度就不是不变的就成了理所当然的了。 使用任何一种计量规约，都不可能测量出两种来光相对地面的速度都是c。 |
|
我的这些分析，都是摆事实讲道理，有理、有力、有节的，逻辑判断准确、思路清晰。自然和你们相对论的含糊不清表述的东西不一致了。道理可以正着说，也可以反着说，正反一论述，结果就出来了。
地面光源发出的光，在地面光速各向同性，不等于天外来光在地面的光速也各向同性。 |
|
一个运动员，他在地面可以扔出各向同性的铅球速度c，他也可以在任意匀速的列车A中扔出这个速度c的A铅球。但是他在列车A上向相对速度为V的另一列车B上扔铅球，该铅球速度对那个列车B来说就不是c了，而是c+V或c-V了。
在列车B上也有个运动员在扔铅球，扔出的速度是c1。在列车B上看列车A上扔过来的铅球，经过洛伦兹变换，使用变换过的计量规约去测量A铅球在列车B上的速度也是c了，但是使用这个规约，无法测量出铅球B在列车B上的速度是c或c1了。洛伦兹变换不能计算本列车的铅球速度。这些问题，都是你们解决不了的。 所以，使用相对论论述各个惯性系有各向同性的光速是错误的。只有光速叠加光源速度才是正解。它既能解释惯性系中由本地光源发出的光速的各向同性，又能解释朝阳和夕阳的光速不同。 这理论只有我这个不去钻研那些算法的人才能够提出。 |
| 对于地面测量单向光速的问题，我曾建议有能力掌握国家科研资源的人组织一个团队重新进行一次测量。这个测量不能简单地用两地时钟和固定光源来进行，必须要多方面进行。其中就要包括对自然光如太阳光光速的测量、地面动光源发出的光、静光源发出的光、对它们的反射光等进行多方面对比测量。 |
|
因为精确的光速测量都是在地球地面取得的，并且使用的是地面光源，地面光源叠加了银河系速度、太阳在银河系的速度、地球在太阳系的速度、地面自转的速度，而测量点也叠加了银河系速度、太阳在银河系的速度、地球在太阳系的速度、地面自转的速度，所以，对于地面接收点测量到的光速都是光子的绝对速度的差值。因此得到了一个地面光速“各向同性”的判断。但是对于天外光源发来的光，最起码相差一个地面线速度，因此对天外来光，就没有了各向同性的光速。
这些，你们谁理解过？ |
|
如果你们大家还不理解，我就从洛伦兹变换的细节上分析给大家：
洛伦兹变换是有一个理想参考系K的，从K系发出的光子A相对K系的速度都是c，无论它走到哪里。洛伦兹变换推导中，用x、y、z、x'、y'、z'表示的是两参考系中看到的同一个光子A的坐标。 x、y、z、x'、y'、z'这两个坐标并不是K'系发出的相对K'系速度为c1的光子B的坐标。因此，洛伦兹变换只把A光子的速度变到K'系使之为c，并没有涉及到B光子，因而洛伦兹变换对于B光子无效。 因此，若在K’系使用洛伦兹变换后的计量规约，也只能适合到达K'系的光子A的速度测量，不适合K'系发出的光子B的速度测量。如若对光子B进行测量，不但得不到光速c，连c1也得不到。 |
|
我在这里就明确告诉了大家：
在一个惯性系，用这个系中固定光源发出的光是各向同性的，丝毫不能证明在这个参考系内光速各向同性。 |
| 我这里也明确告诉了大家，没有对任何光源发出的光在其中光速都各向同性的参考系存在。相对论的光速不变前提不存在！ |
| 太阳系有八大行星，比如每颗星表面都有自己各向同性的光速，即用自身固定光源发出的相对自己参考系速度为c1、c2……c7，这些星球和地球都有相对速度V1、V2……V7，假如这些光在传播的过程中不变速，则它们到达地球地面的光速都是不同的。加上地球自身发出的速度为c的光，就是8种速度。地面哪来的光速各向同性？ |
| 我这个分析和得出的结论，都是爱因斯坦及其相对论支持者始料未及的。我的这些理论都是那些很懂相对论的人自己悟不出来的。就比如在地面测量出光速各向同性，就说证明了相对论正确的人，这论坛里就有很多代表人物，我就不一一点名了。 |
| 太阳系有八大行星，比如每颗星表面都有自己各向同性的光速，即用自身固定光源发出的光相对自己参考系的速度为c1、c2……c7。这些星球和地球都有相对速度V1、V2……V7。假如这些光在传播的过程中不变速，则它们到达地球地面的光速都是不同的，加上地球自身发出的速度为c的光，就是8种速度。地面哪来的光速各向同性？ |