|
我粗略计算了一下，如果按照绳子被均匀拉伸，不考虑绳子被拉断，分子间距为1纳米计算，30万公里长的绳子在1.2c相对速度下，分子间距被拉伸的速度是1.2纳米/秒。这个分子间速度远小于光速，因而在不被拉断时，按照你的说法（大于光速就不能传播影响了），它们还是能传播影响的。 别较真，我有声明在先。 |
|
我粗略计算了一下，如果按照绳子被均匀拉伸，不考虑绳子被拉断，分子间距为1纳米计算，30万公里长的绳子在1.2c相对速度下，分子间距被拉伸的速度是1.2纳米/秒。这个分子间速度远小于光速，因而在不被拉断时，按照你的说法（大于光速就不能传播影响了），它们还是能传播影响的。 别较真，我有声明在先。 |
| 这就是说，只要保证绳子没被拉断，分子间速度总符合不大于c的条件，你的绳子不能向中间传播影响的条件都不满足，这麻花还是要成的。当然，你找不到那样的绳子就别怪我了。 |
| 这时，我给你的唯一条件是你给我找的绳子不被物理强度拉断，该条件若满足，麻花照样成！ |
| 很显然，你若要我把实验做出，就必须给我准备线。且不管你这个大于c的相对速度如何把线拉直而不断的，你只要保证在我做实验期间，可能是1纳秒，它不断就行了。 |
| 还有一点，我在举两个距离变化的两地电机上使用麻花效应时通常附加两个条件的，一个是不考虑线的质量，二是不考虑被拉断。我都是有先见之明的。我的这两条线是理想无质量橡皮筋。 |
| 因为我麻花效应反映的物理本质是角度差的持续存在，平行线变成麻花只是一种形象化直观描述方法，因此我根本不考虑线的材质及其理化性质。 |
| 麻花效应因为只是个说理工具，任何在材料、材质上、或两线传播力的能力上找寻毛病都是没有任何意义的。就算我考虑实际应用，在线的强度满足（不断）的情况下，该结论总成立。 |
|
相对论说在它的同时下启动电机，两直线也是平行无缠绕的。这是在它不同时测量线上各点坐标时算出来的，但是我们砍下来的的段落却是缠绕的。我把砍下的这段双绞线竖立在K'系，让他们分析分析还是不是无缠绕的？
相对论不仅扭曲时间，还扭曲几何。明明双绞线可以短路，造成发光中断，他们还说没缠绕。这不是谬论是什么？相对论可以说特定的麻花对它们来说就是无缠绕的平行线，我其实也料定他们会看着砍下来的麻花段说这是平行线。他们非要这么定义平行线那是自相矛盾的，后面再述，两线短路电源了却是不可否定的。 他们把麻花说成是平行线，那么真有两条直线L1(y'=0,z'=0)和L2(y'=1,z'=0)互相平行，我把它们也砍下一截做比较，他们会如何解释？他们敢说从x轴(L1)及和x'轴平行的L2上砍下来的不是直线段吗？它们相互不是平行线吗？ 他们可能会反问我，L1、L2怎么可能不是直线段呢？请看在你们的“同时”启动下“平行无缠绕”的线上砍下来的带螺旋的双绞线线段你们说是平行的直线段，那不带螺旋的直线段必然就不能是直线段了！ 凡事都怕比较。有比较才有鉴别。 |
| 在绝对同时的时刻启动K'系两静止电机，任何时候平行线都会一直保持平行，这可以多方验证的，稳定运行过程中任何时候把线砍断，我们会看到它们还是直线。如果是在相对同时下启动电机，电机稳定运行后任何时候把线砍下来，我们会发现它们是缠绕的，或是扭弯曲了的（设线有可塑性），这种缠绕并不因相对论理论论述它们不缠绕就不缠绕的。比如相对论理论说它们在相对同时下也不缠绕，那就砍下来用事实说话。 |
| 事实上，我在讨论麻花效应的时候，比如和宋先生的讨论中提到的两电机启动时刻用相对论的“同时”描述的话题时，也根本涉及不到麻花形成中分子的受力问题。 |
| 辩论中要能做到全攻全守，这样的辩论家不多见。老宋，看到我的深思熟虑了吧！ |
| 你【141楼】的漏洞在于，两电机相对速度大于c时，你把绳子也看成了只有固结于两电机上的两个分子组成的了。当然这两个分子的相对速度也大于c了。但是，绳子并不是由两个分子所组成的，而是由很多很多分子连成串组成的。每个分子间贡献一点拉伸速度，总和就超过c了。在非常短的时间内，比如1纳秒内，绳子总长被拉伸还是非常小的。在没有被拉断之前，完成不同时启动，比如这个不同时也是1纳秒，电机的转速是10^10 1/秒（不要考虑工艺），这个线还是可以拧上10圈的。以后的时间里，再被拉断都没关系了，因为麻花已成。 |
|
35.9751毫米/秒的分子间速度还是在10米的长度下计算出来的。如果这根线长度是30万公里，按光速c=30万公里/秒、分子间距还是10^(-9)米计算，则30万公里的距离上有3e17个分子，分子间平均拉伸速度只有1.2c/3e17=0.0000000012米/秒=1.2纳米/秒。分子间这个拉伸速度更是远远远远小于c。 因此，只要线没被拉断，这个影响都是可以传递下去的。 |
|
“超光速连接的两个事件点是不能构成因果关系的” 超光速的两个事件之间没有因果关系，但是两个事件都可以为因，引起果。两电机启动是人为的，它们没有因果关系，但是每一个电机所带动的线却和电机之间的相对速度不超光速，它们带动的“线”转就可以是果。朝两个方向以-0.6c、+0.6c速度运动的两电机，有相对速度1.2c，但是它们之间的连线上的每个相邻分子之间的速度却不是1.2c，分子之间的相对速度并不超光速。 比如该线某瞬间的长度是10米，按照分子线密度是10^9 1/米计算，10米长度的线就有10^10个、一个挨一个的分子，设线在此刻是被均匀拉伸的，每个分子之间的拉伸速度是1.2c/10^10=0.0359751米/秒=35.9751毫米/秒。 由此可见，每个分子之间的拉伸速度和乌龟的速度差不多！如果你说分子间的速度大于c就不能传递影响了，这个速度可比光速小多了，还是能传递影响的吧？ |
|
我的事实是建立K'系两静止电机上的。你的两电机相对速度超光速并不是我例子中的东西。如果要使用你的超光速相对速度的电机，你只要能提供出拉不断的线，我就能保证麻花的出现。
想一想为什么？ |
|
本质上的东西是成立的，因此更形象地把本质上的东西有趣地展现出来就是没有任何问题的，它不会影响结论。 这种例子很多，比如1光秒长、0.5c速度的列车，实际制造得出来吗？制造不出来，但是，它是说理工具。螺母法则也如是，谁能制造地月之间的丝杠？谁也制造不出来。但是我们能制造出短的，比如10米，我们就可以用它阐述原理，我们就可以把该原理用到说理上。 而如果去较真丝杠软不软、热胀冷缩、加工工艺如何、光洁度达到多少、在不同的场物质中会不会产生尺缩，都不是原理性问题。凡是较真的，都不懂什么叫原理性模型。 |
| 精神实质你理解不来，说明你不适合研究物理，而麻花效应的精神实质却是我早已深思熟虑过的东西了。可见，在你还在耿耿于怀绳子性质的时候，更深刻的机理你却没有体会到。光把认识停留在表面的较真上，不会有什么长进。 |
|
还有一个问题值得商榷：相互做超光速相对运动的两个物体上发生的事有没有因果关系？
比如我们有一个真惯性系S，在真惯性系中有一个向东（左边、x轴反方向）运动的一个反光球，速度是-0.6c，此时还有一个向西运动的一个灯泡，速度是+0.6c。它们相对速度是1.2c，大于光速。 在某一时刻，灯泡发出一光。按照光速不变，该光向东以速度-c传播，它是能赶上并超过那个反光球的。在它追上反光球时，反光球的反光应该就是果了。 |
| 老王你真是可以的很，到现在都没理解超光速联系的两个事件，却能振振有词地发了这么一对帖子。 |
|
1.2c不是超光速吗？你想让反光球相对真惯性系有-1.2c的速度、灯泡相对真惯性系有+1.2c的速度吗？那就不是超光速连接了，而是超二倍光速连接了。
任何实物都不能超光速，只有相对速度可以超光速。 |
| 光速就是c，1.001c、1.01c、1.1c、1.2c都叫超光速。 |
| 要想提出一个场景，必须能够创造出这样的场景。超二倍光速联系，你就要创造出这个场景来，否则等于没说，而我提出的待商榷的问题，却是在实际存在的场景下提出的。 |
|
我提出的东西都是有可操作性的，一发光球、一反光球相对速度大于c，但是每个球速又都不大于c，既符合任何物体速度不能超过光速，又符合你的超光速连接两事件点，不违反任何物理原则。
无原则的两球我是不会提出的，如一球向东1.2c、一球向西1.2c的情形。 老王任何时候都是说理的。 |
|
如果电机运行中切下来的线段无缠绕，那是你对，我错。如果是有缠绕，那是我对 ，你错。很显然，绝对同时下启动的是无缠绕的，你那个相对同时下启动的，就不可能和我的一样。
你的理论怎么解释？ |
| 老宋，这段有缠绕的双绞线可不能怪是我切的问题。那可是我以迅雷不及掩耳之势切下来的，我的刀可是不带任何拧麻花的功能。解释解释吧，原因出在哪里？ |
| 若麻花在你们的参考系里就是平行的直线，那你们的坐标轴x'是不是直线？和坐标轴平行的直线y=1,z=0和x'坐标轴两者算不算无缠绕的平行线？这好像非常矛盾！对此，你好像从没给出过合理解释。 |
| 在K'系静止的两电机相隔1光秒，连线平行于x'轴。K'系在静系中的速度是0.5c（我就习惯使用这两个数，别的不习惯），向x轴正方向匀速运动。要想让两电机旁边的钟为你们相对同时的钟，需调整两端时钟为非绝对同时，这个时间差也是在秒级的，我也不费劲去算了（我也是非熟练工，算不习惯）。假定我的电机还不是很高速的，每秒上百转还是很实际的。这样启动后，稳定运行下来，必有几十个波节的缠绕。两线上涂好强力胶，稳定转个个把小时，胶也干了。此后，我在不停机的情况下，从两电机轴处把连线切下来，然后再停机。老宋你敢说切下的是平行线吗？ |
|
【133楼】老宋：
“在相对论的任一坐标系中，按照该系光速不变约定的同时，若两根平行绳子所有点都围绕对称轴从相同的时刻匀速转动，则在该系看来，任一时刻两根绳子总是平行的，不会相交。” 我们就看一个事实：设两根平行线上面涂有强力胶，两根线一旦粘上就再也脱不开了。在你的“同时”下启动电机，电机稳定后，从电机两轴端把中间的两根线咔嚓一下切下来，让它跌落尘埃，你仔细上前看看，它们还各是各的直线，还是拧在一起的双绞线？ 我只用事实来判断两线缠绕没有缠绕，不行吗？ 我也用绝对同时下启动电机做实验，为保证公平，也把两线涂上强力胶。在两种同时下启动电机，待运转稳定下来，我都咔嚓一下，把线切下来，进行对比。公平吧？ 你一定会发现这两次切下来的线是不同的，你否认得了吗？你那根被绞成双绞线的线段，你不会说是我咔嚓以后形成的吧？ 你可能会觉得很纳闷：明明我计算出来它们依旧平行，可是为什么却被拧成麻花了呢？老宋，你说说看，为什么事与愿违？ |
| 我说的麻花，是可以拿在手中把玩的麻花，不是数学意义上的麻花，这点你要看清。你在数学上把两线变换成锁链也没用，电机拧出的玩意儿，必须和人吃的油炸麻花做比较才行。是这个形状，它是麻花，不是这个形状，它就不是麻花。 |
| 把从你系咔嚓下来的段落放在我系静止下来仔细观察，它们是缠绕的，和你说的不一致，你可以说在两系的观察结果就是不一样的。我还是要对比，我把我系咔嚓下来的平行段落拿到你系静止下来仔细观察，它还是平行线，并没有变成双绞线。 |