| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
沈建其、卢昌海都不过是有知识、没头脑的典范。
相对论的理论基础是物理学定律在所有惯性系中相同，那么就必须从不同惯性系论证杠杆两边受力相等。 北大物理系的师生就是无法做到这点，而有人说“不得不承认他提出的问题是我们过去没有思考过的。” 而沈建其开始用主动变换（即从地面系变换到运动系，那当然两边力仍然相等）。至于为什么不先从运动系变换到地面系，他说不清楚。 后来他又引入引力磁场，说从运动系分析，由于引力磁场，所以两边力仍然相等。 可是，引力磁场和卢昌海提出的牛顿第三定律在相对论不成立，都是想当然、没有任何实验证据的东西！ |
|
沈建其也用长篇大论完美解决了我的环球光纤问题，两不同时回到起点，但是迈——莫实验检测为什么不到。
他就是这样一个天才，能够论证1米范围内正反向两光束耗时相等，但是环球一周，耗时却不相等！ 这绝不是一般人能够做到的，非得有250的智商！ |
|
蠢蛋黄新卫的问题归根结底是质点系的质心问题，只要支点在质心系的质心处，就会在匀强重力场中保持力学平衡。
按照黄新卫的逻辑 应该 得到 质点系的质心位置与参考系有关？ 现在 就请沈教授只单纯地讨论 两个质量相等的且作相反方向运动着的小球之集体质心位置是否一直在其连线的中点？这就撇开了引力磁场与力的传递速率问题，使得问题大大地简化，仅仅是质点系的质心位置问题。 |
|
自称狗杂种、疯猪的朱顶余，是哪所精神病医院不负责，让你逃出来了？
我说有人自称狗杂种、疯猪，肯定不会有人相信，会说黄新卫骂人。 不信的话请来此自己看！ |
|
其实黄新卫这个杠杆平衡问题属于小儿科的抢答题……因为黄新卫假设杠杆上有两个质量相等的滑块沿着杠杆且同时从该杠杆的支点出发匀速离开支点……在杠杆系看来这两个滑块的“动质矢（即，动质量乘以位矢 ）”之和一直等于零，所以其动力矩之和也一直等于零，而在非杠杆系看来，也是这样。 “动质矢”与惯性系的选择无关：m。r。=m'r'=m"r"=…… 因为有： m'=m。/(1-vv/cc)^(1/2) r'=r 。(1-vv/cc)^(1/2) r。=vt。 r'=Vt' r"=Vt" 既然 动质矢 与惯性系的选择无关，动质矢之和也就与惯性系无关，当然其质心位置也就与惯性系选择无关换言之其杠杆平衡也就与惯性系的选择无关。 |
|
黄新卫先生的问题仅仅是观测者所在参考系变更的问题，实质上不会改变物理结果：杠杆始终平衡。如果这个问题变成T形支架及杠杆在重力场中水平以V速运动，比如向右运动，而两等质量的球再相对杠杆有+V和-V的运动，这个问题就更好玩了。
这时，在地面系会看到一个始终相对地面静止的球和一个以2V速度向右运动的球。在支架系看，两个球速度大小相同，方向相反。 简单地从牛顿力学的质心系的质心质矢定理（m1r1^(n)+m2r2^(n)+m3r3^(n)+……=0，n为位矢r矢量对时间的导数的阶数）看，我这个问题和黄新卫先生的问题答案没什么不同。 若以两球质心为参考系，两球有相反速度。若在地面系看，一个球不动，无质增，另一个球有二倍的速度。分别在两个参考系看，使用相对论的观点，会得出不同的结果。在支点杠杆参考系看，两球速度大小相等，方向相反，如有质增也是相等的，杠杆一定平衡。在地面系看两球，一个静止球无质增，2V速度的球有质增，杠杆将不平衡。现在在两个参考系都使用相对论分析两球，也有不同的结果，这已经不是简单用质心质矢定理就能给出答案的了。 |
|
相对地面系匀速V向右运动的杠杆系，在相对论者眼中也是“惯性系”。两球相对这个“惯性系”的速率完全相同，要有质增它们也都是相等的，因此杠杆系看到的杠杆依旧平衡。
那么根据物理结果和观测者所在参考系无关这个原则，平衡和不平衡是唯一的，不可能出现两种结果。这个问题其实我和宋协刚先生已经有过初步讨论。我认为如果质增是物理的（不是数学变换出来的），引起质增的速度一定是相对场物质的。如果地面系拥有静止场物质，则地面参考系看到的质增为真，即地面参考系中会看到2V速度的球有质增为真。 |
|
1.我认为黄新卫的杠杆很不错。应该从类似的特殊实验来质疑相对论。
2.老朱在6楼很幽默？看不出你在支持谁，好像你在支持反相者黄新卫。 |
| 我就多次尝到了相对论的甜头；譬如，光行差问题，还有 相对论压缩效应等，都是很有参考价值的。 |
|
人类对被描述对象的描述结论相当于对描述对象的符号化或编码，编码不是被描述对象自身，两者间的对应关系不是一一对应的必然关系。
时空变换关系本质上就是一种编码转换关系，无论是伽利略变换还是洛伦兹变换，改变的只是被描述对象的编码，而不是被描述对象自身，都是成立的。 在伽利略变换下，对被描述对象的编码基本保持不变，比方说，在S系的编码：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生，经过伽利略变换后，其在S'系编码仍然保持相同的形式：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生。这种编码的一致性，人们更容易接受和理解。 在洛伦兹变换下，对被描述对象的编码不再保持不变，比方说，在S系的编码：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生，经过洛伦兹变换后，其在S'系编码会变为不同的形式：A相对B的速度不是V、事件C与D不同时发生。这种编码的非一致性，人们有些难以接受和理解。但这不是错，不要因为编码的改变而误解为被描述对象改变了。就如同：对应杠杆平衡的原编码是1101，变换后的编码成了0010，不要因为编码变了而误以为杠杆不再平衡。 这方面还有很多的内容，有兴趣的可以仔细探索。包括这里的杠杆问题在内，时空问题的绝大多数不解和争议都是编码问题引起的误解。 |
|
还有一点特别注意，包括尺缩钟慢和质增方程等等在内，不要把编码转换关系与某编码规则下得到的关系或规律方程混为一谈。
比如，在洛伦兹变换下，S系看到一物体由长度L1变为长度L2，则L1与L2之间的关系属于同一编码规则下的关系，不论这个长度关系是什么原因造成的（你甚至可以人为裁剪），也无论是否相等，都不影响由洛伦兹变换推导出来的尺缩关系（编码转换关系）。 再比如，在伽利略变换下，S系看到一物体由长度L1变为长度L2，则L1与L2之间的关系属于同一编码规则下的关系，不论这个长度关系是什么原因造成的（你甚至可以人为裁剪），也无论是否相等，都不影响由伽利略变换推导出来的长度相等关系（编码转换关系）。 钟慢质增也是同样的道理，编码转换关系可以与同规则下的规律方程一致，但不是相同的东西，莫要混淆。 |