| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
http://tieba.baidu.com/p/4204740042看看这个相对论支持者lgxysllgxysl的可笑解答，他也是用长篇大论的数学推导，“圆满”解决了我的环球光纤问题。
他可以和沈哈夫有得一比！ 他论证了，两光束不能同时回到起点，为什么迈克尔逊——莫雷实验检测不到。 可笑的是，他做的工作，正是无数反相对论者做的工作——他们一直试图论证，迈克尔逊——莫雷实验为什么检测不到光速各向异性，是无效实验。 这个聪明的人，帮助反相对论阵营立了一大功！ |
| 黄新卫先生的问题仅仅是观测者所在参考系变更的问题，实质上不会改变物理结果：杠杆始终平衡。如果这个问题变成T形支架及杠杆在重力场中水平以V速运动，比如向右运动，而两等质量的球再相对杠杆有+V和-V的运动，这个问题就更好玩了。 |
| 这时，在地面系会看到一个始终相对地面静止的球和一个以2V速度向右运动的球。在支架系看，两个球速度大小相同，方向相反。 |
|
其实黄新卫这个杠杆平衡问题属于小儿科的抢答题……因为黄新卫假设杠杆上有两个质量相等的滑块沿着杠杆且同时从该杠杆的支点出发匀速离开支点……在杠杆系看来这两个滑块的“动质矢（即，动质量乘以位矢 ）”之和一直等于零，所以其动力矩之和也一直等于零，而在非杠杆系看来，也是这样。 “动质矢”与惯性系的选择无关：m。r。=m'r'=m"r"=…… 因为有： m'=m。/(1-vv/cc)^(1/2) r'=r 。(1-vv/cc)^(1/2) r。=vt。 r'=Vt' r"=Vt" 既然 动质矢 与惯性系的选择无关，动质矢之和也就与惯性系无关，当然其质心位置也就与惯性系选择无关换言之其杠杆平衡也就与惯性系的选择无关。 |
| 我这个问题和黄先生的问题不同之处在于这里我这里的两球相对地面系速度大小不一样，但相对杠杆系速度大小一样。 |
|
相对地面系匀速V向右运动的杠杆系，在相对论者眼中也是“惯性系”。两球相对这个“惯性系”的速率完全相同，要有质增它们也都是相等的，因此杠杆系看到的杠杆依旧平衡。
那么根据物理结果和观测者所在参考系无关这个原则，平衡和不平衡是唯一的，不可能出现两种结果。这个问题其实我和宋协刚先生已经有过初步讨论。我认为如果质增是物理的（不是数学变换出来的），引起质增的速度一定是相对场物质的。如果地面系拥有静止场物质，则地面参考系看到的质增为真，即地面参考系中会看到2V速度的球有质增为真。 |
|
对【17楼说】：
其实我倒是对沈先生说的“引力磁场”很有兴趣，我不知道“引力磁场”是可观测量还是可想象量还是可编造量？即物理上有没有一种实在，它随观察者所在参考系不同而有无？ |
|
我朱顶余 于多年前向赵凯华 提出了质密度乘以位矢之定分等于零，则该位矢系的参考点即为该物系的质心所在位置。居然得到赵老师的理解与认同，赵老师说对电荷也是这样，所以应该推广为“荷矢”。
其实 任何 物理量分布的中心都服从这个规律，譬如 几率云的中心，也是需要对几率密度矢进行定积分来求得的。 还有 人口分布中心 也需要对人口密度矢进行定积分，其他任何事物的分布中心都如此 所以 我最后决定 用 罪具普适性的“密度矢”进行定积分 以求得任何事物的分布中心。 “密度矢”希望大家认真钻研 学习使用 “密度矢”这一伟大 英明 普适 正确 必要的新概念。 譬如 质量 分布密度 电荷分布密度 几率分布密度 人口分布密度 经济分布密度 等等 当然 位矢 也是 多种类型的如 几何空间的位矢，还有 四维空间的位矢，更有 速率空间中的位矢 相空间中的位矢 价格空间中的位矢 人文空间中的位矢 等等不一而足…… 所谓分布中心 在某些情形就是平均值。 |
|
1.我认为黄新卫的杠杆很不错。应该从类似的特殊实验来质疑相对论。
2.老朱在6楼很幽默？看不出你在支持谁，好像你在支持反相者黄新卫。 |
| 谁能说上来在地面系（设地面系有静止场物质）判断出的只有一球有质增另一球没有质增，杠杆会不平衡的结果对呢？还是在杠杆系判断两球有相等质增，杠杆依然平衡的结果对呢？ |
| 我这一问，考验的是相对论的质增是真质增还是假质增。什么是真质增？即物理质量在牛顿力学下能有所反映。假质增呢?就是纯粹反映在相对论的纯数学变换（非物理性质的）上。这个问题就很明确了。大家谁拍胸脯说说相对论的质增是物理质增还是数学质增？ |
|
对【22楼】说： 相对论的一切结论都是一种说辞而已，并不可当真。什么 质增 什么钟慢尺缩 等都只是一种说辞而已。 |
| 相对论只是一种思想方法而已，但这些说法有时还真有妙用；甚或无可替代，颇有积极意义。所以相对论不可抛弃；甚至很宝贵，只得参考。 |
| 我就多次尝到了相对论的甜头；譬如，光行差问题，还有 相对论压缩效应等，都是很有参考价值的。 |
| 我就多次尝到了相对论的甜头；譬如，光行差问题，还有 相对论压缩效应等，都是很有参考价值的。 |
|
人类对被描述对象的描述结论相当于对描述对象的符号化或编码，编码不是被描述对象自身，两者间的对应关系不是一一对应的必然关系。
时空变换关系本质上就是一种编码转换关系，无论是伽利略变换还是洛伦兹变换，改变的只是被描述对象的编码，而不是被描述对象自身，都是成立的。 在伽利略变换下，对被描述对象的编码基本保持不变，比方说，在S系的编码：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生，经过伽利略变换后，其在S'系编码仍然保持相同的形式：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生。这种编码的一致性，人们更容易接受和理解。 在洛伦兹变换下，对被描述对象的编码不再保持不变，比方说，在S系的编码：A相对B的速度是V、事件C与D同时发生，经过洛伦兹变换后，其在S'系编码会变为不同的形式：A相对B的速度不是V、事件C与D不同时发生。这种编码的非一致性，人们有些难以接受和理解。但这不是错，不要因为编码的改变而误解为被描述对象改变了。就如同：对应杠杆平衡的原编码是1101，变换后的编码成了0010，不要因为编码变了而误以为杠杆不再平衡。 这方面还有很多的内容，有兴趣的可以仔细探索。包括这里的杠杆问题在内，时空问题的绝大多数不解和争议都是编码问题引起的误解。 |
|
还有一点特别注意，包括尺缩钟慢和质增方程等等在内，不要把编码转换关系与某编码规则下得到的关系或规律方程混为一谈。
比如，在洛伦兹变换下，S系看到一物体由长度L1变为长度L2，则L1与L2之间的关系属于同一编码规则下的关系，不论这个长度关系是什么原因造成的（你甚至可以人为裁剪），也无论是否相等，都不影响由洛伦兹变换推导出来的尺缩关系（编码转换关系）。 再比如，在伽利略变换下，S系看到一物体由长度L1变为长度L2，则L1与L2之间的关系属于同一编码规则下的关系，不论这个长度关系是什么原因造成的（你甚至可以人为裁剪），也无论是否相等，都不影响由伽利略变换推导出来的长度相等关系（编码转换关系）。 钟慢质增也是同样的道理，编码转换关系可以与同规则下的规律方程一致，但不是相同的东西，莫要混淆。 |
|
27楼宋先生用编码说来解释说明-----两种理论各在自身是相容的，都不是错误的-----这个可以有。人类逻辑思维上是可以这样进行下去，并且按这个说法会有任意多种编码方式可以实施。
但问题是，各持两种理论的人都不认为：只是以两种编码方式刻画了同一个事物。都对另一种“编码”提出了疑问，都在指出对方采用的编码有不完备性，或是错误的。 |
| 你可以约定地面东西方向的光速相等，但是你要解释东西方向发向你眼睛的光频率为何改变？它们来源于相同光源！ |