| 楼主单纯的针对“惯性力是否真实还是虚假”的问题，没有必要用此单独长篇表述。只要指出产生这个虚假的惯性力的错误认知的根源即可。这个根源就是我在另个“久广”的惯性力帖子说的。别在参考系那里相对来相对去的迷宫里转了。判断物体受力与否及是否在惯性运动状态与否，不能单纯的用参考系角度说事。因为那是运动学里的相对性问题。可以用坐标变换来回归原始状态就清楚了。 |
|
对【124楼】说： 我无意跟你辩论。只是你说：《爱氏搞混‘参考系'、"惯性系"、‘坐标系'三者，才诈骗说" 惯性力不是真实的力"。》这句话 ，就已经说明你不深入学习探讨的经历，信口开河而已。爱因斯坦从来没有说“惯性力不是真实的力”。正相反，爱因斯坦的当初说惯性力的时候，就是指的“真实的惯性力”，否则，就没有弱等效原理之说了。这就够了，别跟我的帖子。 |
|
回125、126楼：
你被爱氏诈骗了。 不知“狭相”的伪性而研究引力，就是无知。 |
| 老陆：我认为要这样理解惯性系——惯性系不是客观事物，它是物质惯性运动结合数学坐标系构成的主观事物。 |
|
对【125楼】说： “爱因斯坦的当初说惯性力的时候”，请举出实例。我认为爱氏从来没说过“惯性力”一词。 |
|
接127楼回128楼：
你已深中相毒，是听不进忠告的。 【狭义相对论与广义相对论实质上没有任何关系】，只说对了一半。 单从名称“狭相”、“广相”来看，也可知两者有联系。你可知道“狭”、“广”各含何意？ |
|
接134楼:
‘强、弱等效原理’与“狭相”的“质增式”m＝γMo直接有关，你不懂“质增式”m＝γMo的伪性，就不懂“广相”的伪性，那你研究引力不是无知吗？ |
|
接134楼回138楼:
你连语句都不通，但为了面子，我不指出；现在你倒狠过‘医生’。 |
|
接127楼对128楼：
你已深中相毒成废，听不进我的忠告。 【狭义相对论与广义相对论实质上没有任何关系】，只说对了一半。 单就名称"狭相"、"广相"，就知两者必有连系。你何为"狭"何为"广"吗？ |
| 这马英卓也是深中相毒者，他也有几十年耗进去了，可怜。 |
|
136楼：
“广相”的‘强等效原理’与“狭相”的“质增式”m＝γMo直接有关，马英卓却不知道，匪夷所思。 |