财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:无特殊参考系的“相对性原理”的... 下一主题:植物根细胞吸水也消耗能量,你信...
 [121楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/14 18:40 
 [122楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/14 21:28 

接118楼,综上所述:
伽利略、牛顿、洛仑茲等人都用独立性‘参考系’,即为‘绝对论’,是研究‘惯性速度’V的‘惯性变换’的;而经爱氏篡改成的所谓“相对论”,是关乎假概念“相对速度”υ的“时空变换”的。
 [123楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 16:06 

读帖时,帖子不存在
 [124楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/15 19:48 

接122楼批123楼马英卓:
马英卓的东西我知道,他对“狭相”的伪性是无知的。

【别在参考系那里相对来相对去的迷宫里转】,是被爱氏毒害致残的无知的话:
我在112楼已证实,爱氏搞混‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’三者,才诈骗说“ 惯性力不是真实的力”。

惯性力是真实的力,只能从‘牛顿第一定律’的‘伽利略的惯性速度实验’(现改称为‘伽利略的斜面实验’)得到证实,与引力无关,因为在该实验中,引力已被地平面抵消。

请问 ,‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’三者是一样的吗?
 [125楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 22:29 

读帖时,帖子不存在
 [126楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 22:30 

读帖时,帖子不存在
 [127楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 01:03 

回125、126楼:
你被爱氏诈骗了。
不知“狭相”的伪性而研究引力,就是无知。
 [128楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 06:38 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [129楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/16 06:41 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [130楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/16 07:42 

老陆:我认为要这样理解惯性系——惯性系不是客观事物,它是惯性运动的物体上结合数学坐标系构成的主观事物。
[楼主]  [131楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/16 07:54 

读帖时,帖子不存在
 [132楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 09:53 

对【131楼】说:
这个爱因斯坦说惯性力,不是你认为的事。当初爱因斯坦描述他的“弱’等效原理的事实举例的说明中,就已经如此说了。如此,你还是多看看爱因斯坦的原著。
 [133楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 11:27 

读帖时,帖子不存在
 [134楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 11:27 

读帖时,帖子不存在
 [135楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 11:27 

对【130楼】说:

《我认为要这样理解惯性系--惯性系不是客观事物,它是惯性运动的物体上结合数学坐标系构成的主观事物。》

恰恰惯性系包含了物理意义的客观性。但是惯性系这个概念定义五花八门,不确定内涵。比如

1、一个参考系中的物体总是作静止或匀速直线运动的参考系,就是惯性系

2、一个作静止或直线匀速运动的参考系(坐标系--或什么车厢之类的玩意)就是惯性系。

第一款有客观性,第二款就是纯粹的主观性了。无怪许多主流专家也说惯性系这个概念有循环逻辑之嫌。但是第一款就涉及物体与它所在的空间关系了。这个空间背景就是客观的。当有人说加速系是非惯性系的时候,就与第二款对应了,当然还是主观的事物了。所以,第二款定义就是纯粹错误。第一款定义有合理的地方。但是,由于通常许多人把第一款同第二款合在一起的时候,思维就混乱了。所以,必须把空间背景这个客观事物与坐标系及参考物系统分离开来。就合理了。就是说,惯性系是一个有物理性质(惯性性质)的空间背景(客观性)里有个坐标系(主观性)。而第二款,就没有这个空间背景的客观性问题,是单纯的参考物系统或坐标系空间,这就是纯粹的主观性了。

这个空间背景概念必须有,否则,这个惯性系等问题就不清楚了。另外作为引力角度的理论,把重力的引力理解取消了,那么就还有个物理意义的背景空间--引力场。这里重力与惯性力是物体本身同一个性质的不同空间背景的反映。这就是爱因斯坦真正有价值的创新思想。虽然他建立的广义相对论偏离了此出发点,单纯的用局域惯性系来说事,这个局域惯性系就是第二款的错误性质。如此而已。

 [136楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 12:00 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [137楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/16 12:40 

对【132楼】说:
别用“隐含、包括”一类的概念搞迷惑,我要的是爱氏明确使用“惯性力”词汇的出处。
 [138楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 12:58 

读帖时,帖子不存在
 [139楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 13:25 

读帖时,帖子不存在
 [140楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 14:18 
 [141楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 14:38 
 [142楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/16 18:42 

对【137楼】说:
你自己去看爱因斯坦的原著就是了,我还得去重新翻爱因斯坦的书给你出处,你是什么人,你是评审吗?口气不小。本来跟你帖子算是优惠,否则谁会理睬你在这个阴暗的网站角落里的身份。
 [143楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 18:42 

读帖时,帖子不存在
 [144楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/16 18:57 


回130楼郭连成先生:

你这表述与我96楼的∥爱氏把运动物A篡改为O’系∥是完全一样的。
运动物A本是有‘惯性’(即‘惯性力’)的,篡改为O’“惯性系”,就没‘惯性’(即‘惯性力’)了,因为“惯性系”只是移动的‘坐标系’;所以爱氏诈骗说‘惯性力’是不真实的。
[楼主]  [145楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/16 19:18 

读帖时,帖子不存在
 [146楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/17 15:38 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [147楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/17 16:53 

顽固的自以为是,还可恨。
 [148楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/17 17:50 

读帖时,帖子不存在
 [149楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/18 07:12 
 [150楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/18 18:44 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20239901542664