
|
接118楼,综上所述:
伽利略、牛顿、洛仑茲等人都用独立性‘参考系’,即为‘绝对论’,是研究‘惯性速度’V的‘惯性变换’的;而经爱氏篡改成的所谓“相对论”,是关乎假概念“相对速度”υ的“时空变换”的。 |
|
接122楼批123楼马英卓:
马英卓的东西我知道,他对“狭相”的伪性是无知的。 【别在参考系那里相对来相对去的迷宫里转】,是被爱氏毒害致残的无知的话: 我在112楼已证实,爱氏搞混‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’三者,才诈骗说“ 惯性力不是真实的力”。 惯性力是真实的力,只能从‘牛顿第一定律’的‘伽利略的惯性速度实验’(现改称为‘伽利略的斜面实验’)得到证实,与引力无关,因为在该实验中,引力已被地平面抵消。 请问 ,‘参考系’、"惯性系"、‘坐标系’三者是一样的吗? |
|
回125、126楼:
你被爱氏诈骗了。 不知“狭相”的伪性而研究引力,就是无知。 |
| 老陆:我认为要这样理解惯性系——惯性系不是客观事物,它是惯性运动的物体上结合数学坐标系构成的主观事物。 |
|
对【131楼】说: 这个爱因斯坦说惯性力,不是你认为的事。当初爱因斯坦描述他的“弱’等效原理的事实举例的说明中,就已经如此说了。如此,你还是多看看爱因斯坦的原著。 |
|
对【130楼】说: 《我认为要这样理解惯性系--惯性系不是客观事物,它是惯性运动的物体上结合数学坐标系构成的主观事物。》 恰恰惯性系包含了物理意义的客观性。但是惯性系这个概念定义五花八门,不确定内涵。比如 1、一个参考系中的物体总是作静止或匀速直线运动的参考系,就是惯性系 2、一个作静止或直线匀速运动的参考系(坐标系--或什么车厢之类的玩意)就是惯性系。 第一款有客观性,第二款就是纯粹的主观性了。无怪许多主流专家也说惯性系这个概念有循环逻辑之嫌。但是第一款就涉及物体与它所在的空间关系了。这个空间背景就是客观的。当有人说加速系是非惯性系的时候,就与第二款对应了,当然还是主观的事物了。所以,第二款定义就是纯粹错误。第一款定义有合理的地方。但是,由于通常许多人把第一款同第二款合在一起的时候,思维就混乱了。所以,必须把空间背景这个客观事物与坐标系及参考物系统分离开来。就合理了。就是说,惯性系是一个有物理性质(惯性性质)的空间背景(客观性)里有个坐标系(主观性)。而第二款,就没有这个空间背景的客观性问题,是单纯的参考物系统或坐标系空间,这就是纯粹的主观性了。 这个空间背景概念必须有,否则,这个惯性系等问题就不清楚了。另外作为引力角度的理论,把重力的引力理解取消了,那么就还有个物理意义的背景空间--引力场。这里重力与惯性力是物体本身同一个性质的不同空间背景的反映。这就是爱因斯坦真正有价值的创新思想。虽然他建立的广义相对论偏离了此出发点,单纯的用局域惯性系来说事,这个局域惯性系就是第二款的错误性质。如此而已。 |
|
对【132楼】说: 别用“隐含、包括”一类的概念搞迷惑,我要的是爱氏明确使用“惯性力”词汇的出处。 |
|
对【137楼】说: 你自己去看爱因斯坦的原著就是了,我还得去重新翻爱因斯坦的书给你出处,你是什么人,你是评审吗?口气不小。本来跟你帖子算是优惠,否则谁会理睬你在这个阴暗的网站角落里的身份。 |
|
回130楼郭连成先生: 你这表述与我96楼的∥爱氏把运动物A篡改为O’系∥是完全一样的。 运动物A本是有‘惯性’(即‘惯性力’)的,篡改为O’“惯性系”,就没‘惯性’(即‘惯性力’)了,因为“惯性系”只是移动的‘坐标系’;所以爱氏诈骗说‘惯性力’是不真实的。 |