什么叫作伪命题？错误的才叫伪命题。我的说法错了吗？束缚态微观过程没有洛伦兹变换不变性，还有相对性原理吗？【【【沈回复：树立不存在的靶子，就是你的“伪命题”。

    你说“束缚态微观过程没有洛伦兹变换不变性”，这倒也不对。凡是物理过程和物理系统，都是有Lorentz协变性的，但不是你这种证明法（你单单考虑哈密顿量的变换，要求哈密顿量具有Lorentz不变性。这就是你的“伪命题”）。请再次注意：凡是物理系统，都是有不变性的，但是哈密顿量，则不具有。要是它具有，也应该是配合其它量（如正则动量）一起构成Lorentz协变性。】】】

我指出这一点，你以为没有必要？

【【【沈回复：第一，你根本就不必指出（束缚态哈密顿量不具有Lorentz不变性，世界人民都知道）。第二，你竟然是抱着“要求哈密顿量具有Lorentz不变性”作为预设标准去证明的，这就是你的伪命题所在。我批评的就是你这一点。】】

如果我不说，你至死也不明白。我觉得根本没有必要与你讨论这个问题，你却以为捞到什么救命稻草，真是莫名其妙。【【【沈回复：本来就没有鸟，你硬要求那里有鸟，最终你打不着，于是你就说确实没有鸟，要是我不打，你们“至死也不明白”。你符合这个比方。
       我不需要稻草。是你不明白我的观点。你明明是去打了一个根本不存在的靶子（抱着“要求哈密顿量具有Lorentz不变性”作为预设标准），还要说我“至死也不明白”。不需要你打，全世界都明白。】】

连量子力学运动方程中有哈密顿量，运动方程对洛伦兹变换不变首先就要求哈密顿量对洛伦兹变换不变都不知道，还敢如此大言不愧。什么叫山中竹笋啊，我真服了你了。

“凡是物理过程和物理系统，都是有Lorentz协变性的”?

非相对论量子力学运动方程的洛伦兹变换不变性在那里？非相对论量子力学运动方程中有没有哈密算符？你睁着眼说瞎话。什么叫伪科学，像你这样的人就叫伪科学。

“非相对论量子力学运动方程与系统”，只是理论处理手段不具有Lorentz不变性罢了，不等于系统本身不具有Lorentz不变性。

不要混淆。

你问的“在地球上那个地方没有转动?那种方法才能证明光速不变？”问到点子上了。确实，在地球上没有地方可以证明光速不变。实际上，迈-莫实验证明的是光速可变、但四维时空距离为零。

2010年我在与黄德民先生讨论后，得到：由于地球其实是一个非惯性系，迈-莫实验证明的也只是光传播路径上“四维时空距离为零”（即零短程线），而非“光速不变”。要导出“光速不变”，其实还要求是惯性系。但地球不是惯性系（有公转、自转），所以，迈-莫实验证明的是“零短程线”，不是“光速不变”。零短程线，就已经是相对论的东西了。

此外，1960年的Edwards变换（认为空间天然是各向异性的），利用了“回路光速不变”，但是单程光速可变，推广了Lorentz变换。这也是属于“零短程线”理论。

只有“零短程线”，才是相对论的实质，“光速不变”只是惯性系中的一个表象，不是实质。

你承认“理论处理手段不具有Lorentz不变性”，就等于说理论上没有相对性，也就是说相对论错了。准备改邪归正了？欢迎啊！

什么叫系统本身？我们谈的是理论！理论系统本身不是运动方程，又是什么？你不要走江湖，你说清楚！

沈教授：您说“你问的“在地球上那个地方没有转动?那种方法才能证明光速不变？”问到点子上了。确实，在地球上没有地方可以证明光速不变。实际上，迈-莫实验证明的是光速可变、但四维时空距离为零。”

    可是所有的物理教科书书上都说 迈-莫实验证明的是光速不变。您却像一个算命先生一样，一会儿说“迈-莫实验证明的是光速不变”一会儿说“迈-莫实验证明的是光速可变”，您的这种对理论的辩论方法，打拼天下无敌手，没有辩得过您。

理论不足，不具有相对论不变性，是理论的局限性。怎么会说"相对论不对了"呢？

微观量子理论不具有相对论不变性，相对论还能对？反而是量子力学错了？相对论对你什么用处都没有，但你看手机用电脑，量子力学你整天都在用。以前整天说量子场论证明相对性正确，现在怎么又反过来说了？真是颠倒是非，混肴黑白。相对论倒台，你就神经错乱，是不是疯了？