|
对【29楼】说： 玻璃水管，对水流影响不大，在10%误差内，可以不计。 |
|
对【29楼】说： 玻璃水管，对水流影响不大，在10%误差内，可以不计。 |
|
玻璃管壁的油进入水中之后是否会影响光波的折射率呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 油质管壁，并不带油。油质，是指对不不浸润。 |
|
对【26楼】说： 油质管壁，水管中的水的流速不受油质管壁的影响（或者说影响很小，不影响对实验结果的判断）。 |
|
对【28楼】说： 我这里只是举一个假想的例子（管壁对水有极端的粘滞性）来说明，要考虑速度梯度，不是一个麻烦的问题。 当然，斐索也不会用这种“管壁对水有极端的粘滞性”来做实验。 油在玻璃管内，才具有““管壁对水有极端的粘滞性””。我记得，我们大学时的物理实验，测量粘滞性，就是在一个两米长的玻璃管内倒满油（然后讲其竖起来，在顶端放入一个钢珠球，观察钢珠球的下落距离与时间的关系，这里就可以计算油与小球的粘滞性）。 至于水与玻璃管壁，粘滞性可以不计。 所以，你所说的“粘滞性”和“速度梯度”，可以在这类论文中讨论一下，但它不是一个影响实验的要素。 |
| 沈教授：您说“水对油质管壁不粘着”是说把水滴滴入油中，水滴可以无阻力的到达油层的底部？ |
|
对【24楼】说： “我们也可以让K'运动参考系上所有钟与静止参考系的钟校准为同时刻。” 如果这样，那确实没有同时的相对性了，你发明了绝对时空理论，祝贺你啊！ |
|
对【24楼】说：
相对论把洛伦兹变换式中的 t 和t' 看成时间本身，由此定义同时的相对性。K和K'参考系的原点相遇时，将原点上的两个钟同时拨到零点，就算是校准了。
之后，两个参考系上的任意两个钟相遇时，一般都有t 不等于t'。如果t 和t' 是时间本身，则两个钟就不同时。这就意味这一个人可以与他五百年前的祖先在某空间点相遇，是根本不可能的。因此t 和t'只能看成是时钟的读数，不是时间本身。虽然相遇的两个钟的t 和t'不同，但它们仅是读数不同，都指示相同的时刻，或者说它们是同时的。
假设K参考系在不同地点有两个钟t（1）和t（2），它们是同时的。K' 参考系在不同地点也有两个钟t'（1）和t'（2），它们也是同时的。现在在K参考系上观察，t（1）与t'（1）相遇时，t（2）与t'（2）也相遇。t（1）与t'（1）相遇时两钟同时，t（2）与t'（2）两钟相遇也是同时的。但由于t（1）和t（2）是同时的，t'（1）和t'（2）也是同时的，因此四个钟都是同时的。还有同时的相对性吗？
结论：洛伦兹变换中的t 和t'只能是时钟的读数，不可能是时间本身。如果t 和t'是时钟的读数，就根本不可能存在同时的相对性。相同的相对性如果不成立，相对性原理也就不成立。 |
|
对【35楼】说： 油质管壁,与油滴没有关系。油质管壁，是一种材料，它不仅润水。 |
|
对【36楼】说： 校准为同时刻，是针对某个时刻的，并非所有时间段，谈何“绝对论”？？ 另外，你一直没有回答你有没有“笔误”，是不是你把“同步”说成“同时”的问题。 |
|
身高的读数，就是身高本身。难道两个人身高读数不同，仅仅是读数不同，都指示相同的身高？？
另外，上面这个例子中，这句话“t（1）与t'（1）相遇时两钟同时，t（2）与t'（2）两钟相遇也是同时的”是非常奇怪的。 什么叫“相遇时两钟同时”？是t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）？？是不是？但你有什么理由认为t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）？根本没有！！！ 根据相对论，在K系中看来，钟1与钟1'相撞，钟2与钟2'相撞，这两件事情是同时发生的（即t（1）＝t（2）），但在K'看来，钟1与钟1'相撞，钟2与钟2'相撞，这两件事情是不同时发生的（即t'（1）不等于t'（2））。 至于你的“t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）”，压根就没有这种说法的理由存在。 注意：我们要判断的是，t（1）与t（2）等不等，t'（1）与t'（2）等不等，而非“t（1）与t'（1）等不等，t（2）与t'（2）等不等”。如果要看“t（1）与t'（1）等不等，t（2）与t'（2）等不等”，只要由Lorentz变换来计算即可。Lorentz变换表明，无法同时让“t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）”成立。你可以通过初始赋值，达到“t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）”，但是在下一对事件发生时，不再保持这对关系。在K系中，这两件事情是同时发生的（即t（1）＝t（2）），但在K'看来，这两件事情是不同时发生的（即t'（1）不等于t'（2）），这是允许的，因此无法再保持“t（1）＝t'（1），t（2）＝t'（2）”。 |
|
对【40楼】说： 看来你根本不懂什么是时间，什么是时钟的读数。如果连这都不懂，你就别来玩相对论。相对论将时间的本身与时钟的读数混为一谈，才导致同时的相对性这种怪胎。洛伦兹变换公式中的t 和t'是时间本身，就会导致非常荒唐的结果。比如处于不同时间的两个人在同一个地点相遇，也就是所谓的时间穿越。如果洛伦兹变换公式中的t 和t'是时钟的读数，就根本没有什么同时的相对性。
静止的K参考系上不同地点有A，B两钟。如果A钟指示是1点，B钟指示2点，并不说它们的时间不一样，而是它们的读数不一样。它们都代表某个确定的时刻，这个时刻才是时间本身。可以通过校钟程序，把它们的读数变成一样。
设K'参考系不同地点也有A'和B'两钟，两个参考系做相对运动。当A和A'相遇时，A钟指示是1点，A'钟指示0点，它们的读数不同，但仍然代表在某个确定的时刻，在这个时刻A和A'相遇。
对于K参考系，假设A钟和A'钟相遇的同时，B钟与K'参考系上的某个钟相遇，我们称这个钟为B'钟。这时B钟与B'钟的读数可以不一样，比如B钟指示1点，B'钟指示2点。
也就是说，对K参考系而言，A和A'相遇与B和B'相遇时同时发生的，尽管B和B'中的读数不一样。至于B和B'钟的读数为什么不一样，那是另外一个问题。可以将其归结为运动的绝对性导致，因为我们的前提是K静止，K'运动。
因此同时的相对性是一个伪命题，相对论的教科书必须修改。 |
|
对【34楼】说： 沈教授：您一会儿说： “油质管壁，水管中的水的流速不受油质管壁的影响”一会儿您又说“ ”但是实际上，实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心，他实际上已经考虑到了流水的速度梯度：他先测量出平均流速，然后乘以2，就是管轴中心水速速度。所以说，这个问题根本不是一个问题或者一个麻烦。即使水与管壁不具有最大的粘滞性，那么平均流速与管轴中心流速，也是线性关系，所以，这个问题，不是一个麻烦的问题。” 到底那一句话是真的，哪一话是假的？ 做物理科学研究是需要很严谨的，不该得出您上述所说的自相矛盾的结论的，您说是吗？ 菲索流水实验中是否用油质管壁的水管？ |
|
对于时间，我们只用一个参量t来表示，没有第二个参数。除非你创立新理论，提出第二个量来描述时间。
你认为过去物理学对时间描述不完备，这是你的自创理论，谢绝讨论。 另外，你37楼中的说法是不对的，我在40楼已经有叙述。 |
|
我前面几次说得很清楚，"实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心......",这只是我在假设情况下的一个说明（即假设同意你所说的菲索实验中水与管壁的粘滞确实巨大是事实）。我用的是“反证”法，即假设你所说的情形属实，那么会有更奇怪的结果出来。
现在，我已经确信，一般水与管壁的粘滞完全可以忽略不计。因此你的那些质疑没有必要。 为了避免你再次误解，我放弃前一种说明"实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心......"。就当它是废话，因为水与管壁的粘滞完全可以忽略不计。 |
|
我前面几次说得很清楚，"实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心......",这只是我在假设情况下的一个说明（即假设同意你所说的菲索实验中水与管壁的粘滞确实巨大是事实）。我用的是“反证”法，即假设你所说的情形属实，那么会有更奇怪的结果出来。
现在，我已经确信，一般水与管壁的粘滞完全可以忽略不计。因此你的那些质疑没有必要。 为了避免你再次误解，我放弃前一种说明"实验表明，并没有扩大一倍，这说明斐索实际上没有粗心......"。就当它是废话，因为水与管壁的粘滞完全可以忽略不计。 |
|
油质管壁当然最好。但是一般玻璃管，效果也不错。如果有导致速度有10%的不均匀（梯度）的粘滞性，也算不错了。对于这种实验，折射率和水流速度有10%误差，都是很好的了。卢瑟福当年的核物理实验，都有10%的误差。 |
|
对【46楼】说： 你的回答牛头不对马嘴！没有两个参量，就一个时间坐标t。我问你，t 代表时间本身还是时钟的读数？你黔驴技穷，但你躲不过去，想逃避没门。 |
|
在不涉及其它进一步理论（如时空离散与时间刻度的量子化），那么t 既代表时间本身，也代表时钟的读数，读数就是时间的唯一可测体现。同一时间，可以有不同数值，这不要紧，因为t允许有一个平移。
除了t, 目前不存在其它需要第二个参量来描述时间的必要性，读数就是本身的唯一可测的体现。例如，身高的读数，就是身高本身，是身高唯一可测的数值体现。身高当然体现不了你的人体有多少分子数，因此身高不是人体，但身高的读数，就是身高本身的唯一体现；同样，时钟的读数（以及其它物理现象按照场方程随时间的变化，也可以用来量度时间），就是时间本身的唯一可测的体现，这没有什么问题。（前提是：不涉及进一步的理论，如时空离散与时间刻度的量子化等等） 你的谬论是虚无主义、神秘主义的。 |
|
昨天没有贴成功的回复：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 你的“K参考系的所有钟都是同时的，但运动参考系上只有一个钟与静止参考系的钟同时的。比如K参考系上所有的钟都指示零点时，K‘参考系上就只可能有一个钟指示零点，其他钟都是不是零点”，无非是表明，在K参考系上不同地点发生的同时事件，在K'系看来都是不同时发生的。有什么好奇怪的？有什么飘忽？？ 对K'自己而言，所有钟都是同步的，没有飘忽，只是它在量度其它参考系上的同时事件时，量度得到的结论是不同时。 SHEN J Q 2014-9-8 |
|
昨天没有贴成功的回复：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 你的“K参考系的所有钟都是同时的，但运动参考系上只有一个钟与静止参考系的钟同时的。比如K参考系上所有的钟都指示零点时，K‘参考系上就只可能有一个钟指示零点，其他钟都是不是零点”，无非是表明，在K参考系上不同地点发生的同时事件，在K'系看来都是不同时发生的。有什么好奇怪的？有什么飘忽？？ 对K'自己而言，所有钟都是同步的，没有飘忽，只是它在量度其它参考系上的同时事件时，量度得到的结论是不同时。 SHEN J Q 2014-9-8 |
|
对【53楼】说： 你看清楚了，我说的是在K参考系上观察，如果K和K‘不同时，能看到整个物体吗？
如果t是时间的读数，可以有不同的值，还会有不同时的问题吗？连这点逻辑能力都没有，你的尊颅是不是受过伤？ |
|
对【51楼】说： 你的表5点，我的表4点，读数是时间吗？你这智商是永远都弄不清楚时间和时间的读数的区别的。
由于前提错误，不但你对田树勤问题的所谓五种算法是胡扯，你在这个论坛中关于相对论的所有帖子都是胡扯，你所有的努力都是白费的。
所以你真够悲催的了，沈博士。据说你还要写什么相对论的书，我劝你还是算了吧。写出一堆垃圾，除了污染环境外，真的没有一点用处。 |
|
续上：
你的那篇论文包括你的奇葩论题“相互作用哈密顿的洛伦兹变换不变性”以及胡乱阅读罗长勋书关于旋量场传播函数的洛伦兹变换的内容。 哈密顿的洛伦兹变换不变性，这不是搞笑吗？？哈密顿量，本身就不具有洛伦兹变换不变性，你还去要求“洛伦兹变换不变性”？？ 在你眼里，教材就是垃圾。我的东西符合教材，发展教材。因此是垃圾。 |
|
“如果t是时间的读数，可以有不同的值，还会有不同时的问题吗？”
＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 注意：我们的讨论前提是，将同一个参考系内所有时钟同步好，将不同参考系内时钟校准好，即建立t与t'的相互关系（一般选择最简单的校准，即不同参考系上的两个在原点的钟相遇时，设好t=t'=0）。之后，对于任何物理系统的演化（本身也是时间的体现），其时间读数就是唯一的了。在此前提下，你我就不要再谈“如果t是时间的读数，可以有不同的值”中的“不同的值”了。这是基本前提。你老是提到“不同的值”，所以我提供这么一个前提来约束一下讨论。 另外，同时，同时，你说了一大堆的“同时”，麻烦你先把术语定义好。你哪些钟的“同时”是“同步”，哪些钟的“同时”是校准？？你先搞清楚，不要自我误导。 再另外，我说，除了t, 目前不存在其它需要第二个参量来描述时间的必要性，时钟读数就是时间本身的唯一可测的体现。 但你似乎说时刻t无法（完全）描述时间，那么我说，这意味着对于时间，我们至少还需要第二个参量，且是可测参量来描写。麻烦你指出这个可测参量是什么？它与Lorentz变换是什么关系？不要凭着你的错误感觉胡乱走。你前面就一直在这样走。 |
| 同时，同时，你说了一大堆的“同时”，麻烦你先把术语定义好。你哪些钟的“同时”是“同步”，哪些钟的“同时”是校准？？你先搞清楚，不要自我误导。遍历世界，没有你这么用词的。 |
| 你55楼用我评阅你的那篇论文（关于相对论、量子力学中诸多问题的已发表文章）的话来评阅我，但你的言辞却更为偓促。这些言辞评阅你的那篇论文以及你的把本书倒是刚刚好。 |
|
对【38楼】说： 沈教授:您说：“油质管壁，是一种材料，它不润水。" 水的粘度在温度为20度时是1.002×10（-3次方pa.s） 我想问问您：油质管壁润不润水同水的粘度大小是一码事吗 ？ 油质管壁润不润水同水的粘度大小有关吗 ？ |