|
如果我们要求老朱在木星上做引力温梯实验，那确实是强人所难了，老朱当然可以叫屈，但是现在我们仅仅是要求解决地球上已经测量到的事实，为何要联系到木星乃至宇宙？是不是有诡辩的嫌疑？
为了否定实验的意义，把人的感觉说成是【沦为动物对自然界的认识方式】，却不知道物理不仅仅只有先进仪器可以探测，动物的神经一样可以察觉，甚至高于电子设备。何况本案中仅仅是普通温度计得到的事实，何来这些牢骚？是不是想浑水摸鱼，希望老朱给予合理的解释，否则以后不要干风马牛不相及的事。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 关于引力温梯，我只是“认为”，没有亲手做过实验，也没有认同过谁的实验。 |
| 150楼，基本消除了【粒子的动能在场力的驱动下前进就会导致该粒子的动能逐步增大即出现了所谓的动能梯度】。 |
|
引力温梯毫无疑问是正确的，大气层每升高千米6°C的温降即是铁证。
用枯井反驳者忘了地温与气温存在6个月的温度滞后，岩土层并非绝热体。不足为凭。 用海洋深处的水温分布来反驳貌似有力，实则颠倒因果。 引力温梯之所以在大气层内才显著，首先是因为大气的密度随高度增加而递减——这本身就是引力发威的第一步。 气体的摩尔体积远大于液体、固体，气体分子的平均自由程亦然。向下运动的气体分子被加速，而反之则被减速。 在高度方向上累积起来就效果惊人了。 用对流来否认者，更不值一提：台风区域与非台风区域，温降都是一样的。 可怜的的朱顶余先生自己面对质疑却无言以对，反而时不时选择性地删帖。莫名其妙。 |
|
看来，普林老弟还是对朱老哥不太相信，我朱某人既然敢下注捌万元，就不是马天平式的大孬种，说话没依据，你并不知道引力温度梯度的伟大意义，即诺贝尔奖级的课题，也就是说，一旦你敢认定引力场真的能够导致永恒的温度梯度，我就立即下注捌万元，我是有底的。
因为 依据引力温度梯度的计算公式：dT = -[2μ/(i+2)R]g dr 可知 在同样的引力环境中对于不同的介质所产生的温度梯度是不同的即引力场在介质中激发温度梯度不仅与当地引力场强度有关还与介质的分子量 热运动自由度数有关，所以我们可以在同一处树立两种气体柱，柱高相等，两种气体柱都是各自绝热封闭着的 但气体柱的上下两端的底板都是由铜板导热材料做成两气体柱的下端都浸泡在同一温度的大热池（如海洋）中，这就保证了这两种气体柱的下端永远保持同一个温度，但这两种气柱虽然一样高，但由于其每升高一百米所下降的温度并不相同，分子量小的气体如氢气的温度梯度就很小，而分子量大的气体如氧气的温度梯度就较大，所以在这两种气体柱上升相同高度的顶端就具有不相同的温度，这两个气柱是各自绝热的，所以在这两个气柱的顶端虽然具有相同的高度却永远保持着不同的温度，假如气柱的直径有一百万公里，那就相当于在同一高度存在着温度不同的两个大热海，现在制造出了在同一高度上有了两个温度不同的大热海，下面的工作应该怎做？还要我来细说么 最简单的方案就是利用温差电偶 发电 即获得了永恒的温差电源…… 当然 你说 导线也会产生温度梯度 抵消了 气体柱的温度梯度 但是 不同金属所制成的金属柱会产生不同的温度梯度 所以也可以将两个气柱换成 两个金属柱 金属柱表面被绝热 假如金属柱的直径有一百万公里，那么两种金属柱 下端都插在具有同一温度的海洋中 那么这两个金属柱的上端（处在同一水平面上）就相当于两个温度不同的大热湖，有了这两个温度不同的大热湖 下面的工作谁都会做…… 永恒的温差电源 就被制造出来了……你别担心 下面的海洋的温度会下降至绝对零度，因为 温差电源所输出的电能用于照明或驱动电车 也都转化为热能即使散发到自然界 回到海洋中去了 ……这就形成了热能循环转移 这种热能的大循环 就保证了 自然界永远具有动力 不会死寂 其实 宇宙 尤其是恒星譬如太阳就是一台台永动机 之所以 宇宙星空灿烂 沸腾不息 自古以来 都一直保持着稳衡不变的景象 没有死寂的迹象 即没有热寂的迹象 就是因为 恩格斯早就预言的散发到太空中去的热一定可以通过某种途径重新集结起来 活跃起来 探明这种物理途径将是人类今后的一个课题 ……万万没有想到的是 恩格斯的英明预断居然被中国的朱顶余意外发现了……你说我朱顶余多么伟大 光荣 垂名史册 万古流芳 非我莫属 王飞出于嫉妒恨 说 引力温度梯度是错误的 与恩格斯的预言毫无关系 王飞的嫉妒恨正说明我想对了说对了 我要坚持下去 正如同赵凯华老师对我说的你自己知道什么是对的 什么是错的 你自己就会计算就会甄别就会判断 何必要来扰我呢 沈建其 也在应答冯建明时说 你有问题就去与朱顶余讨论 朱顶余的看法我都同意，朱顶余就能代替我回答你的问题；我成了沈建其的学术代言人…… 北相的吴水清对罗正大说 你将你的书稿寄给江苏朱顶余审阅，只要朱顶余给出署名的举荐意见，我们就同意出版你的巨著。罗正大遂将他的书稿寄到我的单位，我看了一个上午……我终于火了……立即挥笔予以彻底批驳一番……一派胡言 一厢情愿的无稽之谈 梦呓一般 所以 我常常对马天平说 你赶快回家做点有用的家务活 别再来这里献丑 增添笑料 贻笑大方 别再浪费精力做这些无谓的事儿 基本概念都不清楚 基本的理解能力分析判断能力都不具备 也不懂《自然辩证法》就来胡言乱语 理论探索者不懂《自然辩证法》就等于教师不懂《教学法》……瞎胡闹…… 要与学术界接轨 要具有共同语言 遵循共同的逻辑法则； 否则就是一个人的理论 不要野蛮 不要霸道 不要盲目自信 妄自尊大 闭门造车 要虔诚地虚心地系统地扎实地认真地学习研读参考前人的探索方法和探索结晶 去粗取精 去伪存真 汲取其精华 剔除其糟粕 一分为二 不要全盘否定或全盘肯定批判地吸收 放弃自己的错误想法汲取前人的成功经验 不要像王飞那样目空一切 唯己独尊 唯己唯是 一家之言 偏信则暗 兼听则明 不断自我否定不断提高自己思想体系的含金量 发现了自己的错误 就等于自己取得了又一次飞跃性的伟大进步！ |
|
没有绝热的对流层，似乎可以验证引力温梯论；
没有绝热的同温层，似乎否定引力温梯论。 =====引力温梯论，难道仅仅适用于没有绝热的对流层吗？ |
|
对【166楼】说： 引力温度梯度论乃属于均熵律的直接推论之一，而均熵律则普适于一切实际物系的（热力学）平衡态，所以 不言自明 引力温度梯度论 也必然普适于一切实际物系 我只是崇尚一些理想化简单化规则化抽象的物理模型的逻辑思辨而已，从来不涉及具体的复杂的诸多因素共同参与决定的物理现象的调查 测量 归纳 方面的内容 |
|
王飞 之所以 一口咬定 引力温度梯度论是不符合客观事实的谬论 并不是他觉得引力温度梯度论的导出过程不严密，而是他认定 引力温度梯度论在导出过程 引用了 错误的概念 即 温度 正比于 分子的动能的平均值，
在王飞看来 温度与分子热运动能平均值无关。 我感觉不仅运动是相对的，真理也是相对的；你乘坐在列车站内的某一列火车上，你所乘坐的那列火车并没有开始启动 但你却惊慌地呼叫 列车为什么提前发车啦 我的女友刚才下去买只茶叶蛋还未上车呢 …… 但你的女友却站在地面上没有惊慌，原来是 你所乘坐的列车的侧旁的那一列火车开始徐徐启动了……你以为你自己所乘坐的列车开始启动了，其实是你侧旁的列车开始启动了 人们总是以为是自己在运动 其实是对方在运动 这就是运动的相对性 ，类似地有，当两个人的看法有分歧时，总是以为是对方错了 总是以为自己才是正确的，这也有点儿类似运动那样具有相对性， 当两者存在相对运动时，总以为是自己在运动……当两者的看法有相对分歧时 就总以为是自己想对了。 这就是 真理的相对性，即 在谬误者的眼里 真理 就是谬误，所以 在王飞的眼里 热力学教科书中关于温度的概念就是谬误 在王飞看来 温度与分子的热运动能平均值无关，所以热力学教科书中关于温度的诠释就是谬论，而且 王飞硬说 温度正比于分子热运动能平均值的说法不符合客观事实， 王飞 用他自己的一厢情愿的无稽之谈胡思乱想 强行代替客观事实，凡是不符合他的 胡思乱想的言论都是不符合客观事实的； 王飞 在什么时候 用客观事实 证明 了 温度与分子的热运动能平均值无关的呢？王飞从来未用实验来验证他的胡思乱想 就将与他自己一厢情愿的胡思乱想不一致的言论侮辱成不符合客观事实，应该说引力温度梯度论不符合王飞的一厢情愿的胡思乱想。 王飞 用谬论来衡量真理 就说真理是谬误 这就叫 颠倒是非 混淆黑白 冒天下之大不韪 王飞 的是非观是荒唐透顶的 毫无依据的 没有逻辑基础 也没有实验基础 乃属于一种梦呓 一厢情愿的无稽之谈 凭空想象 而已 王飞自己的一种胡乱的猜想 并没有经过实验的验证；就拿来作为衡量真理的标准，看王飞多么荒唐 多么霸道！ 我的引力温度梯度论仅仅是个数理逻辑结论，并没有经过精辟的观测验证 但其逻辑前提没有包含 “假设”，都是 学术界公认的基本原理 所以其结论的正确与否不需要由实验来仲裁，只要审查其逻辑大前提 及其逻辑过程是否出错即可。但《量子力学》、《相对论》 的逻辑体系都是以一些基本假设作为逻辑前提（基础）的，所以《量子力学》、《相对论》的一切计算结果的正确与否 都必须由实验来仲裁。 《力学》或 《热力学》 的逻辑过程 都没有使用某种“假设”作为大前提（出发点），所以其逻辑结果的正确与否不需要由实验来裁决。 但《统计力学》似乎含有“基本假设”，其实属于基本原理或基本常识。 |