| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
根据14楼，
1楼知道“官科 ”逻辑吗？ 1楼有资格质疑《前沿科学》的新结论吗？ 根据我的想法，理论是可以被逻辑证伪的。 |
|
没有打电话的原因，是为了减少可能“分手”的感情风险。
暂时这样了。 |
|
完全赞同久广的认识！
我以前也很奇怪，气体温度高不是要膨胀，比重变小不是要在上面，怎么地面反而温度最高？后来计算发现，地面温度高，气体膨胀大，但气压也最大，因此综合比较，实现高温气体在地表，当然，这个高温是有条件的，不是任意高，符合每1000米6°的梯度才稳定，否则一样出现上升气流或反向气流。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[22楼] 作者:马国梁
对流是综合作用的结果，其中引力是必不可少的。并不是对流完了，可以再加一个引力温差的。而是如果有这个温差则必然要影响对流。对流的结果就不一样了。 |
| 老朱，我当初肯定你的引力温梯论，一方面是由于其本身的逻辑；另一方面是考虑到实际问题是众多因素综合作用的结果，并不单独取决于引力温梯论，王飞cn的海水不符合引力温梯论的观点也已经予以考虑。我只是没有想到大家还在纠结于引力温梯论与实际现象并不完全吻合，所以凑几句。 |
|
对【27楼】说： 王老弟，这个问题有人反对不一定就是坏事！这也能说明 引力温梯论具有讨论价值，具有深度 具有难度 但我敢打赌这是颠扑不破的真理！ |