|
对【84楼】说： 公正客观地科学严谨地理解分析甄别自然科学理论体系的幼芽（如 均熵律及其推论引力温梯论）乃做人的需要和心底的流露
|
|
对【84楼】说： 公正客观地科学严谨地理解分析甄别自然科学理论体系的幼芽（如 均熵律及其推论引力温梯论）乃做人的需要和心底的流露
|
|
对【85楼】说： 马老师，我们从来都是在强调 引力温度梯度论 只是 针对 绝热封闭于匀强力场中的平衡态流体的，并没有针对 海水与大气，因为海水与大气虽然都属于重力场中的流体 但都不属于绝热封闭的流体，更关键的是这并不属于平衡态的流体，所以不能用来验证 引力温梯论。 |
|
马老师：
高空1立方米内有100个速度100米/秒的分子，地面上1立方米有10000个速度10米/秒的分子。哪里温度高？ 按温度定义，显然高空温度高，地面温度低。 如果地面上是10摄氏度，高空就是1000摄氏度。 但是虽然高空温度高，但烧不开水。因为还有能量密度的关系。 要讨论引力稳梯，我早说过，必须严格定义温度。 |
|
朱老哥说的正是。不提。 回志波：单元流体究竟是上浮还是下沉不在于上下层的密度差，而是在于它与同层流体的密度差。如果单元体的密度小于周围的密度，你们它就上升，反之则下沉。而如果单元体的密度等于周围的密度，那么就是它小于上层的密度，它也不一定上浮。因为有可能它一上浮，密度会变得更大。其密度变大的原因我前面已经说过：那就是温度的降低。 |
|
马老师：
您说是空气稀薄的地方气体分子速度大呢？还是空气稠密的地方气体分子速度大呢？比如一立方米内有10000个平均速度为1米/秒的分子在运动，另外一立方米有100个平均速度为100米/秒的分子在运动。 |
|
对【95楼】说： 分子速度与气体密度没有关系耶！肯定是大的大、小的小。 |
| 马老师执迷不悟。等我的王氏理论完全公开后您会看到一个和牛顿理论不同的理论。 |
|
[94楼] 作者:马国梁
国梁，“周围的密度”，应该不仅限于四周，而且也包括上下。或者说是临近区域或紧邻的区域可能更准确些吧。 上面密度大，下面密度小，肯定会从某个地方开始产生对流。从某一紧邻的上重下轻的地方开始。 |
|
引力温梯论 乃 均熵律 的 直接推论！
若哪位一时理解不了 引力温度梯度论 就请直接 审查 质疑 诘难 学习 理解 均熵律 鄙人 虽然 难以 说服大家，但 鄙人敢保证 此乃颠扑不破 无懈可击的数理逻辑结论。 若不崇尚逻辑 只纠缠于具体的不相干现象如 大气或海水的温度分布情况 恕鄙人不奉陪 鄙人 不再接受 即不再介意 哪位对 引力温度梯度论 或 均熵律 的怀疑 只要博得沈建其理论家的再三认可，鄙人并不介意 别的嘈杂声…… |
|
吧 老朱之所以提出引力温梯，完全是因为有大气温梯的现象，然而现在面对海水的反向温梯，却以【具体的不相干现象如 大气或海水的温度分布情况】为由而【恕鄙人不奉陪】，可见其心虚的一面。
我一再声明，老朱的数理推论在逻辑上完全正确，得到沈建奇等专家的认可并不奇怪，但并不因此就是真理，因为这个理论不符合实际，老朱一再误解为反对其逻辑推导，实在令人汗颜。我这里再次声明，同意【引力温梯论 乃 均熵律 的 直接推论】，但不同意其结论与事实相符，结论是：该推论的大前提有误，即现代物理的热分子运动论错误，而非朱顶余先生的错误。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
普霖老师：如果你的理论跟牛顿不一样，那就说明你错啦！ 回志波：你说“ 上面密度大，下面密度小，肯定会从某个地方开始产生对流。”——这有可能；只是这种对流不会持续下去，它会再回来。从而形成连续不断的上下震荡。 王飞老师：你只见树木不见森林。你说的海洋反向温差是个什么样的事实？不说这一现象另有原因，就说我们脚下的地面虽然只有几十度的温度，可地壳下面就是直达几千度的地核，这是更大的事实。你真不知道么？ 希望不要为了面子硬撑。神仙也有打盹的时候。
|
|
[101楼] 作者:马国梁
国梁，“从而形成连续不断的上下震荡”，这不也是一种对流吗？ 温梯论给出，无对流的 流体温度分布曲线。不过这种分布应该不是唯一，只是达成不对流的临界状态。可以有更稳定的状态，与温梯论曲线并不一致。 另外，你根本找不到符合温梯论的实例。 没有热源的天体，在太阳系的边缘有很多大小不同的天体。彗星就源于这些地方，大的则与冥王星相当。这些天体是不是有一个热的核心是很难说的，例如彗星，只有到了距太阳比较近的时候，我们才能看到彗核的部分气化。 在太阳系边缘的时候，这些气化的物质，应该都是固体。也还是说里面没有流体。 |
|
马老师 说的如此中肯 如此合情合理 海水的温差另有原因 我们必须排除这些诸多因素 必然叠加着引力所贡献的成分
任何天体 都具有内热外冷的热分布现象 这当然含有引力所贡献的部分 王飞 很理性 很明智 可以看出王飞很尊重和 崇拜沈建其的判断！ |
|
对【103楼】说：
谈不上崇拜谁，我第一时间就认为老朱的推论没有错误，当时的沈博士还没转过弯呢。看来你很健忘，还很崇拜沈建其。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 朱顶余，你不应该再有什么抱怨的了，参与这个话题讨论的人都是理性、平和、尊重证据的，我没发现有什么不理智的语言与行为，有这样的参与者，你应该感到荣幸，不要再发什么感慨了。 |
|
对【105楼】说： 王老弟，关于引力温度梯度论 已成定论 已被载入史册（11秋年就得到北师大曹盛林博导署名举荐进入《前沿科学》），现在是 学习 研究 理解 发扬光大 引力温度梯度理论 的后续工作 而不是纠缠于 引力温度梯度的对与不对的老问题了 现在 网友们睿智的行为不是诘难引力温度梯度论 而是 学习 与研究 继续沿着这个思路 深入搜寻 潜在的新包宝藏……譬如 色散力场 也可以导致 温度梯度 同时 引力场不仅可以导致温度不均匀分布 还可以导致 声波的频率 光波的频率 的递变 ……这些骇人听闻的奇谈怪论 都被牵扯出来了 大家应该都来研究这些新课题而不是纠缠于 引力温度梯度的对与不对 既然北师大的曹盛林博导已经署名举荐了 他老人家不怕被这个 引力温度梯度论 的大谬论 弄得身败名裂 你们这些毫无名分的民科 还有什么可担忧的呢 真莫非真是出于嫉妒恨 |
|
对【104楼】说： 也许我很健忘……不管沈博士在一开始确实很讨厌什么 引力温梯……其实 沈博士是个保守派 是专门来此维护教科书的尊严的，沈博士与我交火也是出于对引力温梯这个奇谈怪论的厌恶而怒不可遏发起大围剿的 不过沈博士原本以为发一两个帖子就会完事 没想到居然打起了鏖战 进过一番持久战……沈博士 对我有所感受 有所了解 被迫停战休整……经过一段时间的休整 卷土又重来 发起声势浩大的步步为营的剿灭战 企图一举彻底剿灭 引力温度梯度 这个奇谈怪论 我则自信满满 稳扎稳打胸有成竹 熟悉地形地貌 进得去出得来 轻松俘虏一切冒犯来敌 沈军长被迫临阵倒戈 弃械投降 联手共创辉煌 ……
王飞 、久广、马天平 等 亦不知量力 蠢蠢欲动 试图重蹈沈博士的覆辙……鄙人觉得此乃属小股流匪来扰 属于不规范的土匪 缺乏军事装备 毫无战斗力 胜之不武 所以不予理睬……泰然处之 酣睡不醒 |
|
面对质疑，朱先生应该以科学的态度应对。而搬出一些大人物，大帽子，这都与科学无关。
或许自己并没有对 温梯论 的适用范围，物理意义等搞清楚。被质疑，也可以帮你认清问题。连自己都搞不清楚，却 侈谈发扬光大，岂不是太过了？ 面对质疑，应该以科学态度，认真对待。能给出合理解释，则解释。不能解释，则分析一下为什么不能。 不要整体一副恼羞成怒状。 |
|
作为一个理论，随时都要接受实验的检验，这就是科学，没有什么经过某名人就可以定论的道理，老朱一再冒犯科学精神，是何道理？希望老朱知错就改，不要摆谱，不要说违反科学的“教授逻辑”，相对论被全世界的教授认可也仍然被质疑，你的温梯又有什么不可？
物理是唯象的科学，既然是物理理论，必然要有现象看做是复杂不可分析的洪水猛兽，避而不谈，这样的理论有什么用？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
那你就去 将 水银 或铅棒 水 气柱 绝热封闭起来 测量其上、下两端的温度 看究竟那一端较高 ？关键是“绝热”你很难做到
再说 实验 包括 两种类型 其一 就是 实物实验，其二 就是理想实验； 王飞 只知其一不知其二，理想实验 是不可以被 实物实验 所替代的 并不是 所有理论都要用实物实验来检验 譬如 牛顿第一定律 就不可以创造 实物实验来验证 还有卡诺定理 即卡诺循环过程 也不可以创造实际过程来验证 ……等等 难道这些结论都不算了么？ 不要只知其一 不知其二 ；只见树木 不见森林 思想不要太过于狭隘 |
| 希望 王飞 久广 不要缠足不前 要向前看 立即跟上来 跟着马国梁 一道前进 保证你不错 这是我老朱的一片诚意善心 君若不理解 我老朽也就回天无力 无可奈何 毫无办法 恨铁不成钢 |
|
作为 温梯论 的推动者。老朱首先应该更知道，对可能遇到的质疑如何做出解释。如果自己不知道如何解释，却坚持要别人相信，只能看你的方程及解，而不可以看现实的世界？
理想实验，是在技术条件达不到，或只是为了简单省事而设计出来的，只是有助于作出逻辑判断。完全不能与真实的实验相提并论。例如，M-M实验就绝对不是理想实验可以代替的。 说牛顿第一定律没有被实验验证，这完全是误解。根据牛顿第一定律设计出的所有实验，这就包括了几乎所有力学实验，实际上都是对牛顿第一定律的验证。当然很多实验因为精度不够，可能并不能真正起到验证作用。但每次实验都给出了这样的证明，在实验精度范围内，没有违反牛顿第一定律的现象出现。 |
|
世界上没有一个是理想实验，但我们的实验室还是照常营业，只有老朱在门外独自徘徊。
企图回避实验不是办法，老朱必须勇敢的直面世界。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 你不妨 去 阅读一番《自然辩证法》 或者搜索一下 “理想实验” 看看 “理想实验”是不是属于多此一举 是不是 所有结论必须要借助 仪器实验 |
|
“理想实验”的作用，是在不能或不便进行实际的实验的情况下，只用头脑进行的。
它是可以发挥一定作用的，但与实际的实验无法相比，特别是对有争议的问题，不同的理论，对同一理想实验，会出现不同的实验结果。只有真实的实验，才能告诉你哪种结果是对的。 |
|
所谓理想试验 就是对复杂的物理现象抓住其本质、主流、直接的必然的因素，排除 干扰因素的简单事物进行逻辑计算的过程
严格地说 任何结论都离不开逻辑推理过程 即使是 实测过程 也需要 动脑筋 进行逻辑思维 譬如 当你企图知道 以一定的出口速度（已知初速度的大小和方向）就可以准确计算出其飞行轨迹，而不需要去逐点点观测，更不需要去拍照 这个计算过程就是理想试验的过程 日蚀的具体时间和位置 都可以被精确预言，这个预言的过程就是计算的过程 即理想试验的过程 没有人会怀疑天文学家对日蚀的预告信息，不会说是 唯心论的先验论 不会说 这个信息 不能当真 究竟会不会出现日蚀，还要由届时的观测结果来决定 所以这个预报信息 只能算一种猜想 并不能当真。这就偏废了 逻辑推理的作用 以为任何事物都不可预知 没亲眼见过 习近平 就说习近平不存在 只能作为谣传 等亲眼见到才能做出决定 一切都要有测量亲眼目睹来决定 一片禾苗 都只能当做是青草 至于会不会长出谷物 必须等收到手才能当真 不能提前纳入预算 这并不考虑到自然灾害 而是因为 必须以亲眼目睹称量结果为衡量真理的唯一标准 那么 《数学物理方法》教材应该彻底 撕毁 一切轨道方程 天气预报 地震预测预报都不要进行研究 因为一切计算结果 预测预报 都是谬论 都不可信 都必须由届时的观测结果来定论 计算过程 都是理想化的 而实际观测到的现象 都是诸多因素的综合效果 当然存在着偏差 这不能表明计算结果不可信 而是 存在着诸多不确定因素的突然来袭的结果 规律还是存在着 的 所有这些基本常识可以在《自然辩证法》中读到…… 为什么 沈建其 曹盛林 杨新铁 马国梁 ……等高校老师 都没有这些莫须有的顾虑 就是因为 他们都读过《自然辩证法》 所以 搞物理基础理论探讨 必须是博士后才有资格 就是说博士后都必修《自然辩证法》课程 我们民科往往由于太过于无知 不知天高地厚 由于自己的理解力极差 产生了误会 就怪罪教材 这就叫 盲目自信 霸道 自以为是蛮不讲理 胡搅蛮缠 浪费时间 误导他人 歪曲 亵渎真理 引力温梯论乃属颠扑不破的数理逻辑结论 毋庸置疑 无懈可击 不再接受质疑 岿然不动 更不容许亵渎 歪曲 侮辱 诋毁 贬低 不允许用自己的谬论来亵渎真理 因为你没有资格也没有依据来亵渎 否定 引力温度梯度论 你那些所谓的资料 都是风马牛不相及的胡扯淡……不允许再胡搅蛮缠 只允许学习 提高自己的物理觉悟 在缺乏充分的理由的前提下不允许做出否定或肯定的结论 谁再怀疑引力温度梯度 就是在怀疑 杨新铁 沈建其 曹盛林 马国梁 等学者的甄别力 我真的没有理由敢相信 这里还有哪位有超过 杨新铁 沈建其 曹盛林 马国梁 等学者的甄别力 不懂就虚心求教 不要说成“质疑”……应该说成 求教 请求赐教 请求 大师 运用引力温度梯度论帮助 理解 大气 海水 的温度分布现实 应该这样 说话 才科学 留有充分的余地 即使 解释过程不能令人满意 也不能就匆忙否定引力温度梯度 就好比 现在有许多观测到的现象都不能运用现有的自然科学理论予以满意的解释 那么 是否应该彻底否定 现有的自然科学理论呢？如果你不能运用几何定理证明一些几何证明题 是否就彻底否定几何定理呢？ 如果你一枪没打死那只兔子 是否可以否定枪具有杀伤力呢？ 我早就强调多遍：海水 的温度分布 有诸多因素共同决定 引力的贡献仅仅是 微不足道的因素之一而已 你怎么就纠缠不放呢？企图用一些毫不相干的现象来侮辱 歪曲 亵渎 贬低 引力温度梯度这个颠扑不破的数理逻辑结论 这就叫野蛮 不讲道理 引力温度梯度论 不是经验的归纳 而是数理逻辑结论 应该 从其具体的逻辑过程寻找差错 才是正道 沈博士就是这样做的 所以我很欢迎 他的质疑与诘难 我从来对他的诘难没有怨言 但我反对他的武断 在此 再次 郑重重申：不欢迎用毫不相干的现象来肆意亵渎歪曲引力温度梯度论 只欢迎 从数理逻辑过程提出实质性的质疑与诘难 如果能从数理逻辑角度找到松动环节 必有重金奖赏！！！ |
|
作者:新能源新科技3 发表时间: 2014/08/09 17:59
引力温梯论的否定 1、 在地心区域，引力温梯，不能成立。 在引力场中心区域（引力强度向地心方向递减），引力温梯能够成立吗？ 2、 根据引力温梯论，引力场强度越小，温度越低。 引力温梯论，无论如何也不能解释【自由空间中（绝热的）一团理想气体的中心区域，温度随着引力场强度递减而升高。】 所以，一团理想气体，否定引力温梯论。 3、 根据引力温梯论，引力场强度越小，温度越低。 但是，绝热的气体星球中，引力强度向着星球中心的方向递减，温度反而增强。 因此，否定引力温梯论。 4、 根据大气层温度【平均每上升1百米，温度即下降1度】、根据引力温梯论。 假设，绝热水柱底部是10摄氏度，那么，（静置一亿年的、或者某时刻达到平衡状态的）高度一万米的绝热水柱中，必然包括4摄氏度、零摄氏度、-4摄氏度。 但是，显然，水违反热胀冷缩规律、违反理想气体状态方程。 因此，高度一万米的绝热水柱不适用于理想气体状态方程、依据气体状态方程的引力温梯论不能解释高度一万米的绝热水柱。 所以，高度一万米的绝热水柱，否定引力温梯论。 5、 如果引力温梯论能够解释没有绝热的地球大气的温梯、或者没有绝热的太阳的温梯，那么，恰恰证明了，引力温梯论适用于没有绝热的温梯。 因此，违反理想气体状态方程条件的引力温梯论，能够成立吗？ 6、 参考核冬天、温室效应。 由于太阳辐射和温室效应，因此，现在的地球大气层，每上升1百米，温度下降大约1度。这样的温梯，表面上似乎符合引力温梯论。 但是，如果去掉太阳辐射的因素（或者使地球处于绝热状态），那么，【平均每上升1百米，温度即下降1度】的引力温梯能够成立吗？ 7、 关于恒星中的热核反应。 假设引力场产生的压力是恒星产生热核反应的唯一条件，那么，当星球质量比较小、引力场弱，不能引起热核反应，引力温梯论能够成立吗？ 弱引力场不足以引起小质量天体的热核反应的情况下，引力温梯论就失去了熊熊地火的依托。 |
|
科学质疑与亵渎无关，只有对神学教条的质疑才被认为是亵渎。朱教主到底想玩什么？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
诸位，我不搞维像研究 只搞数理逻辑推导
何祚庥 说记者说过 或者 拿出严谨规范的数理逻辑证明过程 同样会得到学术共同体接纳，或者拿出可以被别人重复的现象稳定且明显的实验，亦可得到学术共同体的接纳，你若拿出实验装置 得到 绝热封闭的水柱体内存在着稳定的明显的上高下低的温度梯度才能否定引力温度梯度论 或者拿出严谨规范的数理逻辑证明过程否定引力温度梯度论 亦可得到学术共同体的接纳 若你总是 借助自然现象 譬如海水 或大气的温度梯度情况 是不严谨的因为 这些自然现象由诸多自然因素综合影响的结果 并不能单纯地怪罪引力温度梯度论 |
| 引力温差正确无疑。只是关于温梯的计算方法还需深入研究。我发现液体和气体的计算不应该一样。我正在研究…… |