|
[28楼] 作者:541218
虽然没见过 方程，但我仍然想起一个词，“理想气体”，只不过有时候理想气体与真实其他相去甚远。 按照几个人的说法，并根据对流问题的复杂性，我想 方程 给出的是一种临界温度分布，也就是说温差不超过方程解给出的值，对流就可以不发生。 如果我没猜错的话。 更稳定的不对流的情况，可以是下冷上热，冬天雾霾天，天气预报中会出现一个词“逆温层”，那种天气一点风都没有。 我又想起一个例子，从太阳系边缘飞来的彗星，或者是彗核，在飞回他来的地方后，还会符合你的温度梯度论吗？远离太阳的行星卫星，也有有大气的，没有理由认为那里的大气一定是下面温度高。 |
|
[30楼] 作者:马国梁
方程解给出的只是一种非常脆弱的平衡。或许原来的大于等于，出于写方程的需要，只保留了等于。 即使在枯井中，出现了方程所描述脆弱的平衡，只要井口出现更冷的冷气团，则冷空气可以直冲井底，而井里原来的气体则会被向上排出，应该与气化干冰倒入试管的情况差不多。结果成为冷空气在下面的稳定状态。 |
| 久广 所考虑的都是复杂的实际情形 而我所感兴趣的只是 绝热封闭的单原子理想气体在匀强力场中达到热力学平衡态时的温度分布函数 |
|
对【34楼】说： 久广 你不服我，但你也得看看 沈建其 曹盛林 杨新铁 他们这些英才 的坚定而明确的态度吧 我绝不相信你久广的话比沈建其 曹盛林 杨新铁 他们的话 更经得起推敲 |
|
我再次附加巨额赔偿的郑重公告：
任何形态的介质 含 气体；液体，如水、水银；固体，包括单晶体 如金刚石 在力场含 引力场 惯性力场 如 旋转系统的惯性离心力场 匀加速上升着的吊舱中的观察者所观测到的惯性力场的作用下 最终都将必然叠加着 正比于力场强度的温度梯度！而且这温度梯度的方向与其外场力的方向一致！对于重力场必然导致 水柱 如海水柱叠加着 正比于力场强度的温度梯度，其方向与重力方向一致 即 下高上低！没得商量！不服 就豪赌一场！ 因为 力场 也是传导热流的一种驱动力！介质中只有产生一定的温度梯度才能抗衡由引力所导致的驱动力。力场所贡献的传导热流的驱动力的方向与场力的方向相反，所以介质中必须产生与场力方向一致的温度梯度才能与之抗衡，即才能保证力场中的介质中不存在传导热流，才能实验恒定的温度 密度 压强 分布。 |
|
老朱，你的巨额赔偿的郑重公告就别再搞了，你已经是必败无疑，海水温度梯度已经是现实。不要推说海水情况复杂，简单的冰柜就是你的死敌，人家上面就几乎不用保温措施，怎么到为什么吗？因为空气保温效果就足够了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【42楼】说： 你总是 靠似是而非莫衷一是的表象 你为何不深入物理逻辑过程的呢 |
|
对【45楼】说： 我们（含沈建其 杨新铁 曹盛林 马国梁等物理学家）只感兴趣 没有粒子流，没有能量流 一切热力学参量都与时间无关的平衡态系统 只使用 变分法 依据 熵增原理 进行规范的谨严的细致精辟的逻辑推导与计算。不感兴趣这种浮泛的定性的经验性 表象的一厢情愿的 莫衷一是 的似是而非的 宽松的侃侃而谈 希望 各位高人 都能像 王晓斌那样 拿出具体的精辟的数学表达式 结合 基本的物理事实即基本的物理原理 如果你连基本的物理概念都不理解 不接受 即概念不清 偷换概念 不尊重逻辑 那就免谈 我像赵凯华一样不喜欢接待 不理性的胡搅蛮缠 小凡 打电话给赵凯华 被轰了出来 拒绝继续交流 掐断电话 不再接谈。 我只习惯 用前人之矛戳前人之盾 我不习惯用自己的矛去戳他人之盾 即用其人之道 以治其人之身，不用自己之道治他人之身。 好比说：是你自己亲口说 谁再 骂人就封杀IP，现在只要有人能指证你的那一句话属于骂人之列，你就必须接受封杀，就这个逻辑。 如果 你并没有提出且反对 封杀骂人者，而是我提出的观点，现在即使你承认你在骂人，你也有理由不接受封杀，你说这个逻辑有错么？ 所以必须以前人之矛去戳前人之盾，你自己制造的矛再尖锐别人也不会认账你所声称的已经戳穿了他人盾。这个逻辑你懂么？ 所以 王飞 要修改 前人的温度定义 这是自作多情自讨没趣 自讨苦吃 自投罗网 自找麻烦 |
|
对【49楼】说： 王老弟，重力场中的水柱内究竟是否存在着温度梯度？应该摒弃环境提供的其他因素的影响，水柱的压强分布已知是下高上低，那么压强大的地方是不是温度高的地方？这是肯定的 因为物理化学数据表中就有关于 水的物理参数的对应表，该表显示的都是实验测得的精确数据，都是因为压强增大其温度越高 密度也越高，不仅仅实测数据显示如此 理论解释也如此，水柱的下方的压强与密度肯定大于该水柱的上方，为什么其下方的温度不高于上方的温度呢，此乃由众多因素引起 主要是太阳辐射 还有对流 因为海水的温度梯度要比引力所引起的温度梯度要大得多 水的温度梯度也比密度梯度要大得多，所以这大得多的温度梯度绝不是由压强增大相关联 而是由热源决定 所以海水的温度梯度不属于 重力导致的温度梯度，别人所导致的温度梯度当然不符合重力温度梯度的规律 为何要运用 引力温度梯度来解释，就好比张三的所作所为硬要李四来给出解释，合乎情理么？难道 夏日土层的温度梯度也要用来否定引力温度梯度规律么？强人所难！要讲道理！ |
|
对【55楼】说： 引力导致温度梯度的规律就像 “重量”一样 与物质的聚集态无关。不管 氧化氢 处于 固态、液态 还是 气态 都具有重量 即在引力场中都将出现 温度梯度。而且其温度梯度的方向必然与重力方向一致。 |
|
均熵律 的通俗 表达 就是指在同一个水柱中最终状态机达到平衡态也就是没有宏观的粒子流即对流也没有宏观的能量流即热传导时，各点的热力学参量（即压强、密度、温度）都服从 （同一道）绝热方程。
也就是说 你欲精确知道任何状态的介质如（纯净）水在重力场中和达到平衡态时的温度分布是不是上低下高，那就对水进行绝热施压即快速施压，看温度计的探头所探测到的温度是升高还是降低，就这么简单，其实 这不许我我们来烦神，早已被前人做得很完美很精确很细致，且列成了数据表，你可以到化工手册去查询即可，数据表查询结果是 水遭受更大的压力 其体温就会越高，那也就是说 随着水柱中的压强增大其温度渐高，换言之 随着水的深度加深 水的温度渐高，这完全印证了 引力温度梯度的理论预言。说到此 知趣的怀疑者应该哑口无言 偃旗息鼓 不再自讨没趣 从此销声匿迹 …… 我早就说过 凡是真理都会左右逢源 处处互相印证，没有真理是孤立的教条，只有谬误才会四处碰壁 自相矛盾 到处抵触 走投无路 内部矛盾重重 危机四伏 顾此失彼 捉襟见肘 难以招架。 |