|
真有你的。
白的能说成黑的，还洋洋得意。 绕Y1轴逆时针旋转的自转角动量居然被你同时赋予了绕Y2轴顺时针旋转的“公转”角动量——一块钱到了你手里居然能买两瓶一块钱的矿泉水？ |
|
真有你的。
白的能说成黑的，还洋洋得意。 绕Y1轴逆时针旋转的自转角动量居然被你同时赋予了绕Y2轴顺时针旋转的“公转”角动量——一块钱到了你手里居然能买两瓶一块钱的矿泉水？ |
| 如果想根据数据，定量的否定29楼，就需要实验和检测器材了。 |
|
一个绕O1轴逆时针旋转的角动量，同时具有绕O2轴顺时针旋转的角动量？
——神仙都会甘拜下风嘛！ 一个刚体可以同时绕两根轴旋转？——你确定？点出何处呢？还是你天生喜欢杜撰呢？ |
|
你不会是又想否认自己的白纸黑字了吧？ 前半句你说了俩角动量之和不为零；可后半句你立马又赘述“但是它们产生了围绕它们共同质心的公转角动量可是顺时针的”——请问： 地球的自转角动量转换成绕太阳的公转角动量时应该如何换算呀？ |
|
你还是省省吧！别苦费心机了。
严格地说： 角动量守恒只适用于：可以绕“一根”、“固定的”轴旋转的“刚体”。 而且n个符合动量、角动量守恒的单一过程组合起来的宏观效果，不一定仍然符合死板的守恒定律。 也许俺们的孙子辈读的教科书上才会改过来。 |
|
对[31楼]说：
不知你看得懂这句“围绕它们共同质心的公转角动量可是顺时针的”话否？ |
|
你只知道其一，不知道其二。
什么意思呢？就是你只知道此船头和彼船尾互相施加一排斥力（通过子弹的射出和子弹的射入），会使两船绕自己的质心转起来，却不知道它还能使两船分离。 比如开枪人所在的A船头在西，被枪击的B船尾在东。开枪的效果等效于向西推了一下船头，向东推了一下船尾。于是两船转了起来，这是你的理由。两船都逆时针转是对的。 但是你不要忘了，你施加的这个排斥力F，也使得两船各自的质心向东西分离开。它就相当于你把排斥力F作用在各自船的质心上，再给各自的船加上一个力矩M。两船的质心就有了各自向东、西方向的速度了。两船的运动都是平动加转动。开枪时A船头和B船尾在东西方向的直线段上。直线段的中点设为O点，过此点的垂直直线就可看成定轴。该轴并不在两船上。两船的质心到直线的距离都是半个船长。两船质心获得速度后相互远离，A船向西，B船向东。但两船质心距离原线段的延长线距离始终不变。按照[20楼]沈先生的做法，不管你两船向东西分离多远，总有一个顺时针的角动量不变。这个角动量大小是和两船自转角动量之和大小相等，方向相反。总角动量守恒=0，懂了吗？ |
|
哈哈哈……
“还能使两船分离……”——如果子弹没有嵌入小船B：你怎么却只字不提小船A的平移呢？ 经典理论到了你的手里，可以任由你想怎么变形就怎么变么？ |
| 真的不愿意再教你了。你随便找个长条的东西，比如一只笔，横放在你面前的桌上，你用指头弹一下一端，你看看除了它会旋转起来，它的质心会不会还在原地？实验完了告诉我！ |
|
接41楼]：
你可能感觉到很纳闷儿！为什么在垂直于物体长度方向的一端敲击一个端点，既造成旋转又产生平动呢？因为你的学问未到！理论力学中，可以在物体中部，质心的位置（事实上可以在任意位置）增加一对平行于原作用力的、大小等于原作用力的、方向相反的力。这样就会出现一个通过质心的作用力和一个力偶。力偶形成转矩，通过质心的力形成平动的力。这个力学方法是不是我发明，是物理理论中早就有的。 所以，你通篇说的那些无用的话语，你都应该回收。 |
|
普霖先生啊，你的歪解与胡诌我是永远都不会懂哟，也不指望能分享你的通天逻辑。
如果子弹b不是嵌入另一小船的船尾而是沿切线嵌入岸边某个水车的边缘：使得水车绕水平轴旋转——你敢再妄下断语——水车绕水平轴旋转的同时其质心又同时具有绕系统质心旋转的公转角动量么？ 拜托，给自己的智商留一丝尊严吧！ 没有金刚钻，你怎么就敢承包瓷器活呢？莫非你是吃豹子胆长大的么？ 子弹击中木轮嵌入，有平动和没有平动时木轮的转速会是一样的么？——天壤之别的定轴与非定轴到了你的手里怎么就能混同为一物呢？你真以为教科书上的经典描述纯属画蛇添足么？ 连一个那么简单的炮口制退器你都琢磨不透，居然洋洋洒洒扯出一大堆不着边际的废话。 告诉你吧： 炮口制退器的本质就是利用流体的侧压分流，从而使得原来属于X方向的气流动量的一部分转化为侧向溢出流束的Y、-Y、Z、-Z方向的动量——这后四部分的动量的代数和为零！ 当然，不指望你能领会。 |
|
这里没有一个你说对的例子。一个、两个、三个已经足够了。所有复杂的组合都是这些基本组合的衍生。即使你另一个旋转的角度不平行，依然在其他空间矢量上满足守恒。你就死了心吧。正相反，我希望你给自己多保留点面子才好。看你那个小船的例子，举例之前是不是也踌躇满志啊？不坚持了？又改头换面卷土重来了？又改到岸上了？前面那个还算数不算数？我已经告诉你了，无论在平面上还是立体空间，无有例外！
我[18楼]说的“而四散的气体……”和你的什么Y、Z、-Y、-Z有什么区别？你到底看过没有？ 如果你总抱着这种态度，我完全可以拿你当空气。 |
|
正相反，如果没有我[39楼]的分析，你是不是现在还认为你[21楼]的反守恒例子正确得值得你理直气壮啊？你现在怎么不坚持了？往岸上改什么？你就坚持你的[21楼]和我继续辩论下去呀！
知道我最烦什么样的人吗？就是那种输了不认输的、错了不认错的人。 你好自为之吧！不再继续你这些问题了，只告诉你，多看书学习，少阴阳怪气。 拜拜！ |
|
你瞧瞧你的可怜的理解能力！
换到岸上就是为了堵你的嘴——你不是瞎掰说A、B会平移然后具有绕公共质心顺时针方向旋转的角动量么？把B改成岸上的水车你就露馅了吧？——然后，就因为你理屈词穷所以就急眼？ 你的解释如果行得通、没有漏洞的话，害怕人家换地方？ 哈哈哈…… 你还是省省吧。 至于炮口制退器，你下辈子都理解不了。 |
| 你还是捣鼓你的光子是电子的神论去吧——能忽悠到一个信徒都算你不虚此生啦！ |
|
那个实验我相信你已经做了，信手拈来的事。但是你不敢承认事实而已。我这里给你讲这些不是为了害你，确实是你不知力学的这个理论和实验都一致的东西。
至于我是不是伤害了你自尊心并不是我太关心的事，我关心的是真理。我相信你还没有到死要面子的地步，我才给你解释这么多。建议你看一下《理论力学教程》关于刚体运动方程和平衡方程中力系的简化部分，这里有关于你小船类似的受力分析———力偶矩、力偶臂、力的平移等。这些都不是我发明的。 你把子弹嵌入地面上的水车里，那就要把整个地球也要考虑进去，力学分析就要面面俱到，不能丢项。考虑进去地球，你的船、水车、地球依然角动量守恒。 |
|
最后还是忍不住再提请你注意如下事实：
作用力和反作用力大小总是相等，方向总是相反，作用在两个物体上。两个力的角度是180度，不是179度，也不是181度。它们还是同时产生，同时消失的。mv=Ft。记住这个你就无往而不胜。希望你不要怪罪我对你严词批评。 |
|
哈哈哈……你还是关起门来捣鼓你的光子是电子的惊世之作吧，神仙见了你都要绕道而行！
你的一堆狗尾续貂，没让人把隔夜饭喷出来就已经算是烧高香了…… |
|
本帖判建其和王普林先生赢，无底版潜艇输！
牛顿的惯性定律、守恒定律起源于牛顿空间的均匀、同一、无界、静止和空实不作用、不转化。我认为：一个物体的惯性是这个物体内部物分配空间的过程，虽然惯性的衡量需要力作用，但是，惯性的根源却是空间的同一性。 无底版潜艇认为角动量守恒来源于外力，这等于说：惯性来源于外力，错了！惯性与力是并存的。任何动量守恒、能量守恒、角动量守恒都是来源于同一、无界、静止的空间。 牛顿守恒律常常要立足于孤立系统，这是因为：无底版潜艇举得例子都不是孤立系统。譬如子弹造成的两船角动量增大，为什么无敌版不注意两船旋转时造成的水面的反方向旋转？还有说到的非弹性碰撞本来就应该加上光子带走的能量，如果加上这个能量，依然是守恒的！ 牛顿力学的本质是空间的同一、无界、静止极其与实物的不相互作用、不相互话转换。 牛顿三大力学定律、包括角动量、动量、能量守恒，都是来源于一个对称、同一、与实物不作用、不转换的空间。 |
|
我[41楼]说的实验，非常简单。随便找个笔呀、打火机呀等条形物，长短都无所谓。把它横放在你面前的桌上，水面上也行。你用指头弹一下一端，它除了旋转外，整体一定向你弹的方向移动。百试不爽、千试不爽。这不是我胡诌，它是铁铮铮的事实。
牛顿第二定律说物体m受力F产生加速度a，这里并未约定物体的形状和受力点。你什么时候听到过牛顿第二定律只适合质点呢？没有，从来没有人这么说。因为它适合一切物体，受力点也是物体上的任意点。假如一个物体由两个球m/2和一根连接线组成，你把线绷直，横放在你面前光滑桌面上。你用一个向前的力F垂直于连线的方向推任何一个球，该球受力都向前去，那个没有被直接施力的球则显得落后，这也是事实。但是两球连线因此有了角度（相对静止时的连线）。有了角度，那么连线中点的质心是不是也前进了呢？毫无疑问也前进了。当然这时连线也出现了拉力，也会向前拉动那个没有被直接施力的球。在初始时刻，你在球上作用一个时间很短的力，比如引起球的加速度是F/(m/2)=2F/m，则在连线中点的加速度就是F/m。可见对两球的质心来说，它的加速度反映的就是这个力作用在重心上，而重心上聚集了两个m/2的质量。这就说明引起加速度的力不管作用于何处，物体都会把它当作作用在质心上的力来相应加速度。惟一的区别是，力作用在重心上，物体整体不受外力矩，不会旋转。所以“既造成旋转又产生平动”完全是事实。你可以认为我智商为零，远不及你。这都可以，但是事实你也一定要顾及一下。 我通篇都是在讲道理、讲物理。你觉得呢？ |
| [57楼]“物体都会把它当作作用在质心上的力来相应加速度。”应为“物体都会把它当作作用在质心上的力来响应加速度。” |
|
沈建其先生啊： 您可真沉得住气哦！ 在你手里轻描淡写就能稳如磐石的“定”轴原来是个不堪一击的花架子哟——百折不挠的普霖先生仅凭三寸不烂之舌就轻松化解啦！ 举证角动量守恒时，小船A、B的自转轴“理所当然”地是定轴； 两个例子过后，破绽出来了，乱了阵脚的普霖先生开始不依不饶了——谁要是说定轴不能平移他就跟你急：要求对方死活要把俩轴的平移考虑进去，而已经被圆周运动据为己有的转动动能却一毛不拔。至于平移运动所需的动能应该跟谁要？他却以不管财政为由百般搪塞，拒不交代； 这个重担看来就只有交给你啦！能者多劳嘛！ 要不咱们也来个与时俱进？把定理改成可绕n根定轴、及动轴等一切任意轴转动的刚体、非刚体在无外力时都遵守角动量守恒、让护驾心切的普霖先生潇洒地走一回？岂不皆大欢喜么？ 不知沈博士意下如何呢？ |
|
沈建其先生啊： 您可真沉得住气哦！ 在你手里轻描淡写就能稳如磐石的“定”轴原来是个不堪一击的花架子哟——百折不挠的普霖先生仅凭三寸不烂之舌就轻松化解啦！ 举证角动量守恒时，小船A、B的自转轴“理所当然”地是定轴； 两个例子过后，破绽出来了，乱了阵脚的普霖先生开始不依不饶了——谁要是说定轴不能平移他就跟你急：要求对方死活要把俩轴的平移考虑进去，而已经被圆周运动据为己有的转动动能却一毛不拔。至于平移运动所需的动能应该跟谁要？他却以不管财政为由百般搪塞，拒不交代； 山西来了个工程师，不分青红皂白地为志同道合地推广光子的电子属性齐声吆喝的同僚大声喝彩，想必也隶属讲究抓大放小、不屑于管钱 的肉食者。 这个重担看来就只有交给你啦！能者多劳嘛！ 要不咱们也来个与时俱进？把定理改成可绕n根定轴、及动轴等一切任意轴转动的刚体、非刚体在无外力时都遵守角动量守恒、让护驾心切的普霖先生潇洒地走一回？岂不皆大欢喜么？ 不知沈博士意下如何呢？ |