| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| "外约束力"与定轴之间有力的作用，但是外约束力不影响定轴体系的角动量（因为外约束力方向是穿过定轴的，力矩为零）。外约束力只是起了一个固定定轴的作用。但角动量守恒并不一定要有“外约束”条件。如两个互相环绕的天体（它们其实以它们的共同质心为中心做圆周运动。这个共同质心在两个天体连线上）. 这时，不需要其它外部约束来固定定轴。两个天体的总角动量也是守恒的。 |
|
好一个沈博士！
“角动量守恒并不一定要有“外约束”条件”——没有外约束，哪来的定轴呢？ 外约束力虽然力矩为零，但它阻止了轴的平动，功不可没； 有平动、与没有平动，能量分配的效果必定截然不同！ 在能量总量一定的大前提下，如果有平动发生，那么平动动能就会占去一定的份额，转动动能就不得不忍痛割爱。 那么请问沈博士： 您还坚持不管有没有外约束的参与，角动量的大小都会是同一个数值么？ 至于天体互绕问题，则有另一个前提不容忽视： 其中任意一个不得是气态、或液态星球！ 否则，你就成功地将角动量守恒定律从仅仅适用于刚体而轻松一跃、将其推广到了非刚体（系）啰！ ——您准备好了接受这份莫大的荣誉么？ |
|
可怜的普霖先生：你还真是人有多大胆，地就会有多大产。
连教科书都心甘情愿时刻不忘给自己戴两个紧箍咒出来露脸，你倒好：轻描淡写地就把它们摘掉扔到九霄云外！ 请问：你真觉得自己得到了观音菩萨私授的解箍咒么？ 如果没有做过实验，我会浪费时间在这儿与有识之士定向讨论么？ |
| 你有什么实验？不妨拿出来晒一晒。你不明白的地方，说不定这里明白的人有的是呢。 |
|
至于天体互绕问题，则有另一个前提不容忽视：
其中任意一个不得是气态、或液态星球！ =========== SHEN RE: 气态也可以定义角动量的（每个分子都可以定义角动量）。 |
|
对[12楼]说：
庾广善先生的视频我看过了。别人看不出的问题，我能看出来。两个车相撞之前称的质量差不多，几乎相等。碰撞后两车速度不一样是吧？你们大家都看不出毛病吧？ |
|
普霖先生还不服气么？
看你又会如何歪解下面这个小例子。 你站在小船A船头，右手向右伸直，朝右边开一枪。子弹向右飞，小船载着你绕竖直轴逆时针方向旋转——没错：角动量守恒。 如果子弹嵌入另一艘小船B的尾部，使得B同样绕竖直轴逆时针方向旋转——显然：这一嵌入过程同样遵守角动量守恒，没有任何人会说不。 问题是： 开枪前，总角动量是零，而最后两艘小船滴溜溜转得欢——莫非你想告诉我：A船与B船的角动量相加等于零么？ 拜托：想好了再回答。 |
| 最后两艘小船，分别绕系统质心，产生顺时针的动量，形成顺时针的角动量。 |
|
你们两个都是神仙级别的人物哟！
你只需要回答：“最后两艘小船都朝逆时针方向滴溜溜转：他们的角动量之和等于零？、还是不等于零？” |
|
新能源新科技3先生已经就这个问题做了正确回答。他出师了。
两个小船的自转角动量相加固然不为零，但是它们产生了围绕它们共同质心的公转角动量可是顺时针的。这个角动量也要加上去。总角动量依然为零。 |
|
两个刚性粒子对心碰撞时，动量守恒定律永远是正确的，这一点无需置疑；
至于两个皮球，特别是硬度不同的皮球对心碰撞时，情况复杂得多，肯定存在争议，以后再谈； 两个大小不一的刚性粒子偏心碰撞时，单纯考察动量、或角动量，都会失之偏颇。如果是定轴，则只需用角动量守恒来解决；如果不是定轴，平动动量的改变幅度取决于偏心度：综合起来考虑，动量守恒与角动量守恒似乎也无懈可击。 但是沈博士忘了：大量的、作无序运动的粒子频繁撞击时，用以此类推的简单思维来处理，就会掩盖真相。 1，绕X轴的角动量与绕Y轴的角动量如何计算其代数和呢？似乎还没有哪位大神吃过这个螃蟹； 2，两个同样的小粒子相撞后分离，假如其中一个a往X方向运动，具有mv，另一个b往-X方向运动，视为-mv。 随后a撞向某大粒子A，使A绕Y轴逆时针旋转；而b撞向另一大粒子B（假设A与B同款，且原来都静止、悬浮），使得B绕Z轴旋转（至于是顺时针还是逆时针已经无关紧要了） 请问： 面对两个及两个以上的定轴时，哪位大神有足够的的底气敢说自己对这一些粒子碰撞前后的动量、角动量的改变量可以一五一十地说得清道得明呢？ |