| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
任凭风吹雨打，它自岿然不动！——定轴之所以能老僧入定，全亏了外约束体的暗中帮助哟！
奇怪的是受益之后的角动量守恒的信徒们却过河拆桥，翻脸比翻书还快。矢口否认任何外力的参与！ 言必称“定轴”的目的其实很单纯：避免考虑轴及饶轴旋转的圆盘的平动而已！ 殊不知，正是这种一厢情愿把真相给严严实实地遮盖了起来。 靠谎言与刻意掩盖支撑的东西迟早会摔得粉身碎骨！ |
| "外约束力"与定轴之间有力的作用，但是外约束力不影响定轴体系的角动量（因为外约束力方向是穿过定轴的，力矩为零）。外约束力只是起了一个固定定轴的作用。但角动量守恒并不一定要有“外约束”条件。如两个互相环绕的天体（它们其实以它们的共同质心为中心做圆周运动。这个共同质心在两个天体连线上）. 这时，不需要其它外部约束来固定定轴。两个天体的总角动量也是守恒的。 |
| "外约束力"与定轴之间有力的作用，但是外约束力不影响定轴体系的角动量（因为外约束力方向是穿过定轴的，力矩为零）。外约束力只是起了一个固定定轴的作用。但角动量守恒并不一定要有“外约束”条件。如两个互相环绕的天体（它们其实以它们的共同质心为中心做圆周运动。这个共同质心在两个天体连线上）. 这时，不需要其它外部约束来固定定轴。两个天体的总角动量也是守恒的。 |
|
好一个沈博士！
“角动量守恒并不一定要有“外约束”条件”——没有外约束，哪来的定轴呢？ 外约束力虽然力矩为零，但它阻止了轴的平动，功不可没； 有平动、与没有平动，能量分配的效果必定截然不同！ 在能量总量一定的大前提下，如果有平动发生，那么平动动能就会占去一定的份额，转动动能就不得不忍痛割爱。 那么请问沈博士： 您还坚持不管有没有外约束的参与，角动量的大小都会是同一个数值么？ 至于天体互绕问题，则有另一个前提不容忽视： 其中任意一个不得是气态、或液态星球！ 否则，你就成功地将角动量守恒定律从仅仅适用于刚体而轻松一跃、将其推广到了非刚体（系）啰！ ——您准备好了接受这份莫大的荣誉么？ |
|
无底板潜艇先生：
沈先生在这点上一点儿都没错。错的是你对角动量的理解。角动量守恒确实是对转动物体说的，转动物体也确实要有个轴。但这个轴绝不是你想像中的车轴那类的轴，它完全可以是不存在的假想轴。这个轴也完全可以不需要什么支持力，这个轴也完全可以进行转动或平动，但完全不违反交动量守恒。 动量守恒和角动量守恒都是符合牛顿第三定律的，任何违例你都找不出。 |
|
可怜的普霖先生：你还真是人有多大胆，地就会有多大产。
连教科书都心甘情愿时刻不忘给自己戴两个紧箍咒出来露脸，你倒好：轻描淡写地就把它们摘掉扔到九霄云外！ 请问：你真觉得自己得到了观音菩萨私授的解箍咒么？ 如果没有做过实验，我会浪费时间在这儿与有识之士定向讨论么？ |
|
对[7楼]说：
你根本不用把教科书拿出来炫耀。那些编教科书的人，水平不见得在我之上。 平动有平动的分量、转动有转动的分量。你连这点都掰扯不清，谈何定向讨论呢？ |
| 你有什么实验？不妨拿出来晒一晒。你不明白的地方，说不定这里明白的人有的是呢。 |
|
岂止我一个人有实验佐证。
你在网上搜一搜，哈尔滨的庾广善先生，邯郸的张建军先生，都先后公布过视频。 至于有人死活不肯承认，甚至故意歪解，那倒是属于见仁见智了。 以前我一直认为可能是我孤陋寡闻，也许吐沫横飞的诸位大师们真有什么杀手锏是我没见识过的。 几番交锋过后，才知道原来金玉其外的学术界实际上是由多如牛毛的南郭先生和无头苍蝇们所把持的。 不求甚解、照本宣科、掩耳盗铃、信口开河蔚然成风。 对明摆摆的事实却添油加醋胡乱歪解，误人误己。连教科书的标准阐述都敢把它捏成橡皮泥，今天往左边掰， 明天往右边扯；为了自圆其说无所不用其极，着实让人顿生反感。 一百多年前就已经问世的炮口制退器就是铁证。至于你承不承认，那只与你的嗅觉与悟性有关，我没有兴趣 过多评价，也不屑于打扰你的美梦。 |
|
对[12楼]说：
庾广善先生的视频我看过了。别人看不出的问题，我能看出来。两个车相撞之前称的质量差不多，几乎相等。碰撞后两车速度不一样是吧？你们大家都看不出毛病吧？ |
|
在角动量守恒与力矩的定义上，定轴和支点，都可以是抽象的，不需要是具体有形的。
一个粒子在运动，如果它是自由的，那么它相对于空间任何一点定义出来的角动量都是守恒的。所谓“定轴”，意义不在“轴”上，而是在“定”上，即对于确定的一点（定点），可以定义确定的角动量。你简单画一画图，一个匀速直线运动的粒子，设定点到轨迹的垂线长度为b，那么角动量就是mvb。以后粒子无论运动到多少远（只要是匀速直线运动），这个粒子相对于该定点的角动量永远是mvb，因为粒子与定点的连线长度在刚才垂线上的投影始终是b。 一楼中的问题，里面有不少误解与曲解。角动量守恒是可以用到单个粒子中去的，而不是仅仅只对于刚体。定轴和支点，都可以是抽象的。 |
|
普霖先生还不服气么？
看你又会如何歪解下面这个小例子。 你站在小船A船头，右手向右伸直，朝右边开一枪。子弹向右飞，小船载着你绕竖直轴逆时针方向旋转——没错：角动量守恒。 如果子弹嵌入另一艘小船B的尾部，使得B同样绕竖直轴逆时针方向旋转——显然：这一嵌入过程同样遵守角动量守恒，没有任何人会说不。 问题是： 开枪前，总角动量是零，而最后两艘小船滴溜溜转得欢——莫非你想告诉我：A船与B船的角动量相加等于零么？ 拜托：想好了再回答。 |
| 你这个问题根本不用想。你是不是觉得自己发现新大陆了？你回去看看新能源新科技的帖子，和你这个如出一辙的两个齿轮相撞的图。看看就知道了。 |
| 最后两艘小船，分别绕系统质心，产生顺时针的动量，形成顺时针的角动量。 |
|
你们两个都是神仙级别的人物哟！
你只需要回答：“最后两艘小船都朝逆时针方向滴溜溜转：他们的角动量之和等于零？、还是不等于零？” |
|
新能源新科技3先生已经就这个问题做了正确回答。他出师了。
两个小船的自转角动量相加固然不为零，但是它们产生了围绕它们共同质心的公转角动量可是顺时针的。这个角动量也要加上去。总角动量依然为零。 |
|
两个刚性粒子对心碰撞时，动量守恒定律永远是正确的，这一点无需置疑；
至于两个皮球，特别是硬度不同的皮球对心碰撞时，情况复杂得多，肯定存在争议，以后再谈； 两个大小不一的刚性粒子偏心碰撞时，单纯考察动量、或角动量，都会失之偏颇。如果是定轴，则只需用角动量守恒来解决；如果不是定轴，平动动量的改变幅度取决于偏心度：综合起来考虑，动量守恒与角动量守恒似乎也无懈可击。 但是沈博士忘了：大量的、作无序运动的粒子频繁撞击时，用以此类推的简单思维来处理，就会掩盖真相。 1，绕X轴的角动量与绕Y轴的角动量如何计算其代数和呢？似乎还没有哪位大神吃过这个螃蟹； 2，两个同样的小粒子相撞后分离，假如其中一个a往X方向运动，具有mv，另一个b往-X方向运动，视为-mv。 随后a撞向某大粒子A，使A绕Y轴逆时针旋转；而b撞向另一大粒子B（假设A与B同款，且原来都静止、悬浮），使得B绕Z轴旋转（至于是顺时针还是逆时针已经无关紧要了） 请问： 面对两个及两个以上的定轴时，哪位大神有足够的的底气敢说自己对这一些粒子碰撞前后的动量、角动量的改变量可以一五一十地说得清道得明呢？ |