| 加速电子和加速飞船没有本质区别。观察者无非只有两个，一个是运动坐标系的，一个是静止坐标系的。所谓测量者测量速度和加速度都要站在静止坐标系来测量，不能在运动坐标系测量。在运动坐标系测量二者永远不能测量出自我速度。我们测量电子用哪个测量者，测量飞船也要使用那个测量者。如果电子的质量实实在在增加了，飞船的质量也实实在在增加了。 |
| 加速电子和加速飞船没有本质区别。观察者无非只有两个，一个是运动坐标系的，一个是静止坐标系的。所谓测量者测量速度和加速度都要站在静止坐标系来测量，不能在运动坐标系测量。在运动坐标系测量二者永远不能测量出自我速度。我们测量电子用哪个测量者，测量飞船也要使用那个测量者。如果电子的质量实实在在增加了，飞船的质量也实实在在增加了。 |
|
对【31楼】说： 在加速系中是可以测量加速度的，在飞行器控制中常用到加速度计； 你说的例子中用弹簧称测质量，也是在加速系（舱）中测的，不是外部测的。 |
| 相对论从来没有认为它的质增是虚假的。因为它用的电荷电量是真实的，用的电场是真实的，电子也是真实的，用的速度也都是相对于地面（静止坐标系）说的，所以它加速电子的力也是真实的，起码相对论自己是这样认为的。 |
|
对[32楼]说：
我[31楼]意思是永远不能测出自我速度。加速度当然可以自测了，但是考虑质量增加，内部测加速度显然就不能得到真实加速度。内部测量加速度采用测力的方法，而力却取决于质量和加速度两个因素。因而，在不考虑质增时，所测力即反映加速度。但当加速度和质增并存时，仅用力就测量不出来真实加速度了。就必须通过外部测量才能得到准确加速度。 我这里的飞船速度和加速度都是静止系对它进行测控的，它的速度和加速度都是准确的，不受质增影响。那么在这个准确加速度a=g下，含有质增的物体对座舱中弹簧秤的拉力显然要大于在地面静止时重力对弹簧秤的拉力。 |
|
写成不等式就是
(m+Δm)a>mg,a=g 不等式两边反映出的力都可由弹簧秤反映出来。 |
|
在回旋加速器中加速电子或带电粒子是在运动中测定是否质增，其关键条件是荷质比。如果是相同的运动速度、恒定的磁场强度，质增了、就偏转角度变小，与未质增的环形通道不符。
加速飞船、即使质增（荷质比发生了变化），也不能有磁场强度测定——速度的大小与刻卜勒定律相关，质量大小与刻卜勒定律不太相关。 |
|
[对27楼]说：
相对论谈及电子加速时的质增就是对电场力来说的，不管从那个角度看，力也要作用在电子上。相对论在加速时和牛顿定律的式子是一样的。能够引起加速度实质上减小的，也一定是实际电场力减小或实际质量实际增加或二者兼而有之。不可能是看出来的效果。如果说电子接近光速只差1米/秒就是上不去，如果靠一个运动观察者看就能把电子速度看到和光速相等，电子早就可以加速到光速了。物理过程实质都和观察者无关。座舱也是这样，它要加速，火箭就要给它力，力就要通过弹簧施加给重物。如果在这里物质没有质增，那火箭理论上就能加速到光速，而不是不可能加速到光速了，加速火箭比加速电子还来得容易了。 看问题要从同一个角度去看才能比较，从座舱看，只有弹簧伸长量，并不知道在加速，站在电子上看电子，也不知道电子在加速。站在相对电子运动的观察者看电子有质增，同样这个观察者也能看飞船，也能看出质增。 在地面观看一个接近光速的飞船和看一个接近光速电子一样，如果有质增就全有，如果没有就全没有。 质增如果在飞船上有，就不仅仅局限在外皮质增，要增都增，里面的重物也一起增。 |
|
对[37楼]说：
荷质比=q/m a=Eq/m=(Eq)/m=F/m 就是牛顿定律。 荷质比变化是存在的，它最终反映到牛顿定律的力和质量上。 环行加速器加速电子能量不能很高。如要能量增加，必须加大回转半径，这样才能减少同步辐射损失。事实上质增是存在的，只是没有相对论那个邪乎的算法那么大。 开普勒定律是用于椭圆轨道的，这里的飞船按理想直线加速，并不存在任何其他的因素。 |
|
对39楼说，
你还是不知道荷质比的变化对带电粒子在恒定磁场中的运动轨迹有何影响。 开普勒第三定律是说椭圆轨道的吗？ 算了，我的37楼本来与本主题的讨论无关，不是我跑题，是你31楼跑题，我才回了37楼。 我还是那句话——思林的5楼是对的。 |
|
对[40楼]说：
我什么都不知道，就你知道，好了吧？开普勒第三定律和我的飞船有什么关系？ |
|
要你庆祝干吗？我与思林早就是老朋友，我与他初相识时，他就是那个网站讨论牛顿理论版块的版主，他的学识比你高得多。
“开普勒第三定律和我的飞船有什么关系？”——你自己不会想吗？——质量的大小与它无关！ |
|
对[43楼]说：
三人行必有我师，掏大粪的我也叫声师傅，起码在那个行业比我精通。比我强没关系，那我就学呗！ 可是开普勒的三个定律和我这个一点关系都没有： 第一，我这个是火箭加速，不是靠重力加速。 第二，我不是做椭圆运动，跟焦点没有关系。 第三，我这个也不扫过什么面积，我走的是直线。 第四，我前面说了，是在无重力的太空进行的实验。当然绝对无重力的地方是找不到的，但是重力微乎其微的地方有的是。你和思林偏要理解成自由落体。你是真没看过广义相对论前面关于等效原理那段吗？如果你看过，你自然不会发出那个疑问。思林现在不说话，他知道他理解错了，这很宝贵。但是对于你来说，你一直没理解我说的是什么？你坚持火箭在太空中持续加速不需要力来支持吗？开普勒定律都是靠重力（引力）来说话的，我这里没有引力，一切加速都是靠火箭推力。推力作用在飞船上，飞船加速，飞船内的弹簧不需形变就能把飞船内重物加速吗？除非重物下面垫着一个台子。弹簧才能不拉长。 你们早就是好朋友，我庆祝庆祝，你们就好上加好呗，有什么不好的呢？ |
| 没话找话。火箭直线加速上升是没重力的太空舱吗？——是比静止于地面的重力还重力。我可不会叫你这样掏大粪的脚色为师傅。 |
|
[44楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/17 11:41
思林现在不说话，他知道他理解错了，这很宝贵。 唉！思林不说话是因为您中毒太深不能正常回答问题了！......... [楼主] 作者:王普霖 发表时间:2014/04/16 04:22 在地面静止的座舱顶部悬挂一理想弹簧秤，挂钩上悬挂一个质量为m的物体，弹簧秤示数为mg=9.8m牛顿。当座舱在太空无重力场合开始以加速度g加速运动，这时弹簧秤的示数由零变成mg=9.8m牛顿，随后会逐渐加大。 [2楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/16 05:52 如果我这个逻辑判断完全正确，“等效原理在力学试验中无法被否定”的理论最终就毁在我手里了。 [5楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 07:36 这个逻辑判断完全错误！因为座舱在太空"无重力"场合加速运动时，弹簧秤的示数恒为零！ [6楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/16 07:51 是你错了！因为物体是在加速，物体必受弹簧牵拉。F=ma=mg，这里a=g.弹簧牵拉必伸长，其示数为F。 [7楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 07:57 因为座舱在太空"无重力"场合加速运动时，弹簧秤的示数恒为零！即：无重力（F=ma=mg=0）时重量m=0！ [8楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/16 08:01 比如你用弹簧在光滑水平地面上用弹簧拉一重物，使其加速，弹簧一定伸长。 [11楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 09:38 您是假设在太空"无重力"场合，用弹簧拉一失重物，使其加速，弹簧也一定伸长吗？ [19楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 11:36 唉！都是（可爱的）爱因斯坦惹的祸！ 在太空"无重力"场合，弹簧自身的弹力小于弹簧拉一失重物的拉力时，也一定伸长吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【34楼】说： 舱自己的速度根本就不用测，自己相对于自己的速度为0。 |
|
理论的升级与思想的格式化
[楼主] 作者:silin007 发表时间:2005/10/05 11:32 思林的格式化观点如下： 虽然国人的大脑比洋人的大脑的性能好是无可置疑的事实（打个比方就象奔腾比386、486、586等的性要好一样），但国人的大脑在科学领域中几乎是全盘西化了（再打个比方就象国内电脑按装的几乎都是Windows一样）， 鉴于现代的科学体系与微软视窗系统一样存在着很多漏洞，而且是越补系统越复杂、系统越复杂漏洞就越多，由此形成了恶性循环，因此我的观点就是将我们的大脑先格式化了， [43楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/17 09:59 我的大脑中毒多，我的毒比你的知识都多。 ........... [45楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/17 13:12 总算说句实话！虽然也带病毒但道出了思林的发现：........... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
这个实验是根据爱因斯坦的“座舱”设计的，发明者是爱因斯坦，并不是我，我只是把重物悬挂起来了，而它是用手持着。
如果你们谁先证明了弹簧不会伸长，就等于直接否定了爱因斯坦的比喻，还用得着我再挂那个球？ 为什么我说是用相对论否定相对论呢？就是这个实验的结果无论是什么，都将相对论陷于自相矛盾之地。 |
|
引自百科等效原理词条：
“爱因斯坦用一个假想实验来说明：在遥远的宇宙深处（惯性参考系），有一个密封的太空船在 + z方向向上加速，其加速度为9.8m/s^2，假设密封的太空船内有一个太空人及一个铅球，该太空人在太空船内拿起一块铅球，他感受到铅球有重量；不单如此，他自己亦感受到自身有重量，他认为这有两个可能性：一是太空船在太空中正在 + z方向向上（相对于太空人）加速，虽然附近没有任何星球或重力场，太空人仍会感觉到因铅球及自身的惯性关系有下坠的倾向，这就是惯性力。另一个可能性是太空船可能停在一颗行星（引者按：地球）上，其引力场强度是9.8N/kg，它利用万有引力来拉扯著铅球及自己，使他感到铅球及自己的重量。” 现在的区别就是这个铅球不用太空人用手托着，而是用弹簧秤悬挂起来。 思维健全的人是能够理解的。 |
|
对[47楼]说：
这是理想实验，爱因斯坦的这个也是理想实验。但是如果真的要做真实实验，测量速度是必要的。通过测量的加速度和速度的关系可以核实洛仑兹变换的质增是否正确。 |
|
对[45楼]说：
别看在地面上重力加速度是9.8m/s^2，在太空深处就没有这个值了，距离天体越远，这个值越低。太空深处这个值近于零。这时无加速度的座舱也处于一种近乎失重的状态。此时向任何方向以a加速，都要有F=ma这个力。要使铅球的加速度达到a=g=9.8m/s^2，弹簧秤的拉力显示就和在地面静止时重力对弹簧秤的拉力一样。这就是等效原理最初表达的意思。 我选择的地点就不在重力场内，因此你说的“火箭直线加速上升是没重力的太空舱吗？”是无的放矢。而火箭在无重力太空加速铅球引起弹簧变形的力是加速铅球的力，而不是重力。在这点上新能源新科技都理解得比你深刻一些。 |
|
咬着屎撅子拿麻花都不换！
[楼主] 作者:王普霖 发表时间:2014/04/16 04:22 在地面静止的座舱顶部悬挂一理想弹簧秤，挂钩上悬挂一个质量为m的物体，弹簧秤示数为mg=9.8m牛顿。当座舱在太空无重力场合开始以加速度g加速运动，这时弹簧秤的示数由零变成mg=9.8m牛顿，随后会逐渐加大。 [2楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/16 05:52 如果我这个逻辑判断完全正确，“等效原理在力学试验中无法被否定”的理论最终就毁在我手里了。 [5楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 07:36 这个逻辑判断完全错误！因为座舱在太空"无重力"场合加速运动时，弹簧秤的示数恒为零！ 在提示一下：在太空无重力场合的座舱就是一条在太空无重力场合的伽利略大船！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
这个爱因斯坦升降机理想实验、研究相对论的人都知道。他说的是质量增加吗？——他是说：在引力场中自由下落的升降机与（理想）的无引力空间的（静止或惯性运动）升降机等效；在引力场中静止的升降机与无引力空间对外壳作加速运动的升降机等效。他的目的是将光速对惯性系不变假设协变到光速对非惯性系也不变，即光速对地球引力场中自由下落的参照系也不变。
无引力空间的太空舱，对其外壳加速，就等效引力场的舱了，在加速的过程中，作用力还没有传达到弹簧秤的重物，会拉伸弹簧，加速过程完毕（即是惯性运动了）、弹簧立即会收缩回去——你又加假想——按相对论会质量增加，增加了质量比原重物质量拉长的弹簧拉得更长。——加速过程完毕，就达到了那个速度的惯性运动，质量还是那个数值的增加了，怎么弹簧反而收缩回去了呢？ 即使在加速过程中因速度增加了质量、更增加了拉长弹簧的长度，你又何以证伪？——即你的标题，用相对论否定相对论。不要东施效颦——我用回旋加速器证伪质速关系是有条律的，无可挑剔的。 |
|
[45楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/17 13:12
总算说句实话！虽然也带病毒但道出了思林的发现：........... 思林有所发现，其实普霖也有所发现……………… 刚刚发现魏恩庆先生道出了一个真理。这个真理引起我思考了一会儿。我发现这个论坛的人真正想反相对论的人只是一部分，真正拥护相对论的人也只是室一部分，还有很大一部分是在“玩”，拿它做个消遣。相对论倒不倒对他们并无切身利益，而切身利益在于玩上。可以是一种炫耀、可以是一种资本。所以呢，真心想搞垮相对论的人并不是很多。所以表面上反相的积极分子，并不用心去具体钻研，而是夸夸其谈。当相对论真要玩儿完的时候，他们可能又要攻击甚至侮辱真反相、真钻研的人。这只是我刚刚得到的一点儿感悟，并不针对谁，此构想纯属虚构，也不要对号入座。 |
|
对[55楼]说：
你的回旋加速器证伪质速关系，我并没有看，我也没必要看。因为我也在证伪它那个质速关系，我在我的《质增并非相对论效应》中提出了一种质增，而我这个质增是你所反对的。因此我不是东施效颦。 你不要用“即使即使在加速过程中因速度增加了质量”拐弯抹角地收回你前面否认的弹簧会伸长。直接承认会伸长就是了。 一、如果由于质增存在，在这里的弹簧会比在地面静止时长，我证伪的是：在座舱中无法用力学方法得出他是在恒加速中感受的力，还是静止时感受的重力。我要说明的是：要是有质增，他通过弹簧秤可以判断他在加速中还是在静止中。这样证伪的是等效原理。 二、如果座舱的加速度等于地面的重力加速度，而在很高的速度下，弹簧秤保持和地面静止时的长度不变，说明没有质增。这就否定了相对论的质增。 三、因此，从一、二两种结果看，都是对相对论的否定。即用子之矛攻子之盾。这就是我说的用相对论否定相对论。 四、我的座舱是持续恒加速度加速的，一直加速到接近光速。因为是理想实验，根本用不着考虑燃料问题。也不存在加速断续到力还没有传递到弹簧上就停止加速的问题。 |
|
对【56楼】说： 普霖兄象好龙的叶公！ 真理来了吓的要命吧？ 思林的发现：电荷电子等都是假想物！ 普霖的发现：魏恩庆的贫嘴（相对论倒了大家玩什么去）！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[楼主] 作者:王普霖 发表时间:2014/04/16 04:22
在地面静止的座舱顶部悬挂一理想弹簧秤，挂钩上悬挂一个质量为m的物体，弹簧秤示数为mg=9.8m牛顿。当座舱在太空无重力场合开始以加速度g加速运动，这时弹簧秤的示数由零变成mg=9.8m牛顿，随后会逐渐加大。 [2楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/04/16 05:52 如果我这个逻辑判断完全正确，“等效原理在力学试验中无法被否定”的理论最终就毁在我手里了。 [5楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/16 07:36 这个逻辑判断完全错误！因为座舱在太空"无重力"场合加速运动时，弹簧秤的示数恒为零！ [54楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/04/17 18:12 在提示一下：在太空无重力场合的座舱就是一条在太空无重力场合的伽利略大船！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
57楼，
我55楼是针对你拿爱因斯坦的升降机说事的，在无引力的太空对升降机外壳加速过程中、相当于在地球引力场悬挂的升降机，弹簧秤挂重物会拉长弹簧。前者加速过程停止就是那个速度的惯性运动，就相当于后者砍断绳索、升降机自由下落，两者的弹簧都会收缩回去，无论你质增也好、不质增也好，弹簧秤上都没有重量读数。还是思林5楼所说的——你这两天不是白忙了吗？你说明了什么？辩过了思林和我吗？ |