田教授您好！学生冒昧打扰，还望见谅，学生有一篇波粒二象性方面的文章想请教您，望您能亲自指教一下，另外请您帮学生看看这篇文章投哪个杂志合适？

                    ----学生，小凡

凡伟同学：

  你好！我已经读过你寄来的‘‘粒子衍射学说之波粒二象性''

一文。尽管可以看出你花了很多时间和精力在此文的写作上，

但我只能非常遗憾地告诉你，这篇文章不适宜在‘‘大学物理''

发表。

  首先，文中提所谈到的关于德布罗意波的知识过于简略，是多数

教科书中都可以查到的。读者很难从中得到新的知识。其次，

更为致命的是，你在文中提出了超光速运动的可能性。这与目前

物理学界普遍接受的相对性原理是相互违背的。不错，过去也有一些作者

讲，一份物理杂志是应该刊登有创新意义的文章。但是‘‘大学物理''

恰恰是一份不鼓励作者在原则和原理层面上‘‘创新''的刊物。

作为一本教学刊物，我们仅仅鼓励作者们在不违背现在物理界普遍

接受的基本原理的条件下，在解决问题的方法层面上进行创新。显然，

你文中的提法已经超过了这一底线。

  作为初入门者，你可能很难接受我上面的这些批评，尽管我不得不

实话实说。无论如何，我希望你不要被这次的不顺利搞得太不愉快。

物理学是一门认真的科学，需要大量的思考与积累。有一些问题，前面

的学者们已经是考虑无数遍了。一个好的入门途径是在他们工作的基础

上先来解决一些小的问题，从而加深理解，再进一步做更为深入的工作。

这算是作为一个过来人给你的建议吧。

  祝好！

  田光善

收到田教授回信，小凡非常感动，更感动的是田教授您在百忙之中能对小凡的文章做仔细的分析和指导，这中精神是国内很多大学的专家教授身上所不具备的，因为他们都不屑跟小人物纠缠，从田教授身上晚辈看到了国内学术的新希望，您是我们晚辈学习的榜样，真的！  

 不过，作为我们90后，思想意识方面和您们老革命家差别很是比较大的，您们的学识、经验、学术和敬业精神是我们晚辈必须好好学习的。不过这里我仅代表我们90后提一点自己的看法：

1：您在点评中提到："文中提所谈到的关于德布罗意波的知识过于简略，是多数教科书中都可以查到的。读者很难从中得到新的知识。" 这点学生必须提出抗议，理由是：学生的文章在量子力学领域并不打算提出什么新的理论，因为量子力学波粒二象性的问题您知道的，实际已经被前人基本研究通透了，唯一的缺憾是前人并不知道波粒二象性背后的本质，学生写这篇文章的目的就是为了解释波粒二象性，您得承认这点学生已经做到？所以我们90后认为解释波粒二象性就是最大最新的认识（就像当年证明‘热质'是不存在的一样）。  

2：您在点评中还提到："更为致命的是，你在文中提出了超光速运动的可能性。这与目前物理学界普遍接受的相对性原理是相互违背的。" 对于这一看法，学生非常理解并尊敬您对学术保持的高度谨慎的态度。但是您总不能因为‘日心说'违反了‘地心说'就判学生文章的死刑？并且超光速也并非学生空穴来风，您知道的：在爱因斯坦那个年代实验就证明‘量子纠缠效应'是超光速的，只是谁也不愿接受爱因斯坦这样一个如此美妙的理论是错误的。即使您问学生高速粒子加速器为什么不能把粒子加了超光速，这就是实验对爱因斯坦光速绝对的实验验证，其实只要一个有点常识的人对这个实验仔细思考一下就会发现这个加速器的荒唐性？首先加速器是用光速传播的磁场来束缚被加速的粒子的，其次加速器是弯的，请问还能被磁场束缚的粒子能被加速了超光速吗？这好比一个骑在马上的骑士把马打死也不可能把自己的速度打了超过马的奔跑速度。（田教授您换个角度想想，要是您作为一个90后的我们，刚翻开我们的教科书，随便一思考就到处是问题，而且不准您反驳她、投稿无门，叫我们情何以堪，叫学生如何静静的坐在教室里去耐心的听教授讲解并学习一个错误的理论呢?)    

比如说：目前科学界认为光子是没有质量的，但是仔细思考一下你就会发现不对劲：任何能量都是运动的一种，而运动不能脱离物体而存在，而物体必然有质量，这是物理学的基础，怎么可能存在没有任何质量的纯能量子呢？而即使你认为是静止的光子没有质量，实则是因为我们是通过光去探测光，静止的光子无法探测到，而仅是说是无法探测到静止的光子，怎么就说静止的光子没有质量能？   学生还有一篇电磁学方面的文章，学生发现并通过实验证明所谓的‘电荷'实则是不存在的，因为摩擦起电的本质是摩擦产生磁场（学生有个新实验可以证明），也就是说电场的本质就是磁场，电荷的存在就是一个多余不必要的假设，如果电荷是不存在的，会得出一个更让人无法接受的结论：那就是我们一直知知胜少的强相互作用力实质也是不存在的，因为强相互作用力的存在是根据正负电荷的存在推导出来的，这不知道又会使世界上多少粒子物理学家失业的结论？同时如果我说电荷不存在很多人就会反驳都，那实验证明存在的正负电子是吹出来的？而其实正反物质的本质只是内部的磁场相反，所以并不矛盾。  这个还请教过磁学专家雷啸霖院士，他看后也表示对小凡的支持。    

 --------看着错误的教科书，读不下去，拿着真理去投稿被拒之门外，让我们90后情何以堪？故特来请教田教授您的看法，小凡该何去何从？                                            ------学生、小凡