凡先生的论文我没有收到，大概是被发到以前的就邮箱了。我的新邮箱是：jqshencn@gmail.com 不过，我已经领教了凡先生的诸多曲解，因此这样的论文想必也没有多少意思了。我认为，先要立足于教材（至少不误解）、并脱离于教材，最后反教材，最终获得创新性的、真理性的认识。此外，哲学式的论证“违背物理学的基础：运动不能脱离物体而存在”最好不要用。

请再次请参阅张操先生的思考法（不曲解，且具体有理、令人思考）：张操先生多年前提出一个问题，他说：一个经典粒子，只要用能量与三个动量分量（总共四个量）就可以描述，广义相对论用能量-动量张量来描述粒子，用了10个分量，显然冗余或者不自洽，因此他认为广义相对论存在问题。你看，他首先没有曲解相对论，他所描述的事实，确实是事实，但他提出了他的非常合理的问题，无论问题价值有多少大小，至少值得探讨。

恩恩，学生谨记，感谢沈老师对学生的指导。学生的文章现在已经发您邮箱了，还望您好好指导一下。也祝沈老师节日快乐！

                      ——————学生，小凡

至今没有人能解释为什么光以及其他物质粒子为什么会具有波粒二象性，更没有谁能用其中的一种性质成功统一另一种性质，毫不疑问，波粒二象性需要被解释

【【沈回复：波粒二象性需要被解释，应是超越爱因斯坦1905年之后的工作，也即诸如定域隐变量、Bell不定式，以及其他诸多量子测量、量子信息、量子计算中的基础问题争论范畴。】】。

至今没有人能解释为什么光以及其他物质粒子为什么会具有波粒二象性，更没有谁能用其中的一种性质成功统一另一种性质，毫不疑问，波粒二象性需要被解释

【【沈回复：波粒二象性需要被解释，应是超越爱因斯坦1905年之后的工作，也即诸如定域隐变量、Bell不定式，以及其他诸多量子测量、量子信息、量子计算中的基础问题争论范畴。】】。

沈老师，您继续接受学生批评罢！文章的题目是：粒子衍射学说之波粒二象性，可见文章论述的是一个体系，后面关于相对论和宇宙红移是光性质确定后必然得出的推理，所以根本不存在您所说的散一说；另外不知道您说述的什么是想当然的内容？

沈回复：

你这句话“实验无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子，从而就更谈不上其有质量这也是事实”在逻辑上看起来很有道理，但是与我（或者其他教材上）的说法并没有矛盾。这个说法是：因为光子的静止质量是零，它永远以光速运动（这是可以从公式看出来的），自然实验无法直接探测到静止的光子。不少结论，并非一定要依靠有直接的实验检验的。我们还有逻辑，还有推论。仪器实验是实验；数学推导，本身也是一种实验手段之一，可以称为数学实验。此外，还有数值模拟实验。仪器实验、数学实验、数值模拟实验，是三大研究手段。地理学说“地球的地核是由液态铁构成的”，谁都没法直接去检验，但是却作为一个知识接受下来。直接的实验检验，只是手段之一。逻辑推理也重要。光子静止质量为零，其含义是：与电子等其它粒子比起来，光子在能量-动量关系式上的那个“静止质量参数”为零，而电子的这个“静止质量参数”不为零。请你好好体会这句话。

基于对关于光的波粒二象性与介质波的对比研究发现，光的本质是一种粒子，光之所以具有干涉、衍射现象等‘波的性质'，是因为光束粒子在传播过程中与空间游离的死光子（虚光子）发生相互作用使其衍射造成的，从而使光具有波粒二象性

【【沈回复：将波动性理解为集体粒子（多粒子之间）的相互作用，例如水波，就是水分之间的吸引力造成的新的物质态之后形成的波，波动性只是一种衍生行为，这种思路已经不新。】】，

在不明白数学所对应表达的物理意义的条件下，拿着纯数学的东西拿着推导，会脱离物理学的，最终导致牵连了沈老师您，学生所述：实验可以证明运动的光子有质量，但却无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子，从而就更谈不上其有质量这也是事实。这才是数学语言背后认为物质没有质量的本质，如果拿了反转来用数学来理解物理学就变为静止光子是没有质量这一荒唐的看法。这就是标准的数学强奸了物理学，生出了一个怪物叫：光子没有静止质量。

老实说这是鸡蛋挑骨头，但是学生接受您指出的看法，因为老师您是正确的。

所谓虚光子，一般由如下两种含义：1.能量与动量不遵守相对论关系E=pc，而实光子遵守这个关系。这样的虚光子出现在量子场论路径积分之中，相当于是粒子状态改变（跃迁或转化）时出现的中间态，它们本身不可直接探测，但是它们的效应可以在散射截面上体现出来；2.虚粒子虽然遵守相对论E=pc，但是这个能量E不等于hv(一个量子的能量)，而是半个量子的能量，因此它们与正常的粒子不同。Casimir效应中的虚光子就是指第二种。由此看来，虚光子根本不是你所说的“被认为介于存在与不存在的粒子”，它们是实际存在着的，因为它们的能量、动量都是有确切描述的，只是不遵守通常粒子的那些关系。描述与推导它们，虽然依靠了理论，但这些理论本身也是有实验基础的。】】

【【【沈回复“凡无知”：关于你所说的“而不是您所述的自编自造理论用不着探讨，然后告诉学生你提出的看法是没意义的，因为你的看法和某某教材某某理论是不一致的”，这里，你对我也有两个误解。第一，我不是说一定“自造理论用不着探讨”，我是说建立在曲解之上的自创理论用不着探讨（因为有的所谓的问题、矛盾其实根本不存在，是研究者自己误解出来的“矛盾”，也即打了一个空靶子）。过去多年我们一直在这个论坛上讨论各个理论（观点），多数是自创的。第二，“然后告诉学生你提出的看法是没意义的，因为你的看法和某某教材某某理论是不一致的”，更是你的误解。我说你的看法没有意义，是因为你的看法本身就是一种对相对论的曲解、是曲解基础上的思考（如对光子质量的问题），不是因为反教材。你如果正确理解了相对论，然后提出了你的问题，来反相对论，那么才值得对待。譬如，张操先生多年前提出一个问题，他说：一个经典粒子，只要用能量与三个动量分量（总共四个量）就可以描述，广义相对论用能量-动量张量来描述粒子，用了10个分量，显然冗余或者不自洽，因此他认为广义相对论存在问题。你看，他首先没有曲解相对论，他所描述的事实，确实是事实，但他提出了他的非常合理的问题，无论问题价值有多少大小，至少值得探讨（尽管我后来从两个角度来论证10个分量的能量-动量张量是必要的，但无法说服张先生。这是后话）。】】】

其实沈老师您被教材误导了，请问数学公式用于物理学中的初衷是什么？数学只是一种语言，代表的不是物理本质，而是对物理本质的一种表达，现在的物理学被数学强奸了，总以为数学表示的就是物理本质。

==============

SHEN RE: 我前面也同时强调数学理论的实验检验(“光子没有静止质量，但有运动质量”，这在理论上，有自洽、无矛盾的数学公式可以演绎；在实验上，由它导致的各种推论在多个实验（康普顿效应、氢原子精细结构、兰姆移动，以及其它诸多量子电动力学实验），与实验一致，没有出现什么矛盾。而你的“是否违背物理学的基础：运动不能脱离物体而存在”，这种哲学式的语言，显得非常苍白无力；且这样的语言（如“违背物理学的基础”）本身含义也非常模糊)。

仪器实验是实验；数学推导，本身也是一种实验手段之一，可以称为数学实验。此外，还有数值模拟实验。仪器实验、数学实验、数值模拟实验，是三大研究手段。如果一个理论连数学上的表述都不自洽，那么是没有意义的。但“光子没有静止质量，但有运动质量”，这在理论上，有自洽、无矛盾的数学公式可以演绎。

SHEN RE: 先做纯数学的东西推导, 并且保证其数学逻辑上的自洽，然后利用这个推导得到很多推论，再与实验检验与比较（量子力学与狭义相对论在过去100年来一直在这么做）。根本不存在你所说的“数学强 奸物理”。或许超弦理论，有这个嫌疑，但是，要说量子力学与狭义相对论有这个嫌疑，这是你不负责任的污蔑。

   你所说的“无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子，从而就更谈不上其有质量这也是事实”，显然，“从而”两字是不对的。各个学科有大量探测不到的东西（如地核内的液态铁），但是照样无法说“谈不上...这也是事实”的地步。

   况且，我再强调一遍：1）“实验无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子”，这与如下教材解释“因为光子的静止质量是零，它永远以光速运动，自然实验无法直接探测到静止的光子”也不矛盾。因此，光子质量，根本不存在有什么矛盾的问题。

2）光子静止质量为零，其含义是：与电子等其它粒子比起来，光子在能量-动量关系式上的那个“静止质量参数”为零，而电子的这个“静止质量参数”不为零。

     你不理解以上两点，由此只能自我误解。