【【【沈回复“凡无知”：关于你所说的“而不是您所述的自编自造理论用不着探讨，然后告诉学生你提出的看法是没意义的，因为你的看法和某某教材某某理论是不一致的”，这里，你对我也有两个误解。第一，我不是说一定“自造理论用不着探讨”，我是说建立在曲解之上的自创理论用不着探讨（因为有的所谓的问题、矛盾其实根本不存在，是研究者自己误解出来的“矛盾”，也即打了一个空靶子）。过去多年我们一直在这个论坛上讨论各个理论（观点），多数是自创的。第二，“然后告诉学生你提出的看法是没意义的，因为你的看法和某某教材某某理论是不一致的”，更是你的误解。我说你的看法没有意义，是因为你的看法本身就是一种对相对论的曲解、是曲解基础上的思考（如对光子质量的问题），不是因为反教材。你如果正确理解了相对论，然后提出了你的问题，来反相对论，那么才值得对待。譬如，张操先生多年前提出一个问题，他说：一个经典粒子，只要用能量与三个动量分量（总共四个量）就可以描述，广义相对论用能量-动量张量来描述粒子，用了10个分量，显然冗余或者不自洽，因此他认为广义相对论存在问题。你看，他首先没有曲解相对论，他所描述的事实，确实是事实，但他提出了他的非常合理的问题，无论问题价值有多少大小，至少值得探讨（尽管我后来从两个角度来论证10个分量的能量-动量张量是必要的，但无法说服张先生。这是后话）。】】】

SHEN RE: 先做纯数学的东西推导, 并且保证其数学逻辑上的自洽，然后利用这个推导得到很多推论，再与实验检验与比较（量子力学与狭义相对论在过去100年来一直在这么做）。根本不存在你所说的“数学强 奸物理”。或许超弦理论，有这个嫌疑，但是，要说量子力学与狭义相对论有这个嫌疑，这是你不负责任的污蔑。

   你所说的“无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子，从而就更谈不上其有质量这也是事实”，显然，“从而”两字是不对的。各个学科有大量探测不到的东西（如地核内的液态铁），但是照样无法说“谈不上...这也是事实”的地步。

   况且，我再强调一遍：1）“实验无法证明静止的光子有质量这是事实，无法探测到静止的光子”，这与如下教材解释“因为光子的静止质量是零，它永远以光速运动，自然实验无法直接探测到静止的光子”也不矛盾。因此，光子质量，根本不存在有什么矛盾的问题。

2）光子静止质量为零，其含义是：与电子等其它粒子比起来，光子在能量-动量关系式上的那个“静止质量参数”为零，而电子的这个“静止质量参数”不为零。

     你不理解以上两点，由此只能自我误解。