1、我时间紧，每次看贴不是很仔细，没有及时发现我们两人说的公转含义上的区别，对此我表示歉意！

2、我理解的公转是如下图左边所示情况，如果其中的“箭头”代表飞船，则飞船的一面是始终朝向中心的，飞船的前端始终是前端。 我现在才知道你理解的公转是图中右边所示情况，飞船只有“平移”性的圆周运动，飞船空间指向性始终保持不变。这是我们两人理解的公转的差异，我们的分歧是由这一差异造成的。

3、至于纯引力作用下物体的公转究竟是应如图左边所示还是右边所示，目前我还不确定，希望你参与“http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-292555.html”的讨论。看究竟怎样理解公转的含义更合适？当然，无论如何理解，都不是原则性分歧，只要说清楚了即可。

4、本人讨论问题是真诚的，但偶尔由于看贴不细造成误会也是有的，并不代表我不愿意接受别人的意见。相反，只要发现我理解有误，我会马上承认。

5、我是在认真讨论，所以我不希望有人在讨论过程中说我“忽悠”、“挖坑” 等，似乎在怀疑我的讨论诚意。

6、 你也不要太娇气，不要动不动就说“不讨论了”、“我要离开”，这也不是讨论问题的态度。我在这儿这么多年，受的气也不少，但我只关心一点：把问题搞清楚。受点委屈算不了什么。

射击思想实验检测地球公转、绝对运动

原创作者 马天平  籍贯新郑市

( 2013-03-17)

     地球围绕太阳公转时，受到太阳的引力与离心力平衡，地球对于太阳失重，就像绕地球转动的神舟处于的失重状态一样。

      当失重状态时，神舟的轨道运动可以被射击思想实验探测出来，同样道理，地球围绕太阳的公转轨道运动仍然是可以被射击思想实验探测的。

      因此，射击思想实验可以检测地球相对太阳的绝对运动、检测地球公转，使相对性原理失去存在的基础。

1、

在地球南极点、北极点，竖直向上射击（可以忽略地球自转引起的离心力）。

使用"神舟射击实验"中的模式，检测弹丸偏离标靶、或者检验弹丸磨损枪管的不同，来检验地球公转时的离心力（或者科氏力），根据离心力来判断地球是否公转、根据离心力计算地球公转速度。

在地球南极点、北极点，竖直向上射击，标靶仍然在地球上。

初始时弹丸相对地球静止，随着地球公转的速度，使弹丸受到地球引力F引，等于弹丸受到太阳的离心力F1 。

当弹丸被发射时，这个发射速度，使弹丸增加了一个相对太阳的离心力F2、一个科氏力F3。

这个增加的离心力F2和科氏力F3，就会引起弹丸力学规律的变化，就可以被检测出来。

就可以通过地球上的力学实验探测到地球公转，将证明地球相对太阳在绝对运动、存在绝对空间。

因此，地球存在绝对运动，伽利略相对性原理、相对性原理、相对论，不成立。

2、

在地球南极、北极，沿着地球公转方向（或者相反方向）射击。使用"神舟射击实验"中的模式，检测弹丸偏离标靶、或者检验弹丸磨损枪管，来检验地球公转时的离心力（或者科氏力），来判断地球是否公转、根据离心力计算地球公转速度。

就可以通过地球上的力学实验探测到地球公转。

（详细，略）

非常感谢张老师的赏识；有时某些说法或做法也是纯属不得已，目的都是为了把论坛办得更好，办得更有效率。

期望着与张老师的交流！

~无忧仙人

相对性原理的问题比较深刻，在论坛上三言两语难以说清，你可以加我QQ（1174646964），我通过QQ语音给你解释。

~无忧仙人

加吧，谢谢。

对【101楼】说

上午大约8点，未被审核通过的简单回复：

"以后或许会请求加入。我很少使用QQ；使用论坛讨论比较方便，可以有思考学习的时间。"

    通过QQ语音解释时，由于我的知识水平原因，或许理解有困难、或许不能立即理解、或许不能立即反应反驳。因此认为，使用论坛讨论比较方便，可以有时间推敲、思考。

     刚才，否定牛顿相对性原理的文章已经基本整理完成，其中可以在运动惯性系中发现违反牛顿加速度定律的特例。

当牛顿相对性原理被否定时，相对性原理就是神话了。

无忧仙人：

1、我讨论问题从不拖泥带水，不过多说废话，往往只专注于问题的讨论。但也有一毛病，情绪有时较激动；

2、我讨论问题自认为是很理性的，这可以从我发的贴子往往有许多人跟贴讨论中看出。我与许多人都有过剧烈的争吵，但大多数还一直跟我讨论，如果我不是一个理性的人，不可能有这么多人愿意跟贴。

3、我不知你说的我“喜欢预设前提” 是什么？

4、你觉得有人愿意“忽悠自己”吗？来这儿讨论的人，谁开始不真心认为自己是正确的？

5、好！回到“公转、自转”问题，不妨过细考查一下：（以下内容都是我个人理解，不一定准确，可以讨论）

A、“公转”、“自转”，从来都不是一个”准确定义“的物理学名词，或许从来就没有人专门定义过，这样各人的理解可能不完全一样，也很正常。

B、从字面上理解，“公转”、“自转”都含有一个“转”字，核心是“转”动，“转”字是“转方向”的意思。公转、自转都含有转方向的意思，因此是同一性质的！！“公转”的“公”是”公共、共同“的含义，公转即大家共同围绕一个“公共”的点转动，与之相对就，自转是指物体围绕“自身”的某一轴心转动。因此从字面上讲，不应将“公转”归为“平动”！

C、从起源上看，公转、自转可能起源于天文学，更多指地球的公转和自转（在其它地方用得较少）。公转是指地球和太阳系其它行星一起都围绕太阳这一公共转心转动，地球自转是指围绕自己的转轴转动。因此，讨论公转、自转问题个人认为只讨论引力作用下的物体公转更单纯。

D、 至于S效应，只是转动带来的效应（是“必要”条件，但是不是“充分”条件尚不完全清楚，或许还与光的传播受的物质作用有关），没有人要用S效应来定义公转还是自转。

E、“平动”就是“平移”，即物体不自转，保持“空间指向性不变” ！有转动就是物体空间指向性有变化，包括自转和公转。物体没有自转情况下的运动，叫“平动”或“平移”，这种“平移”运动的轨迹可以是直线，可以是曲线，也可以是圆。对我所说的图右，称为圆周运动。

F、 一个单纯受引力作用初始无自转的物体，其公转运动必然是一面始终面向引力中心的。我们可以就这一点深入讨论。

6、请你审视我以上的观点，看有没有问题。

7、我说话有时言词激烈，但从没有认为自己绝对正确，一旦发现自己错误，我会及时认错。但说句你不中听的话，你尽管可能没有我言词激烈，但你的言语往往反映出你内心认为你绝对正确，其表现是：我不与你讨论了，我要离开，我与你没有共同语言。不管怎么说，我还是有一定科学素养的。以“公转”问题为例，你认为我说得没有一点道理吗？是“胡搅蛮缠或颠倒黑白”吗？就不值得你继续讨论了吗？

8、我时间紧，有时看贴不仔细，但我坚持把问题搞清楚，从不回避问题，我认为这才是科学态度。而且我一直提倡平等交流，希望你我都一样。 

我说过了，我时间紧（每天正常上班，只早晚匆匆看贴回贴），没有及时发现我们对“公转”理解上的差异，是我不对，我已表示道歉。你应该时间比我充裕，如果你早就发现我们是“名词”理解上的误解造成，你应该及时指出是我们理解上的差异（就象我这两天指出的那样），而不仅仅是强调你个人的观点。因为若初始概念理解不一致，你如何强调你的观点，我都一下子明白不了。

好了，现在我们都已知道了我们的分歧所在，也就没有原则性问题了。你倒可以谈谈我所理解的“转动”“公转”“自转”概念有没有其合理性。 

正如上贴所说，若始终概念理解不一致，后面的讨论很难做到正确反馈和回应。反过来，你想想，你正确反馈和回应我的问题了吗？不是同样没有吗？

所以说，找到大家分歧的焦点再及时给予提醒才是讨论的关键，而不是一味强调各自的观点。

好了，这些都不用说了。我还是希望你回到“公转”问题的讨论。 

是的，请参见我的107楼的思想过程。最核心的一点，我认为“转”了代表物体空间方位的改变，如果空间方位不改变，称不上“转”。

当然，我的这种观点是否正确，可以讨论。