加吧，谢谢。

对【101楼】说

上午大约8点，未被审核通过的简单回复：

"以后或许会请求加入。我很少使用QQ；使用论坛讨论比较方便，可以有思考学习的时间。"

    通过QQ语音解释时，由于我的知识水平原因，或许理解有困难、或许不能立即理解、或许不能立即反应反驳。因此认为，使用论坛讨论比较方便，可以有时间推敲、思考。

     刚才，否定牛顿相对性原理的文章已经基本整理完成，其中可以在运动惯性系中发现违反牛顿加速度定律的特例。

当牛顿相对性原理被否定时，相对性原理就是神话了。

我再强调一下，在地球上只有能探测到地球的公转线速度的力学实验才与相对性原理矛盾，能够探测到地球的公转加速度或角速度的实验与相对性原理不矛盾，这是因为地球不是一个严格的惯性系，所以探测到的效果允许偏离严格惯性系下的情况，而你前面的贴子中讲的就是这种情况。

好了，这个话题到此为止，恕不再回贴。

无忧仙人：

1、我讨论问题从不拖泥带水，不过多说废话，往往只专注于问题的讨论。但也有一毛病，情绪有时较激动；

2、我讨论问题自认为是很理性的，这可以从我发的贴子往往有许多人跟贴讨论中看出。我与许多人都有过剧烈的争吵，但大多数还一直跟我讨论，如果我不是一个理性的人，不可能有这么多人愿意跟贴。

3、我不知你说的我“喜欢预设前提” 是什么？

4、你觉得有人愿意“忽悠自己”吗？来这儿讨论的人，谁开始不真心认为自己是正确的？

5、好！回到“公转、自转”问题，不妨过细考查一下：（以下内容都是我个人理解，不一定准确，可以讨论）

A、“公转”、“自转”，从来都不是一个”准确定义“的物理学名词，或许从来就没有人专门定义过，这样各人的理解可能不完全一样，也很正常。

B、从字面上理解，“公转”、“自转”都含有一个“转”字，核心是“转”动，“转”字是“转方向”的意思。公转、自转都含有转方向的意思，因此是同一性质的！！“公转”的“公”是”公共、共同“的含义，公转即大家共同围绕一个“公共”的点转动，与之相对就，自转是指物体围绕“自身”的某一轴心转动。因此从字面上讲，不应将“公转”归为“平动”！

C、从起源上看，公转、自转可能起源于天文学，更多指地球的公转和自转（在其它地方用得较少）。公转是指地球和太阳系其它行星一起都围绕太阳这一公共转心转动，地球自转是指围绕自己的转轴转动。因此，讨论公转、自转问题个人认为只讨论引力作用下的物体公转更单纯。

D、 至于S效应，只是转动带来的效应（是“必要”条件，但是不是“充分”条件尚不完全清楚，或许还与光的传播受的物质作用有关），没有人要用S效应来定义公转还是自转。

E、“平动”就是“平移”，即物体不自转，保持“空间指向性不变” ！有转动就是物体空间指向性有变化，包括自转和公转。物体没有自转情况下的运动，叫“平动”或“平移”，这种“平移”运动的轨迹可以是直线，可以是曲线，也可以是圆。对我所说的图右，称为圆周运动。

F、 一个单纯受引力作用初始无自转的物体，其公转运动必然是一面始终面向引力中心的。我们可以就这一点深入讨论。

6、请你审视我以上的观点，看有没有问题。

7、我说话有时言词激烈，但从没有认为自己绝对正确，一旦发现自己错误，我会及时认错。但说句你不中听的话，你尽管可能没有我言词激烈，但你的言语往往反映出你内心认为你绝对正确，其表现是：我不与你讨论了，我要离开，我与你没有共同语言。不管怎么说，我还是有一定科学素养的。以“公转”问题为例，你认为我说得没有一点道理吗？是“胡搅蛮缠或颠倒黑白”吗？就不值得你继续讨论了吗？

8、我时间紧，有时看贴不仔细，但我坚持把问题搞清楚，从不回避问题，我认为这才是科学态度。而且我一直提倡平等交流，希望你我都一样。 

我说过了，我时间紧（每天正常上班，只早晚匆匆看贴回贴），没有及时发现我们对“公转”理解上的差异，是我不对，我已表示道歉。你应该时间比我充裕，如果你早就发现我们是“名词”理解上的误解造成，你应该及时指出是我们理解上的差异（就象我这两天指出的那样），而不仅仅是强调你个人的观点。因为若初始概念理解不一致，你如何强调你的观点，我都一下子明白不了。

好了，现在我们都已知道了我们的分歧所在，也就没有原则性问题了。你倒可以谈谈我所理解的“转动”“公转”“自转”概念有没有其合理性。 

我先交代一点背景情况：

我在跟你讨论自转、公转以及S效应时，心中已经有了地球这个模型为参照。请问德民也是这样的么？还是只是在抽象跟我探讨这些问题？