平动与转动。难道二者没有区别吗？

====================

请不要曲解我的话。

我从没有说过两者没有区别，我只说过它们没有“本质”上的区别！而且我也说过它们“有”形式上的区别！ 

德民，请不要猜测，如果你有激光陀螺、光纤陀螺送到卫星上去测卫星围绕地球公转的角速度的实验，请给出具体的参考文献，这对我极端重要，而且我也相信对你非常重要。

航空航天上的激光陀螺、光纤陀螺完全可以是用来测定它们的载体关于自身的转动的。当然，我还有别的理由认为如此，等稍后有机会再说。

问题是德民与我对转动的认识似有区别。比如，我把只有平动的公转实质上归为了平动，但是德民显然认为这样仍是转动。

另外，不知你如何把“绝对”二字用到上述情况；更具体地说，你认为以上只有平动的公转属于绝对转动吗？我猜不是，但是想让你确认一下。

~无忧仙人

我的定义：

转动是物体运动的一种形式，是对平动的否定。进一步描述：平动反映的是一个物体与其它物体的相对位置变化或关系，它可以简化为质点与质点的关系；转动反映的是一个物体自身的各个部分之间的位置变化或关系，此时该物体的尺寸不可忽略。

仙人，我是学航空控制出身的，工作中也与搞航空控制的人有较多接触，从没有听说过地面调试的陀螺不适用于天上的。当然我无法向你提供文献性证据，就象你现在要我向你提供证明电磁理论正确的文献一样，因为处处都是正例，不会有有专门论述，恰恰是只有反例才能引起人们的重视。如果地面调试的陀螺不适用于天上，这样的事才会有人关注。

事实上要证明这一点很简单：地面上静止的光纤陀螺能测量到地球自转，将陀螺升高10米放在一个架子上能不能测到转动效应？再进一步，将该陀螺放到一个升高100米的直升机上能不能 测到转动效应？1000米呢10000米呢？再高一点就是同步卫星了！即便普通民用飞机，飞行高度也在0----10000米范围，升空后也存在用光纤陀螺测转动效应的问题，你见谁说过在地面调试的陀螺，等飞机一起飞就不适用了？

抱歉，漏了最重要的一条：-）——因为时间关系——后会有期：-）

好了，今天把手提电脑带到学校来了，可以接着打中文了：-）

定义：

平动是指具有一定尺寸的物体（即非质点）其任意两点的连线始终保持平行的运动（即既跟单点走过的痕迹无关，也跟每个点的瞬时速度无关）。

所以平动有直线平动，也有曲线平动，有匀速平动，也有变速平动，即平动的唯一要求是任意给定两点的连线在运动的过程中始终保持平行。

转动是指上述条件破坏了的运动。但是请注意，一般物体的运动都是平动与转动的叠加，而且物体的运动显然总可以这样分解。

一个具有非零尺寸且可以胜任运载工具角色的运动物体，其成为惯性系的充分必要条件是它做均速直线平动（这是理想情况下的精确定义；在现实中，无忧仙人相信一般行星的公转轨道平动是近似惯性系）。

请梁彬彬以及其他网友认真审查以上定义是否存在含糊或问题，谢谢。

~无忧仙人

我把道理讲清了，你认不认同是另外一回事！

现接着16楼说（当时别你岔开了）：

在你看来，赤道上的光纤陀螺敏感的应是地球自转带来的S效应。现在设想，把地球挖空，只剩下一个外壳。再把上下半球壳切掉，只剩下赤道环。这时你认为其上的光纤陀螺能够测量到S效应吗？测得的是自转S效应还是公转S效应？

你看，同一问题稍一变化，恐怕就难说清是自转效应还是公转效应了。

你怎么回事？我【26楼】不是针对你的【16楼】的问题做出了回答吗？（光纤环是包括地球在内的整个转动系统的一部分）

德民，先不说你的观点对不对，稍加思考，就能证明你的想法、做法是丝毫经不起推敲的。

科学研究要考虑的首先应该是典型的情况，而不是模棱两可的情况（这当然不意味着你设想的就一定是模棱两可的情况，因为你根本没有说清挖到什么程度，比如挖到地壳支撑不了自己以致散架或几乎散架的情况还有意义吗？或者挖到地球重力已经微乎其微的情况那么究竟又是谁在支撑谁，等等），但是你做的却恰恰相反，故意为了模糊两个概念而钻牛角尖；问题是，你这样做不是为了探索真理，而是为了捍卫自己一个经不起推敲的想法或概念，我为什么这么说呢？因为我要是仿照你的做法，那么我是不是也可以质疑世界上不存在惯性系与非惯性系、质点与非质点、直线与曲线的区别了？德民能够给出这些概念绝对明确无误而又切实可行的区分标准码？你不觉得荒唐吗？

有这么复杂吗？平动就是直线运动！可以是匀速直线运动，也可以是变速直线运动。

 我们现在主要讨论的是自转与公转是否有本质区别，请你给出自转与公转的定义（或者你的理解）！