好了，德民，我觉得我们俩没有讨论的共同基础，这个讨论就到此结束了。

我还是集中精力做别的有意义的事情。

再见。

2、再次请你明确什么叫“自转”？？？？？？？？？？？？？！！！！！！

3、我从没有说它没有“转动”，只说它没有“自转”！！！！

4、静止在地球赤道地面上的物体在随“地球自转”而“转动”，但该物体自己“没有自转”，请你仔细体会引号中三个词的区别。

-------------------- 

明白你的意思了。你是说，地球有自转，地球上的房子没有自转。其实这不过是“转动”或“自转”轴的问题。刚体分解为平动与转动的时候，轴的位置是任意的。实际上也可以说是轴的平动和绕轴转动。自转实际上是匀速转动。

在此意义上，将轴移动到房子上，房子就绕此轴旋转，理论上没有问题。只是不符合我们的常识而已。当然称之为自转轴并不恰当。但对同步卫星等，将自转轴移上去则没有问题。自转和公转也是轴的不同。

不过从用陀螺仪测量的角度来说，轴在什么位置无关紧要，只有测量方法不同。

引用：

“而无忧仙人认为"自转"与"公转"有"本质"区别，认为自转属于转动有S效应，而公转属平动无S效应。”

回复：

德民，这是对我的观点的扭曲，至少也是不准确或不完全的转述； 事实上，我在【23楼】已经清楚地说明，当我说公转不产生S效应时已经有了一个默认的前提，那就是这个公转运动只有平动分量而没有转动分量。换句话说，我跟jiuguang一样认为（梁彬彬应该也是这一观点）地球或卫星上的光纤陀螺仪测得的是他们的自转角速度而不是公转角速度。但是我也很清楚，在你的自转与公转的定义里不可能有此区别或者得出同样的结论，因为按照你的观点，围绕太阳但只有平动分量的地球惯性系ECI的运动同样也是一种转动，所以也应该带来S效应；有鉴于此，我又明确地声明，自转与公转不是问题的实质，而根据现有实验证据，平动与转动才是问题的实质，所以我同时指出应该是你的思维或研究方法有问题，但是显然你拒绝对此做任何的反思。

于是在经过【23楼】、【30楼】、【38楼】、【49楼】、【58楼】的反复提醒而无效之后，我不得不终止与你的讨论。

德民，耐心地听取一下他人的意见，并试着换一个角度思考问题真的有那么难吗？

再次申明，我没有时间无休止地浪费在一个本来非常简单明了的问题上；而我得出我的结论的核心根据便是只有平动而无转动（按照我给出的定义，同时也是教科书上的标准定义）的地球即ECI内根本不存在可以探测的物理效应，不仅不存在光学或电磁学的S效应，而且不存在经典力学的科氏力效应；不仅线速度不可探测，而且角速度也不可探测；不仅实验上如此，而且根据我对相对性原理以及转动、平动的理解，理论上也应该如此。请注意，断言这样的效应存在但是却可以忽略或无法测出的借口根本无法成立，因为现代科学技术与实验的精度早已超出了要测定的ECI围绕太阳的线速度甚至角速度效应。

最后一次强调：问题的实质很可能不是自转与公转的差别问题，而更应该是转动与平动的区别问题；至于什么是转动或平动，前面的贴子中就有，当然查询一下教科书或维基百科也不是什么难事，同时也费不了多少时间。

如果我看不到对此贴的任何积极或有意义的回应，这将是我在这个讨论中的最后一贴，同时也是我在这个论坛的最后一贴；如果这种情况发生，我认为这是论坛的悲哀！

~无忧仙人