可惜，科学证据不分国内国外，把对的说“错”再把错的说“对”也不是什么“超前”，最后，无知也从来不代表“判断力”；不过既然如此，也就没有啥好说的了，祝你好运！

~无忧仙人

又续（二）： 

3、从我们对与狭义相对论相关的所谓实验“证据”的全面检视中可以看到，虽然作为这个理论的基本前提之一的光速常数原理是根本错误的，但是它的另一个基本前提即相对性原理却是正确且有严格、充分的实验根据的，然而遗憾的是，爱因斯坦从相对性原理这个前提导出相对于同一光源以不同速度运动的观察者都将测得同一光速这一结论的方式以及这样的结果本身，都清楚地表明爱氏对相对性原理缺乏最起码的正确理解与把握；也许，我们没有必要或过多理由去苛责爱因斯坦这样一个智力平庸却被人别有用心地捧为天才的人物，因为他毕竟已经永远地属于了过去，但是同时我们却有理由相信，相对性原理对当代理论物理学家的挑战并未简单消失，它只是被狭义相对论的出现错误而可悲地推迟了一个世纪，这就是我们现在要谈的对中国的理论物理学界的又一重大机遇。 

事实表明，相对性原理远远要比它表面所看来的深刻的多，正因为如此，不仅相对论物理学家错解并误用了它，而且相对论的批评者也同样地对它怀有成见、偏见，并从各种不同的角度否定或者贬低它，但是事实却是，相对论性原理不仅是跟人类关系最密切的基本物理规律之一，而且是它是人类科学史上得到最严格证实的少有的物理规律；反对它的人之所以出现判断上的失误，一方面是由于这个原理本身的深刻性，另一方面也是由于主流物理学界长期对它的误用，正因为如此，在这个问题上的拨乱反正将是中国的理论物理学家领先西方的一次绝佳的契机。 

本作者这里特别要强调的是，相对性原理的真正深刻之处不仅在于这个原理的多种彼此等价的正确表述，而且更关键的，在于这个原理的实际物理作用机制；而我们有充足的理由相信，相对性原理不仅同理论物理中的多个基本问题尤其是跨参照系的物理问题相联系，而且更重要的，这个原理还同现代科学最重要的几个物理分支相联系。 

所以，一方面，大自然是简单而直率的，而另一方面，她无疑又是神秘而善于隐藏的；然而遗憾的却是，自以为是的肤浅之人也许永远认识不到这个道理。 

希望中国的理论物理学家切莫错过深入揭示并有效利用这个原理的良机！ 

此贴多余，故删除。

~无忧仙人

相对性原理确实是个最基本原理。 

有太多的人理解不了或者乱用相对性原理！

四续（二）：

4、狭义相对论一直被主流物理学界与主流媒体吹嘘为一场划时代的时空革命，然而事实却是，它一开始所针对的就是电磁学现象，并且最终也没能超越电磁学领域。

首先，爱因斯坦1905年的经典论文的题目，《论动体的电动力学》，再清楚不过地说明了这篇文章的研究对象。

其次，爱氏试图把他的文章结论推广到更一般领域的推理显然是牵强和不成立的，而这个推理就是，"既然任何物质质点，不管它多么小，可以通过添加电荷"使之成为电子"（爱因斯坦注："按照我们这里的理解"），那么我们这里有关质量的结论对于一般的物质质点也是适用的"；而这个推理之所以不成立，是因为大量的无可辩驳的实验证据已经证明带电体与不带电体（包括宏观与微观两个层面）不仅有着非常不同的物理特性，而且在很多情况下遵循非常不同的物理规律。

最后，对宏观尺度上的光速测量实验以及所谓的长度收缩、时钟放缓实验的深入细致的分析无不表明，狭义相对论在这些问题上以及相关的领域是彻头彻尾的谬论。

这样，狭义相对论的电磁学本质也就十分清楚了；但是令人悲哀的是，即便完全限制于电磁学领域，狭义相对论不仅没有在这个领域取得丝毫的突破，而且一个世纪以来彻底阻塞了这个领域任何实质性的进步。

以高速运动的电子的瞬时质量与其运动速度的关系为例，现行教科书以及主流媒体会告诉你，这个关系完全符合狭义相对论的质速关系公式；但是细心的读者若对历史上的有关实验数据做一认真的推敲便会发现，事实根本不是这样一回事。事实上，Kaufmann在一百多年前已经清楚地证明了，狭义相对论所预测的有关电子的质速关系根本与实验数据不相符合，其它竞争理论如Abraham的刚体电子模型虽与实验数据也不完全相符，但是却比狭义相对论的预测要好的多。类似地，Bertozzi的实验被某些相对论专家引为狭义相对论的质速关系的证据，但是批评者如中国学者季灏对此也进行了有力质疑。

所以，我们的结论是，狭义相对论的出现不仅没有带来所谓的时空革命，而且有确凿的证据表明，它所带来的是一场时空的灾难；这场科学灾难的直接后果便是，它不仅阻碍了科学的整体进步，而且阻碍了电磁学本身的研究与进步。

这样，重新研究与开发电磁学，以正确揭示其中的核心物理规律，便是中国的理论物理学家的又一重大机遇。

~无忧仙人