|
对【173楼】说： 德民， 我认为我自己的任务已经完成了，我也初步相信你会看到这一点。假如你真的还没有意识到这一点的话，你只需要把我们前前后后的问答再系统地审视一遍，我想关键的问题也会清楚。 所以讨论暂时到此为止。
|
|
对【173楼】说： 德民， 我认为我自己的任务已经完成了，我也初步相信你会看到这一点。假如你真的还没有意识到这一点的话，你只需要把我们前前后后的问答再系统地审视一遍，我想关键的问题也会清楚。 所以讨论暂时到此为止。
|
|
对【180楼】说： 当杆加速时，如果非要想象这种与杆固定且随动的参考系存在，也可以，但这一参考系不是惯性系，是非惯性系！如果转化为惯性系，对应无穷多个惯性系！ |
|
对【175楼】说： 欢迎吴先生加入这个讨论。不过有点遗憾，讨论已经结束，下次再见（请等待新的话题）。 |
|
对【181楼】说： 我认为我自己的任务已经完成了，我也初步相信你会看到这一点。假如你真的还没有意识到这一点的话，你只需要把我们前前后后的问答再系统地审视一遍，我想关键的问题也会清楚。 ======================= 广军： 不好意思，讨论问题不可以这么委婉，有问题就有问题，就请明确指出来，不能说了一半又不说了。 |
|
hudemi先生：
请说说，你的《详解并重构相对性原理》的总结论是什么？有何用？ |
|
对[174楼]说：
2、如果在相对论中你这样定义“刚性物体”的特性：在任一坐标系中，无论如何运动，“刚性物体”的运动长度L与其静止长度L0总能满足：L=L0/r(v)，这个表达式就是我们所说的“运动物体的长度收缩”。那么，在相对论中，你永远找不到能够满足这样条件的物体（哪怕是抽象的物体）。 ========================== 这段话似乎说相对论的长度收缩不成立。以我观之，你所说道理超乎常人之想，帖子的内容很有逻辑也很有理性，应该不会乱说，能具体说说为什么吗？ |
|
紧接147楼：(我都用“”表示假概念)
在‘地面参考系’、‘日心参考系’、‘地心参考系’、‘火心参考系’……等等一切‘参考系’中，唯独‘地面参考系’是最优越的‘参考系’！ ‘地面参考系’只所以最优越，是因为又多了两个特殊的条件：拥有大气和地面。 事实是，如没有‘地面参考系’，就没有其它一切‘参考系’！ 一、拥有地面，我们才能： 1、在地面上画出两个点，量出了两个点间的长度，产生了‘线段’、‘距离’（即长度）等最最基本的概念；然后，由‘距离’和‘时隔’，又进而产生了‘速度’概念。 2、能脚踏实地的在地面设立直角坐标系O-XYZ用来提供测量‘距离’、‘速度’的数据。 . . 很多，等等，举不胜举； 二、拥有大气： 如果没拥有大气，那‘地面参考系’只能对一般不带电物粒的运动提供数据，还不能对带电物粒的运动提供关乎电磁的数据（具体表述，请看拙帖《有铁证证实……》）。 只有依赖这些最最基本的概念，才得以发展成有丰富知识和高科技的今天，才有能力使用‘日心参考系’、‘地心参考系’等(但还只能是观测而不是脚踏实地的测量。） 爱氏包藏祸心，恶意贬诋地面是“非惯性系”，从而引入荒谬的带撇“惯性系”即O’-X’Y’Z’系，形成所谓“相对惯性系”O-XYZ、O’-X’Y’Z’. 待续 |
|
接187楼：(我都用“”表示假概念) |
|
[186楼] 作者:t221
对[174楼]说： 2、如果在相对论中你这样定义“刚性物体”的特性：在任一坐标系中，无论如何运动，“刚性物体”的运动长度L与其静止长度L0总能满足：L=L0/r(v)，这个表达式就是我们所说的“运动物体的长度收缩”。那么，在相对论中，你永远找不到能够满足这样条件的物体（哪怕是抽象的物体）。 ========================== 这段话似乎说相对论的长度收缩不成立。以我观之，你所说道理超乎常人之想，帖子的内容很有逻辑也很有理性，应该不会乱说，能具体说说为什么吗？ ++++++++++++++++++++++++++++ 简单地说，道理是这样的： 在S系，一个物体由静止开始加速，静止时的长度为L0，运动时（包括运动加速过程）的长度为L，如果说某t1时刻满足：L=L0/r(v)，则意味着该物体在t1时刻的速度等于v。我们来分析这个v，只考虑物体的两端，如果t1时刻物体两端的速度不相等，那么，这个速度v就存在多义性，L=L0/r(v)的成立就无从谈起。因此，要想L=L0/r(v)成立，且不具有多义性，那么，t1时刻物体两端（也包括物体的其它部分）的速度要保持一致，都等于v。 如此一来，就会有这样的结论：如果L=L0/r(v)是成立的，那么任一时刻物体两端的速度都要保持相等。而由“任一时刻物体两端的速度都要保持相等”可以推知：任一时刻物体两端之间的距离一定保持不变，不能出现物体的长度随着速度的增加而缩短。因此，L=L0/r(v)是无法保证的，而在物体的加速过程中，L=L0/r(v)一定不成立。 |
|
对[189楼]说：
有道理。 我们知道物理学要靠实验，而你前面说你的理论是理论的理论，还说时空变换基本属于理论问题，你似乎并不关注实验，此种论调很像主观唯心主义。从你发的帖子来看，你的发言非常严谨，如此说也一定有你的道理，能否用一个实例谈谈你的理论物理与实验物理有什么差异。 |
|
对sxgdyl 先生189楼的符号表达提一意见：
L=L0/r(v)不规范，应打成L=L0/γ(v). 谢。 |
|
[190楼] 作者:t221
我们知道物理学要靠实验，而你前面说你的理论是理论的理论，还说时空变换基本属于理论问题，你似乎并不关注实验，此种论调很像主观唯心主义。从你发的帖子来看，你的发言非常严谨，如此说也一定有你的道理，能否用一个实例谈谈你的理论物理与实验物理有什么差异。 ======================= 不是不关注实验，而是要正确理解理论和实验的关系。 先说个例子： 有一池子水和一个水桶，我们并不知道水的体积，我们希望知道，如果用这个水桶来计量，这一池子水可以装多少桶。于是，我们可以用这个水桶来一桶一桶的计量，并得出结果，这个计量过程就相当于“实验”。但是，我们一定要注意，实验结果不仅仅取决于池子中的水，还与计量工具的设计选择、计量规则有关，这方面的东西就相当于“理论”部分。在这里，选择的计量工具是某个水桶，这个水桶的容量取决于设计者和制造者，计量规则是“装满水桶”，这些因素都会对计量结果产生影响，是不能忽视的。 再说一个例子： 一个水桶的设计制造者，他要设计两种类型的水桶，分别称为水桶A、水桶B。在这种情形下，设计制造者完全可以规定水桶A、水桶B的容量关系。水桶的这种容量关系与时空变换关系是一致的，属于“理论”或人为设计部分，想通过实验来证明：这种容量关系必然成立或必然不成立，那是南辕北辙、永远做不到的。而论坛中，偏偏就有人要做这南辕北辙的事情，以为所有的物理问题只能通过“实验”来解决，非要通过实验来解决哪些不是实验能解决的问题。 |
|
sxgdyl 梦呓似表述，只能证明“相对性原理”不通。 "相对性原理"不通，相对性的"光速不变原理"也就不通了。 |
|
对[192楼]说：
你考虑的很周到，理论中肯定有人为规定的东西。如你所说，如果时空变换属于人为规定，那么几乎所有人的探索方向都是错误的，所有人的付出几乎都是竹篮打水，局面就非常糟糕了。所以说，时空变换究竟属于人为规定还是属于客观必然，是一个首先要考虑清楚的问题。如果时空变换属于客观必然，则时空变换一定是唯一的，需要用实验来证实。如果时空变换属于人为规定，则时空变换就是无数的，不是实验可证的，物理学未来的发展就面临巨大的问题，结果是难以想象的。 |
|
紧接188楼：(我都用“”表示假概念) 所以，由‘地面参考系’O-XYZ表达的‘洛变原式’所得的 r’ ＝γr（注意，这里的r即v△t，是以v速运动的物粒A的‘已行距’；r’是其‘未行距’）必是‘已行距’和‘未行距’的变换；事实上，由V＝γv也可得r' ＝γr ，‘已行距’r因γ增大而缩短，就容易理解了。 . 而由经过爱氏偷、篡、埋、编后所成“相对性惯性系”O-XYZ、O’-X’Y’Z’“表达”的“相对性洛变式”所得的 所谓“尺缩式”x’ ＝γx，实质是“坐标段”变换；“坐标段”会缩短，荒谬 ！ 注意，进而爱氏还把“尺缩式”两边除以不变量c，得所谓“时缩式”t’ ＝γt；同样，时间会缩短，荒谬 ！ 所以，爱氏的“时慢尺缩”的“狭相时空变换”是欺世把戏！ |
|
接195楼：(我都用“”表示假概念)
还须指出，相对论“尺缩式”x’ ＝γx（或“时缩式”t’ ＝γt），不是真的直接从假式子“相对性洛变式”通过运算得到，而是通过再编造了假命题“同时的相对性”，然后从假式子“相对性洛变式”“得到”（谁也看不懂）。 已经证实，“相对性洛变式”、“相对性伽变式”、“相对性惯性系”是爱氏编造的三假同一的假概念 （具体请看拙帖《有铁证证实爱氏用偷、篡、骗、辩等……》 |
| 所以，使用“相对性惯性系”反相，就像踩着盖子揭盖子，是无知的空反相！————这是真、善的美意警告。 |
|
接197楼：(我都用“”表示假概念) 非常有趣的是，事实上，“狭相两原理”（即"相对性原理"和"光速不变原理"）其已暴露了两“相对性惯性系”是“平权且相等”即x'≡x ，从而 x'≠ （x-vt），即已暴露了三假同一！ 以上诸楼证实“相对性洛变式”、“相对性伽变式”、“相对性惯性系”三假同一，只能算是揭露。 众所周知，它自己暴露要比别人揭露，其证实性更强、更简单。 |
|
楼主黄先生：
由衷告知，我深知你既真又诚，但理学追求的是理，是无情的，所以依据198楼，只能说你1楼表述全错。 |