by 曹天德

如何说服民科？ 
虽然各人对"民科"有着不同的理解，但民科的确存在。有人善用民科这个词去打击他人，那是滥用。民科，就是歪解科学知识却又钟情于谈论科学的人。从心理学角度看，他们对人对事的态度是一致的，不能正确理解一切，因而经常表现出极端性。
表现在科学上有"民科"，那么，表现在社会上，就会有"民社"。希望教育学界、心理学界等等思考一下这样的问题：如何避免或纠正一个人的思想和行为极端化？
国内的心理学似乎很落后，对不对？那也好，说明有事可做嘛。
民科者，民间科学工作者也。按说民科扎根于人民，应该是人民喜闻乐见的，专业科研工作者有所倚重的科研力量。可是我们的民科们，咋就那么惹人厌呢。

但凡民科，都有一个特点，偏执。为啥呢？民科成长于非专业的科研环境中，做的事情与周围环境不搭界，在这样的环境中成长下来，必须要有一颗强大的灵魂--这就是偏执。虽然某个伟人说过只有偏执狂才能生存。我要说，偏执狂也要长在合适的土壤里才能生存，偏执狂也要偏执对地方，科学家要有韧性，韧性体现在探索上，对待别人的态度还是虚心的。俺们的民科们可就偏执到底了。给他提点专业上的意见，他的回复也是自说自话的，没有正面的回复的。

民科的再一个特点，就是搞的研究课题玄之又玄，重大之重大。用很粗略的方法解决世界性的根本问题，是民科的一个普遍特点。民科们不是发现了爱因斯坦的错误，就是否定了热二定律。民科们往往认为自己比别人聪明，比别人幸运发现或者解决了重大的基础问题，却受到最不公平的待遇。这种重中之重的问题，当然值得研究，但是这种问题往往非常复杂，民科们往往攻其一点不及其余，你稍微反驳一下，他就认为自己受到不公正待遇。

民科的又一个特点，就是喜欢在非课题相关媒介宣扬自己的观点。我们的记者往往是文史出身，科学素养不高，被民科们忽悠的一愣一愣的，虽然自己内心存疑，但抱着宁可错报一千，不能埋没一个陈景润的想法，给予发表报道。何况还有稿费呢！再说一下陈景润，陈景润不是民科，他是用严肃的科学方法研究了一个值得做的科研问题，结论被严肃科学家群体所接受。他和民科相似的一点是从事的是与课题无关的课题。但仅此而已。

如此民科，可以休矣！
他们一方面以为爱因斯坦是和自己同一阵营的"民科"，一方面又鄙视爱因斯坦的认识。
民科连自己都说不服。别人怎么说他也不服。
民科之间，多的其实也是相互鄙视。但有不自称民科的人在时，他们又表现得挺团结，一致对外。很多民科比较适合搞政治运动。
我见到的民科，有几个特点
一个是缺乏数量化的概念
动辄提出一个理论，却给不出任何数学表达式
一个是往往对主流科学只有来自科普的一知半解
那些说超光速时间就倒流的不是一个两个了
最严重的就是根本没有一个科学化的思维