| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【67楼】说： 好的，你只要承认“相对论与牛顿力学通用”即可！不再说我用的是牛顿力学而不是相对论了吧！ |
|
[64楼] 作者:无忧仙人
对【57楼】说： 可惜誓言靠谱不靠谱我自己知道，不是你说了算。 就凭你这武断地猜测别人心思、性格以及下结论的方式，就知道你并非自己所声称的那样理性的人。但是你忘了，你可以拿自己的什么歪理来忽悠人，但是别人对你处事的方式甚至为人看得一清二楚。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 正是因为誓言靠谱不靠谱取决于你，听者说了不算，所以对听者来说并不知道，也无法相信你说的誓言。如此简单的逻辑，如何成了“无端地猜测别人的心思”？ |
|
对【56楼】说： 运动的观察者接收的频率当然也算真实的，但是问题不在这里，问题乃在于运动的观察者，出于无知，可能把他接收到的频率误认作喇叭的固有频率，但其实那只是真实的固有频率一种歪曲放映。我的意思是说，我们只讨论真实的固有频率的变化，而不讨论它的扭曲的反映，或者，我们有必要根据具体的物理场景对二者做出区分。 同理，长度收缩、时钟变慢也有一个真实变化与歪曲反映的问题。比如，一条标杆的长度可能没有变化，但是因为观察者角度的变化可能产生一种错觉，以为它变长或变短了，这就是表观效应。但是如果你拿直尺去量，那就会发现它的长度没变，这时所得的是它的真实长度。 那么如何判定真实变化与扭曲后的假象的区别呢？ 一、由度量法则与方法的规范性来判断，二、由因果律以及已知的其它物理规律来判断。不过，这个问题等我们遇到具体场合再做讨论也不迟。 所以，如果德民愿意，我们先忽略有关表观效应的这一大前提。 |
|
对【73楼】说： 对，先不要谈什么“真实”与“表观”！ |
|
对【75楼】说： 那就好！请继续讨论，看我哪点用的是牛顿力学而不是相对论！ |
|
对【79楼】说： 补充： 你要的例子基本肯定要在稍后跟德民讨论的过程中出现，不是我不愿意事先给你，而是：一、不必要这样做，因为它们稍后即会出现，二、担心时机不成熟时给出这些，不是有利于沟通，而是增加误解或曲解。 |
|
宋先生的“计量理论”可能不属于理论物理学范畴，或者说与反对相对论无关。不过现代有的计量问题的确非常混乱， 例如光速等于频率乘以波长，而主流通常把光速定为不变量，频率与波长只测其一，用所测频率计算波长又反过来 “证明”光速不变，真搞笑，而且这种搞笑事件已应用于整个科研体系。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【81楼】说： 同意（二）中（1）、（2），但是觉得（3）有待商榷。 我借此机会澄清一下： 德民不要以为无忧仙人在反对你的推导，而是根据他所知道的情况，无忧仙人相信某些，或者是可能有，相对论专家会这样做。当然，如果需要，可以为你出示证据。 |
|
[79楼] 作者:无忧仙人
给宋先生： 我今天心绪不是太好，再加上对你的所谓计量理论本来有看法，所以今天说话有点冲，希望你原谅。 ~无忧仙人 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 如果我说：这套理论相当完善、相当理性，只要这套理论能够帮助大家准确理解相对论的那些推论，也只有这套理论能够说清时空问题，绝大多数人会认为我这是“胡扯”，而不仅仅是你。所以，我也只能希望大家多思考些基础问题（比如彻底想清楚：如何计量速度），尽快找到有效的探索方向，免得南辕北辙，再浪费100年。 另外，仅仅从黄先生主贴的题目来说，相对论与牛顿力学的推理不会存在区别，如果没有其他的说明，你也分不出是相对论中的问题还是牛顿力学中的问题。 |
|
对【87楼】说： 不是说让你等着瞧吗？ 忽悠不忽悠，稍后自然就有了答案，不是吗？ |