|
对【119楼】说： 估计又是系统故障，119、120楼重复了。现将120楼删除。 |
|
对【119楼】说： 估计又是系统故障，119、120楼重复了。现将120楼删除。 |
|
有些傻蛋总是喜欢瞎猜，如果你支持某人的某个理论或实验，它就会说，你被收买或意图推销自己的理论；如果你反对某理论，它又会说因为阻碍了自己的好梦等等，而且不需要理由，只要有怀疑的权力就足够了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞支持任何我认为是真理的东西，不管其受到推崇还是被打击中；反对任何错误，即便被世界公认，拿着炸药奖。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【109楼】说： 那么季先生在上海科委支持下的研讨会上，拿着徐建铭的资料（不幸被季曲解了的资料，即他把徐建铭“4MeV质子（低速），用牛顿力学算”曲解为“4MeV电子（高速）”，从而来佐证他的观点：“高速电子也可用牛顿力学算”）分发给大家（其中有中科院系统教授12人，其他研究院所教授及大学教授14人，大学副教授2人，实验师1人，高工4人，工程师2人，博士编辑2人，美国物理学博士1人），那不是自己打自己嘴巴，不是开玩笑吗？？这么多博士教授来不及阅读你的资料，现场被你蒙了？看来，蒙人也是很容易的。 |
|
[127楼] 作者:nqed 发表时间: 2012/05/22 12:51
几年前就看到这个“实验结果”，还有季教授在什么研讨会上的发言视频，险些笑破我的肚子！ 想不到至今还有人在支持季教授，还惊动了上海科委！ 这种医用加速器在调节能量的同时必须非常准确地同步调节偏转磁场的强度，使电子束有相同的偏转半径，打到金属靶上的同一个位置。季教授竟然以为磁场强度是恒定的！ 上海科委的这些人也很有趣。 老伴恰好是医用加速器专家 ===== 沈评价：上面是我搜索的去年夏天的帖子。类似“这种医用加速器在调节能量的同时必须非常准确地同步调节偏转磁场的强度，使电子束有相同的偏转半径，打到金属靶上的同一个位置”这句话的意思，我在以前也提到过，即问季先生，这个磁场是瓦里安加速器自带的呢，还是自己外加提供的。我没有见过装置，所以随便问问这个问题。 |
|
To 118楼： 我的哪句话让你看了不顺眼了？？讲话要符合逻辑，你不能光凭好恶来判断。难道科研立项资助，不能光明正大吗？
另外，我在网上搜索了了一下，发现上海科委确实出了一笔20万钱，不是直接的科研立项，而是“上海市科委曾拿出20万经费支持前不久召开的相关科研项目国际研讨会”，不是专门支持季灏的实验。花钱召开研讨会，是科委的例行公事活动。 另外看到的两条是： [95楼] 作者:烟消云散了 发表时间: 2011/08/01 12:16 对【93楼】说： 刚才获得的消息： 上海科委本来定于7月16号开会，出仪器，出人，花大笔钱，重复实验检验，向世界宣布这是个成果。结果季灏怕露馅，坚决反对重复进行实验。 上海科委为了挽回面子，改成一个讨论会，时间不得不推迟到7朋29日，就几个民科参加了。上海科委也很恼火，感觉事情不妙，突然意识可能季灏他们当时想混点科研经费，以前只不过杜撰一组实验数据。上海科委提供仪器和操作人员重复检验，季灏就知道混不到钱了，而且还会被揭穿真相。最后双方达成一致搞点面子工程，开个研讨会，随便聊几句。这事就算完了。上海科委以后再也不会相信民科了。 [104楼] 作者:上海崇明季灏 发表时间: 2011/08/03 14:33 2011年7月29日，我在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家。其中有中科院系统教授12人，其他研究院所教授及大学教授14人，大学副教授2人，实验师1人，高工4人，工程师2人，博士编辑2人，美国物理学博士1人（被上海国际科技交流中心特邀于28日特地从美国赶来）。会上我在讲新的研究时，我仅以一个中国的草根研究者宣布：向全世界加速器专家挑战。合肥800Mev,台湾1300Mev,汉堡1900Mev还有高能所，上海张江的能量计算都是错误的，并演示了我的计算过程。还顺便宣布回答陈绍光教授的文章提出的问题。详细计算已经帖出。 |
|
对【65楼】说： 其实从上周我刚听到这说法就知道是假的，立马就和上海科委联系过了。但一直没说，为的就是"引蛇出洞"，让反相大湿们一个充分表演的机会。过年了，各位网友也好免费看个乐子。
[65楼] 作者:季灏 发表时间: 2012/12/22 18:00 [加为好友发送消息个人空间
[107楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2012/12/23 20:11 [加为好友发送消息个人空间
[108楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2012/12/23 20:16 [加为好友发送消息个人空间
[116楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2012/12/24 11:09 [加为好友发送消息个人空间
[110楼] 作者:qstt 发表时间: 2012/12/24 00:46 [加为好友发送消息个人空间
[117楼] 作者:屋里学大师 发表时间: 2012/12/24 11:24 [加为好友发送消息个人空间
|
|
128楼：
你说【另外，我在网上搜索了了一下，发现上海科委确实出了一笔20万钱，不是直接的科研立项，而是“上海市科委曾拿出20万经费支持前不久召开的相关科研项目国际研讨会”，不是专门支持季灏的实验。花钱召开研讨会，是科委的例行公事活动。 】 你是一个搞科学的人，如此胡乱下定论不觉得羞耻吗？如果这会议是各抒己见的常规例行公事，那么你就对了，但从你自己搜到的东西上，你又是如何得出结论的？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【142楼】说： 谢谢142楼贴出的资料。不知其中提到的"上海市老科技工作者协会"是个什么组织，看这个名字像是一群退休的老先生组织在一起发挥余热。
看来季灏鬼的很，把真真假假的信息掺和在一起。比如，把"上海市老科技工作者协会"说成是上海科委；"上海市老科技工作者协会"组织开个讨论会（而且不是专题讨论会，和其他人放在一起。其中《模拟微结构三包层光纤》这个题目像是正规课题）夸大成给他几十万资助。这样更具有欺骗性，难怪那么多人上当，都以为季灏真从上海科委拿到几十万资助他的反相对论实验。 |
|
对【144楼】说： 如果季灏实验结果真的为事实，那么1930年代就应该发现了，哪里会轮到现在来发现？？ 但对于其他人，个别实验不可迷信。我们必须有历史观，对历史有一个解释
回复：的确如此。这就涉及到在研究中如何以科学的态度选择证据的问题。先不谈季灏这个人在和你辩论的帖子http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-276282-6.html 等处已经暴露出了文过饰非等缺点，根本不具备一个真正实验家所应该具备的求真务实的态度。也不说后来陆续发生的捏造自己的实验得到上海科委的20万赞助、几十个教授和4个院士肯定他的实验等，假设这些都没有发生，那么我们是否就应该相信"季灏实验"并且值得在上面花费时间呢？
这其实涉及到一个"证据取舍"的问题。比如，张元仲先生的书里提到米勒曾经重复过迈克耳逊-莫雷实验，结果观测到了条纹移动。如果历史上只有一个迈-莫实验，那么米勒实验的确值得重视，因为正反两方面的证据是一对一。但是，张先生的书里还罗列了几十年内很多人前赴后继做的同类型实验都是零结果（具体数字记不得了，应该是十个左右），波段从可见光直到微波。作为一个旁观者，不可能亲自参与所有这些实验，该如何取舍呢？很简单，那么多实验错误而米勒一个正确属于小概率事件。任何一个不带偏见的人，当然应该选择大概率事件-即认为米勒错误。对"季灏实验"来说，自相对论提出一百多年来质速关系累积的证据与季灏宣称的反常结果相比，则又远远超过上述例子里的十比一，那就更不可能了。
有人也许不服气，说什么只要一个例外就可以证伪一个理论。这个我在另外一帖"道边李苦与季灏实验"http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-283536.html 主楼就说过了：对理论可以，但实验则不可能。罔顾一百多年来的实验工作，却把宝押在季灏一个人身上，这本身就不是科学的选择，简直愚痴到了极点。
挑战相对论的研究当然很有意义。我也相信未来终将出现另一个新的天才把爱因斯坦的理论向前推进（而不是全盘推翻）。可问题出在很多反相者并不是真的像他们自己标榜的那样客观、公正、没有偏见，而是先入为主，预先给自己设定一个目标：我要打倒爱因斯坦自己当老大。然后围绕这个目标搜罗证据。只要对达成这个目标有利的，拉到篮子里就是菜，不管是否真有那么强的证明能力。很多挑战者被"季灏骗局"误导，徒然在这个虚假的结果上浪费时间和精力，我为他们感到惋惜。 |
|
对【147楼】说： 我不找其他会议议题的发散，我就看你所说的2011年7月29日资助20万会议的议题的发散。从主题报告三个（各自为政）到与会人员名单（根据我在网上一一查阅参会人员平时研究主题和论文情况（当然不完整），我发现参会人员多属于与相对论主题无关的研究人员，只有少数人员有关）。我不清楚这次会议提出了什么实质性的讨论。张（操）先生介绍自己提了一些。还有其它提的能比我揭示"季先生曲解徐建铭加速器书上4MeV质子为4MeV电子"这个意见大的意见吗？（"2011年7月29日，季灏在大会前把加速器专家徐建铭教授的计算复印件及我的计算过程和结论分别发给与会专家"）连这个问题（季灏的证据之一），现场人员没有提出异议，其它还能提出什么有价值的结果来？？这就算是"几十个教授的支持"了？根本就没有落实到实质上来。
与会人员中有白景芝研究员（中科院高能所研究员、北京正负电子对撞机中心总工艺师），那么对于季灏的设备，不知他提出什么意见来？
"20万资助研究"、"几十个教授支持"，今先生不信，我听了也表示不信（我想科委也穷，季灏有大生意，也不缺钱，干嘛要资助？），但那个2011年7月29日的上海会议我倒是知道的。现在明白了，上海科委不穷，20万资助就是资助2011年7月29日的上海会议。至于"几十个教授支持"，我认为只是精神上肯定和鼓励而已，至少他们没有注意到季灏提供的证据（徐建铭加速器原理一书复印的几页）根本就是季灏的曲解的结果。 |
