| 读帖时，帖子不存在 |
你也承认有多种解释，所以我这样说并不错误，因为可以包含这个意思在其中
不要避重就轻，岔开话题。你把本来完全可以没有歧义的话说成有多种解释和意思，以此来展示你不善于说人话的弱智，那是你自己的事，我不干涉。 你真正的错误不在于"这样说"本身。好比一般每套公寓房有一扇门，而你偏要在自家墙上多敲出几扇门，随你的便。你的错误在于别人"那样说"（取多种解释中的其他意思）时反咬别人弱智、理解力有问题。既然242、251楼之后，你再次承认自己关于季灏得到科委几十万资助和你自己投资做实验的话有多种解释、包含多种意思。那么，我取其中任何一种意思都可以，这是你的表述方式引起的。就像你开了几扇门又不做特别标识，别人当然可以随意走任何一扇。你要他人只走你规定的那扇，就应该明确标明，或者干脆把另外几扇封掉。同样的，你要自己的话只有一种理解，那就要用毫无歧义的方式说出来，使之不具备多种解释、多种含义。你已经承认自己的话有多种解释，那就没资格指责别人的理解与你的设想不同。谁让你那么弱智词不达意的。
如果你一定要问是实验还是开会，我这样说确实就是语言障碍了
承认"我这样说确实就是语言障碍了"很好，但是没有什么"如果"。事实是季灏和你误导大家把"得到几十万资助"当成直接拨给季灏做实验，想拔高这个实验的意义来堵住质疑者的嘴。证据确凿，243、253楼等贴过了，这里不再重复占用版面。
我要表达的目的在于揭露你【认为上物所的实验就是与季灏实验矛盾的例子】，这一目的已经达到
王飞cn经常说别人"转移话题"、"转移视线" ，比如：
213楼"我对习题不感兴趣，也知道这是你被我揭露造谣而采取的转移视线的雕虫小技"；
248楼"屋里学大湿：你还是老老实实回答我235楼的问题吧，不要学今正日转移话题扯淡的本事。"
其实他自己才是深谙此道的高手。比如，这里妄图把他和季灏联手忽悠大家将"得到几十万资助"当成直接给季灏做实验的丑恶行径解释成是"揭露"我，以为这样就可以"洗白"这种无耻表演。其实，你们两个的瞎扯蛋和"揭露"我完全是风马牛不相及的两码事。要达到"揭露我"的目的，可以摆事实、讲道理。难道非要设局忽悠大家才能"揭露"？不扯蛋就"揭露"不了？这岂不是反过来证明了用合情合理的方法是驳不倒我的。
虽然上海应用物理研究所的例子其实与季灏、王飞cn两人在"几十万资助"上的表演没有直接关系，我还是在这里谈几句，以便大家认清他们的真面目。 首先，这句【上物所的实验就是与季灏实验矛盾的例子】是王飞cn根据自己的理解改写的。起因是在 24楼，我对季灏说的："你的设备不是自己一个零件一个零件搭建的，按照你的说法是在上海应用物理研究所用他们的现成加速器做的，所以"季灏实验"的能级范围就是应物所平时工作的能级。他们那里运行的结果与你的不一样（否则自己早就发表了，轮不到你来抢功），这就是对你的否定。" 对此，王飞cn在49楼反驳说：
[49楼] 作者:王飞cn加为好友发送消息个人空间回复修改来源
48楼： 季灏实验在复旦大学、上海科学院都做过，并得到上海科委几十万的资助，你当上海科委也是民科？也不征求科学院的意见--【他们那里运行的结果与你的不一样】？ |
王飞cn的这个回答纯粹是文不对题。拿出上海应用物理研究所名义出具的独立的实验报告（季灏不参与，否则难以保证客观公正性），假如其测量结果与"季灏实验"一致，也违反相对论，我立马承认自己在24楼的说法错误。可怜王飞cn却拿"上海科委几十万的资助"说事。他的弱智逻辑大致可以归纳如下：
（科委在给季灏资助前肯定要评估），不可能不征求了科学院的意见（王飞cn说成科学院，可能是因为上海应用物理研究院隶属于中科院系统）。（所以，假如今正日在24楼的说法正确，科委在听到上物所的意见说他们平时的运行结果与"季灏实验"不一致后，应该是不会给钱的。）而现在季灏实验得到上海科委几十万的资助，可以反证今正日的说法错误。
真可笑。上海科委是你王飞cn开的？你凭什么说科委在资助之前一定征求了中国科学院上海应用物理研究所的意见？证据呢？你要出示科委发给上物所的征求意见书才行，否则只是主观臆断。
其次，面对你所谓的上海科委"资助"（其实只是召开讨论会）这件事，正常智力的人得出的结论应该是科委事先得到的各方对"季灏实验"正确性的评价存在分歧，使得科委犹豫不觉，所以才决定开会综合各种意见来确定下一步该怎么走。如果事先方方面面的意见一边倒，那根本没必要开这个会。假如大家都否定"季灏实验"，那当然没必要浪费时间了。相反，假如各方意见都是肯定，那也没必要开会，直接考虑怎么具体支持季灏进一步实验就行了。所以，即使科委事先征求过上物所的意见，你王飞cn怎么知道上物所的反馈一定是肯定"季灏实验"的而不是反对的一方？你还要出具上物所的答复书，其内容是支持"季灏实验"结果实构成对传统理论的挑战，才能证明你在49楼的观点。
总之，从上海科委开讨论会这件事，并不能必然得出结论说会前征求过上物所的意见；即使征求过意见，也不能推断上物所的回复必然是肯定季灏的。也只有王飞cn这样的弱智才会用科委开会来否定我在24楼的观点。王飞cn标榜自己"这一目的已经达到"，正像他自己说得那样"傻乎乎的一个人玩，让我们有个开心的年末，并感受着智商优越的快乐"。